Определение № 10 от 05.01.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10 гр. Пловдив, 05.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Емилия Бл. Лалева като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20255300503295 по описа за 2025 година

Производство по чл.83, ал.2 ГПК.

Подадена е частна жалба от И. З. К. против определение № 14729/14.11.2025г. по гр.д.

№ 15214/2025г. на ПдРС, VIII гр.с., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателката за освобождаване от плащане на държавна такса и разноски в производството по делото. В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно. Сочи се, че първоинстанционният съд е направил необоснован извод за това, че жалбоподателката разполага със средства за заплащане на държавна такса, като се позовал единствено на данни от НАП за получени суми от хазартни игри. Оспорва се жалбоподателката да е получила реално сума в размер от 67043,30 лева за 2024г. От самата справка от НАП било видно, че тя е изтеглила сума в размер от само 5250 лева, като при това тази сума послужила за покриване на ежедневни нужди, задължения по кредити, както и разходи за участие в хазартни игри. Освен това жалбоподателката била вписана в списъка на уязвимите лица по Закона за хазарта, което отразявало състоянието й на зависимост и нужда от помощ, а не било обстоятелство, което следва да се тълкува в нейна вреда.

ПОС, XIV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена в срок, против подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.

Производството по гр.д.№ 15214/2025г. на ПдРС, VIII гр.с. е образувано по искова молба от И. К. против „Изи Асет Мениджмънт“АД и „Файненшъл България“ЕООД, с която е предявен иск по чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД за осъждане на първия ответник да заплати на ищцата сумата от 10 лева- частично от 123,36 лева-, недължимо платена по договор за потребителски кредит №*** от 14.06.2021г., а вторият ответник - да заплати на ищцата сумата от 100 лева частично от 800,64 лева недължимо платена по договор за поръчителство №*** от 14.06.2021г. С исковата молба е заявено искане за освобождаване на ищцата от заплащане на държавна такса и разноски по делото. Представена е декларация за семейно и имотно състояние, с която И. К. е декларирала, че получава месечен доход в размер от 300 лева по трудов договор за работа на двучасов работен ден, а също така, че притежава 1/6 ид.ч. от къща в ***, както и дял на стойност 50 лева в капитала на „Ирене“ЕООД, което 1 дружество не развивало дейност от 2016г. Не са декларирани други доходи, освен от трудово възнаграждение, както и парични влогове.

От служебно изисканите от ПдРС справки е видно, че последното регистрирано трудово правоотношение на жалбоподателката е с „Фалкон глобал България“, осигурителният й доход за месец септември 2025г. е в размер от 356,75 лева, не притежава МПС и недвижими имоти на територията на Община- гр.Пловдив, не получава пенсия и обезщетения. От ТД на НАП е предоставена справка за изплатени доходи, различни от трудовите, в която е отразено, че през 2024г. по регистрирана игрална сметка на жалбоподателката са постъпили следните суми: 12343,90 лева от ***, от които са изтеглени 90 лева; 13359,59 лева от ***, от които са изтеглени 340 лева; 14059,41 лева от ***, от които са изтеглени 300 лева; 37280,47 лева от ***, от които са изтеглени 4520 лева.

В частната жалба от една страна се твърди, че от реализирания от жалбоподателката доход за 2024г. от хазартни игри в общ размер от 67043,37 лева /всъщност сумата е в размер от 77043,37 лева, тъй като 12343,90 + 13359 + 14059,41 + 37280,47 = 77043,37/ тя е изтеглила сума в размер от само 5250 лева, а от друга страна, че целият реализиран доход е използван за покриване на нейни текущи нужди. Съобразно с предоставената от ТД на НАПгр.Пловдив справка, следва да се приеме, че към началото на 2025г. разликата между реализирания доход и изтеглените през 2024г. суми в размер от 71793,37 лева е била налична по игралната сметка на И. К.. Жалбоподателката не е представила доказателства за движението по игралната й сметка, от които да е видно, че остатъкът в размер на сумата 71793,37 лв. не е наличен. Няма данни по делото ищцата да има заболяване или намалена трудоспособност, поради което да не може да полага труд на пълен работен ден.

По отношение на здравословното състояние и възрастта: Ищцата е млада, здрава и трудоспособна, което означава, че при нужда от средства може да работи и да реализира доходи.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че молбата за освобождаване от ДТ и разноски е неоснователна -не е налице основание за освобождаването молителя от внасяне на ДТ и разноски по делото, тъй като за да се уважи молбата, чл.83,ал.2 ГПК изисква да са налице в кумулативен план: лицето и неговото семейство да получават доходи под минималните, да нямат движими вещи и недвижимо имущество и вземания в банки, които изисквания в настоящия случай не са налице, съгласно изложеното.

Ето защо, настоящият състав на ПОС намира, че няма основание да се счита, че молителката е материално затруднена и не може да заплати дължимата по предявените искове държавна такса в размер от 100 лева, за предявените два обективно съединени иска.

Ето защо частната жалба ще следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на И. З. К. против определение № 2

14729/14.11.2025г. по гр.д.№ 15214/2025г. на ПдРС, VIII гр.с., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателката за освобождаване от плащане на държавна такса и разноски в производството по делото.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10 гр. Пловдив, 05.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Емилия Бл. Лалева като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20255300503295 по описа за 2025 година

Производство по чл.83, ал.2 ГПК.

Подадена е частна жалба от И. З. К. против определение № 14729/14.11.2025г. по гр.д.

№ 15214/2025г. на ПдРС, VIII гр.с., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателката за освобождаване от плащане на държавна такса и разноски в производството по делото. В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно. Сочи се, че първоинстанционният съд е направил необоснован извод за това, че жалбоподателката разполага със средства за заплащане на държавна такса, като се позовал единствено на данни от НАП за получени суми от хазартни игри. Оспорва се жалбоподателката да е получила реално сума в размер от 67043,30 лева за 2024г. От самата справка от НАП било видно, че тя е изтеглила сума в размер от само 5250 лева, като при това тази сума послужила за покриване на ежедневни нужди, задължения по кредити, както и разходи за участие в хазартни игри. Освен това жалбоподателката била вписана в списъка на уязвимите лица по Закона за хазарта, което отразявало състоянието й на зависимост и нужда от помощ, а не било обстоятелство, което следва да се тълкува в нейна вреда.

ПОС, XIV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена в срок, против подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.

Производството по гр.д.№ 15214/2025г. на ПдРС, VIII гр.с. е образувано по искова молба от И. К. против „Изи Асет Мениджмънт“АД и „Файненшъл България“ЕООД, с която е предявен иск по чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД за осъждане на първия ответник да заплати на ищцата сумата от 10 лева- частично от 123,36 лева-, недължимо платена по договор за потребителски кредит №*** от 14.06.2021г., а вторият ответник - да заплати на ищцата сумата от 100 лева частично от 800,64 лева недължимо платена по договор за поръчителство №*** от 14.06.2021г. С исковата молба е заявено искане за освобождаване на ищцата от заплащане на държавна такса и разноски по делото. Представена е декларация за семейно и имотно състояние, с която И. К. е декларирала, че получава месечен доход в размер от 300 лева по трудов договор за работа на двучасов работен ден, а също така, че притежава 1/6 ид.ч. от къща в ***, както и дял на стойност 50 лева в капитала на „Ирене“ЕООД, което 1 дружество не развивало дейност от 2016г. Не са декларирани други доходи, освен от трудово възнаграждение, както и парични влогове.

От служебно изисканите от ПдРС справки е видно, че последното регистрирано трудово правоотношение на жалбоподателката е с „Фалкон глобал България“, осигурителният й доход за месец септември 2025г. е в размер от 356,75 лева, не притежава МПС и недвижими имоти на територията на Община- гр.Пловдив, не получава пенсия и обезщетения. От ТД на НАП е предоставена справка за изплатени доходи, различни от трудовите, в която е отразено, че през 2024г. по регистрирана игрална сметка на жалбоподателката са постъпили следните суми: 12343,90 лева от ***, от които са изтеглени 90 лева; 13359,59 лева от ***, от които са изтеглени 340 лева; 14059,41 лева от ***, от които са изтеглени 300 лева; 37280,47 лева от ***, от които са изтеглени 4520 лева.

В частната жалба от една страна се твърди, че от реализирания от жалбоподателката доход за 2024г. от хазартни игри в общ размер от 67043,37 лева /всъщност сумата е в размер от 77043,37 лева, тъй като 12343,90 + 13359 + 14059,41 + 37280,47 = 77043,37/ тя е изтеглила сума в размер от само 5250 лева, а от друга страна, че целият реализиран доход е използван за покриване на нейни текущи нужди. Съобразно с предоставената от ТД на НАПгр.Пловдив справка, следва да се приеме, че към началото на 2025г. разликата между реализирания доход и изтеглените през 2024г. суми в размер от 71793,37 лева е била налична по игралната сметка на И. К.. Жалбоподателката не е представила доказателства за движението по игралната й сметка, от които да е видно, че остатъкът в размер на сумата 71793,37 лв. не е наличен. Няма данни по делото ищцата да има заболяване или намалена трудоспособност, поради което да не може да полага труд на пълен работен ден.

По отношение на здравословното състояние и възрастта: Ищцата е млада, здрава и трудоспособна, което означава, че при нужда от средства може да работи и да реализира доходи.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че молбата за освобождаване от ДТ и разноски е неоснователна -не е налице основание за освобождаването молителя от внасяне на ДТ и разноски по делото, тъй като за да се уважи молбата, чл.83,ал.2 ГПК изисква да са налице в кумулативен план: лицето и неговото семейство да получават доходи под минималните, да нямат движими вещи и недвижимо имущество и вземания в банки, които изисквания в настоящия случай не са налице, съгласно изложеното.

Ето защо, настоящият състав на ПОС намира, че няма основание да се счита, че молителката е материално затруднена и не може да заплати дължимата по предявените искове държавна такса в размер от 100 лева, за предявените два обективно съединени иска.

Ето защо частната жалба ще следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на И. З. К. против определение № 2

14729/14.11.2025г. по гр.д.№ 15214/2025г. на ПдРС, VIII гр.с., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателката за освобождаване от плащане на държавна такса и разноски в производството по делото.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3