Решение № 4330 от 17.07.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4330 гр. София, 17.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев

Членове:

Петя Георгиева

Светослав Василев като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Въззивно гражданско дело № 20241100500263 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 3 ГПК, образувано по жалба на А. Д. Д. срещу постановление от 28.09.2023г. по изп.д. №20198500400367 на ЧСИ с рег. №850 за възлагане на недвижим имот, находящ се в гр. София, ул. *******.

Възраженията в жалбата са, че публичната продан не е проведена надлежно, тъй като жалбоподателят в качеството му на длъжник по изпълнителното дело не е уведомен за насрочената продан, продажната не е надлежно разгласена съгласно изискванията на чл. 487 ГПК, а началната цена е определена в нарушение на чл. 485 ГПК.

Жалбата е неоснователна.

Изложените в нея твърдения за нарушения на правилата за определяне на оценката на изнесения на продан недвижим имот и на правилата за разгласяване на проданта не се установяват от доказателствата по изпълнителното дело, а твърденията, че жалбоподателят не е надлежно уведомен за насрочването на процесната публична продан, са опровергани от съдържанието на приложеното на л. 235 от изпълнителното дело съобщение, но подробни съображения в тази насока е безпредметно да бъдат излагани, тъй като съгласно разрешението, дадено с т. 8 от тълкувателно решение №2 от 26.06.2015г. по тълк.д. №2/2013г. на ВКС, ОСГТК, описаните обстоятелства поначало не могат да бъдат основание за отмяна по реда на чл. 435, ал. 3 ГПК на обжалваното постановление.

Основанията за отмяна на постановление за възлагане на недвижим имот по реда за обжалване на действия на съдебния изпълнител са императивно и изчерпателно посочени в разпоредбата на чл. 435, ал. 3 ГПК – нарушения на правилата за наддаване при извършване на публичната продан или възлагане на имота на лице, различно от наддавача, предложил и заплатил най-високата цена.

1

Конкретни твърдения за нарушения, които покриват хипотезите на чл. 435, ал. 3 ГПК, не са изложени в жалбата, а не се установяват и при служебната проверка въз основа на преписите от документите по изпратеното по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК изпълнително дело, която съдът като контролно-отменителна инстанция в производството по раздел І на глава 39 на ГПК дължи да извърши като последица от подадената жалба.

По изложените съображения Софийски градски съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на А. Д. Д. срещу постановление от 28.09.2023г. по изп.д. №20198500400367 на ЧСИ с рег. №850 за възлагане на недвижим имот, находящ се в гр.

София, ул. *******.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2