Определение № 21675 от 27.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21675 гр. София, 27.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20241110128756 по описа за 2024 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

София

27.05.2024 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав град

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П.СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело номер 28756 по описа за 2024 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247, ал. 1, предл. 1 от ГПК и е образувано по повод 1 извършена от съда констатация относно допусната очевидна фактическа грешка относно правното основание и дадените до ищеца указания за отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба, с оглед на ограничените технически възможности на ЕИСС и липсата на възможност за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в рамките на работния ден от докладчика по делото.

След като съобрази закона, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С Разпореждане № 74317 от 27.05.2024 г. по гр.д. № 28756/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 155 състав, съдът е оставил без движение производството по делото и е дал указания на ищеца за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба.

Съдът констатира, че в постановеното разпореждане е допусната грешка, като вместо правното основание „чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 127, т. 2 и т. 5 и ал. 4 от ГПК“ е посочено: „чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 127, т. 2 и чл. 128, т. 2 и чл. 102з, ал. 3 от ГПК“, като са дадени указания за внасяне на държавна такса, каквато не се дължи с оглед на внасянето от ищеца, а не са дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности на петитума на исковата претенция и за посочване на банкова сметка или друг начин на плащане. Така допуснатата грешка следва да бъде поправена.

Мотивиран от гореизложеното, съдът намира, че е налице очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена в настоящото производство, като в постановеното разпореждане следва да бъдат отстранени констатираните нередовности.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 247, ал. 1, предл. 1 от ГПК, Софийският районен съд, ІII ГО, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Разпореждане № 74317 от 27.05.2024 г. по гр.д. № 28756/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 155 състав, като вместо посоченото в разпореждането правно основание чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 127, т. 2 и чл.

128, т. 2 и чл. 102з, ал. 3 от ГПК“ се чете: „чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 127, т. 2 и т. 5 и ал.

4 от ГПК“, и вместо указанията, дадени в т. 2 от разпореждането, се чете: „т. 2. Да конкретизира исковата претенция, като посочи претендира ли обезщетение за имуществени вреди, в резултат на кое събитие, посочено по време и място на настъпване на увреждането, съобразно с изложените твърдения в обстоятелствената част на исковата молба, а в рамките на общо претендираната сума от 4 000 лв. да конкретизира уврежданията по вид и размер. т.

2а. Да посочи банкова сметка или друг начин за плащане.“

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3