Решение № 1359 от 02.08.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1359 гр. Пловдив, 02.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. Г. Бекяров при участието на секретаря Христина Ал. Борисова като разгледа докладваното от И. Г. Бекяров Административно наказателно дело № 20235330201461 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по депозирана жалба срещу електронен фиш серия К № 5977276, издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на И. Т. Ф. с ЕГН ********** на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, 4 вр, ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл.

21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се излагат бланктени съображения за незаконосъобразност на фиша. В допълнително писмено становище от процесуалния му представител се излагат подробни аргументи относно незаконосъобразността на обжалвания акт, които се свързват с липсата на фактическо посочване на елементите на повторността в описанието на нарушението, както и непълната бланкетна норма, която е посочена в обжалвания акт. Моли се електронният фиш да се отмени и да се присъдят разноски.

Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.

Въззиваемата страна е взела писмено становище, в което споделя виждане, че обжалваният акт е законосъобразен и моли да се потвърди. Не се представлява в съдебно заседание. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата се явява процесуално допустима, подадена в предвидения срок съобразно отразената дата на получаване на електронния фиш в справка АИС АНД, от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване. По същество жалбата се явява основателна поради следните съображения.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 18.05.2022 г. в 09:10 ч. на републикански път II-56 км 86+100 в посока от с.

1

Стряма към с. Калековец при ограничение на скоростта за населени места от 50 km/h МПС лек автомобил „Хюндай Аксент“ с рег. № *** се е движил със скорост от 86 km/h, като е превишил максимално допустимата с 36 km/h и това е установено с автоматизирано техническо средство и система TFR1-M № 529. Собственик на регистрираното МПС е жалбоподателят И. Т. Ф.. Приспадната е толеранса за допустима грешка на измерването на АТСС от 3 km/h от измерената скорост на МПС, а нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на електронен фиш серия К № 4496429.

Установява се АТСС TFR1-M № 529 да е одобрено средство за измерване от 24.02.2010 г. със срок на валидност до 24.02.2020 г. Същото е минало периодична техническа проверка на 18.06.2021 г., за което е съставен протокол от проверка № 2-3221/18.06.2021 г. на Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери към сектор Управление на собствеността – Полицейска техника при Главна дирекция „Национална полиция“ и заснемането е сторено в едногодишния срок за техническа изправност на средството. За извършеното заснемане е съставен клип № 44604.

Установява се от писмо с изх. № 11-00-136 от 21.03.2023 г., че км 86+100 от републикански път II-56 попада в границите на населено място, като началото на с.

Калековец е обозначено с пътен знак Д11 за начало на населено място на км 85+942.

На същото място има поставен и пътен знак В26, указващ скорост от 50 km/h и забрана за движението със скорост, по-висока от указаната в посока от с. Стряма към с.

Калековец. Нарастването на километража е в посока от с. Стряма към с. Калековец. Км 86+100 попада в обхвата на поставения знак Д11 и В26. Посочената по-горе информация е онагледена с разпечатка от сателитно изображение на участъка с ориентировъчно нанесено местоположение на наличните знаци.

За установеното нарушение е издаден електронен фиш № 5977276 и е наложена на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4 вр. ал. 2, т. 3 от ЗДвП глоба в размер на 200 лв. на собственика за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП за това, че „на 18.05.2022 г. в 09:10 ч. в Републикански път II-56 км 86+100 в посока от с. Стряма към с. Калековец при ограничение на скоростта въведено с пътен знак В-26/60 км/ч, заснето със система за автоматично фиксиране TFR1-M № 529 и отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача. Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/4496429“ същото МПС е извършило нарушение за скорост, като установената скорост е 86 km/h, а превишената стойност на скоростта е 26 km/h.

Установява се още, че на жалбоподателя е връчен принтиран екземпляр на електронен фиш серия К № 5977276 със същото описание на нарушението от фактическа страна и същата нарушена норма. По отношение обаче на основанието за налагането на глоба в размер на 200 лв. е посочена разпоредбата на чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП.

Описаната и възприета фактическа обстановка се установява и от писмените доказателства по делото – снимковия материал от АТСС снимка № 44604, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 на Български институт по метрология (БИМ), протокол за проверка № 2-32-21/18.06.2021 г. на Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери към сектор Управление на собствеността – Полицейска техника при Главна дирекция „Национална полиция“, справка за регистрация на МПС от АИС, протокол рег. № 6207р-7940/19.05.2022 г., снимка на пътни знаци, 2 бр. справки АИС АНД, писмо изх.

№ 20-00-107-2/18.12.2020 г. на БИМ, справка за първоначална регистрация на МПС, електронен фиш серия К № 5977276 (приложен по преписката от наказващия орган) и 2 копие на електронен фиш серия К № 5977276 (приложен по делото с жалбата), писмо изх. № 11-00-136 от 21.03.2023 г. на ОПУ Пловдив към АПИ ведно с разпечатка на сателитно изображение.

Собствеността върху лекия автомобил не се оспорва от въззиваемата страна и жалбоподателя и се установява от доказателствата по делото.

Относно приложението на процесуалните правила:

С оглед изложеното съдът след запознаване с приложения по дело електронен фиш и доказателства намира, че последният отговаря на формалните изисквания на чл.

189, ал. 4 от ЗДвП за съдържание и материалната компетентност на административнонаказващия орган, издал го.

При съставянето му обаче са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното производство по налагане на наказание и са ограничени правата на жалбоподателя. Електронният фиш е издаден при спазване на императивните изисквания на закона, по съставения образец.

Правилно е отчетен установеният толеранс като първоначалната установена стойност на скоростта от 89 км/ч е намалена с 3 км/ч и се посочена във фиша скорост от 86 км/ч. На приложената към фиша снимка е посочена измерената скорост, отчетена преди толеранса, ограничението на скоростта, превишението, посоката на движението, установява се регистрационния номер на заснетия автомобил, координатите на АТСС, данните относно самото АТСС, момента на заснемането, посоката на движение, трафика, режима на измерване. Представената по преписката снимка на установеното МПС е с достатъчна разделителна способност, така че да се установява по несъмнен начин номера на заснетото МПС.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове. Разграничават се три хипотези на установяване и заснемане на нарушения с АТСС: 1) от статични АТСС; 2) от мобилни АТСС временно разположение на участък от пътя; и 3) от мобилни АТСС, прикрепени към превозно средство. Последните могат да бъдат използвани и в динамична обстановка, която е изключение от общите правила и отговорността се реализира на място от контролните органи установили по време на движение нарушението.

Процесният случай е от тази група мобилни АТСС, прикрепени към превозно средство, което е прикрепено към МПС, което е спряло на участък от пътя и самото АТСС е статично. То се характеризира с винаги автоматизиран контрол, без значение дали се извършва в присъствието или отсъствието на контролен орган, т.е. независимо от него. Последният не участва в процеса по установяване на нарушението чрез преки действия и субективни възприятия. Неговото отношение по заснемането и установяването на нарушението е ирелевантно. След установяване и заснемане на нарушението, електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, се издава в отсъствието на контролен орган и на нарушител. Този законодателен подход, въвежда изключение от общия ред за реализиране на административнонаказателна отговорност - в присъствието на нарушителя.

Следователно електронният фиш, по силата на закона, представлява не изявление на определен орган, а електронно такова, записано върху съответния носител, за формалната законосъобразност на което е достатъчно да е изготвено чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване.

За да е законосъобразно използването на техническото средство следва да са 3 налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г.

(нататък Наредбата) след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо средство да е от одобрен тип; техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология; техническото средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка; автоматизираното техническо средство да е използвано съгласно инструкцията на производителя и изискванията, посочени в удостоверението за одобрен тип; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта, или да има общо правило за скоростта в населени места; да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. като е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система.

В случая са налице всички кумулативно изисквани условия по спазване на Наредбата. Налична по делото е снимка на заснетия автомобил, а именно клип № 28780. Представено е удостоверение за одобрен тип средство за измерване, с вписан № 4835 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, преминало е последващата техническа проверка, като нарушението е извършено в срока й на валидност, т.е. в едногодишен срок от 18.09.2020 г. Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредбата, за което е попълнен протокол за използване на АТСС. В него е посочено вида на АТСС и неговия номер, което съответства на снимковия материал и отбелязването във фиша, датата на ползването му, точното местоположение, посоката на движение, ограничението на скоростта на заснеманата отсечка и принадлежността й към второкласните пътища, посоката на задействане на АТСС, неподвижността на режима на измерване, началото на работата по час и минута и часа и края на работата, включително номерата на първото заснето статично изображение и на последното статично изображение.

При кумулативното спазване на всички тези изисквания, биха съществували достатъчно гаранции, че измерванията на техническото средство са точни и не са налице изкривявания, дължащи се на неправилен монтаж или експлоатация. При наличие на надлежно попълване се смята до доказване на противното, че всички нормативни и технически изисквания са спазени и са налице достатъчно гаранции за точност на измерването. При липса на подобно попълване обаче, спазването на техническите изисквания, явяващи се гаранция за изправност на техническото средство и прецизност на измерванията, не може да се предполага, а не такъв е настоящия случай. Така Решение № 4424 от 27.6.2019 г. по адм.д. № 4318/2019 г. на Административен съд – София. В протокола се съдържа и отбелязване от служителя боравил с него съобразно изискванията за обслужване на производителя, включително и относно преминаването на АТСС на техническа проверка.