Акт от 11.05.2015, Районен съд - Карнобат

Р А

З П О

Р Е Ж

Д А Н Е

№ 884

/ 11.5.2015 г. град

Карнобат,11.05.2015 година

Карнобатския районен съд,пети състав, в днешното си закрито разпоредително заседание,в състав : районен съдия Златко

КОСТАДИНОВ,като разгледа гр.д. № 381/2015 година по описа на съда,за да се произнесе взе предвид следното :

Постъпила е искова молба от Ф.С.Х.,ЕГН-**********,***, М.Р.Ш.,ЕГН-**********,***,У.Р.Ч., ЕГН-**********,***,Ф.Х.Х.,ЕГН-**********,***,Ш.И.Х.,ЕГН-**********,***,А.И.Х.,

ЕГН-**********,***,Ф.И.Ш.,ЕГН-**********,***,Ю.Д.Х.,ЕГН-**********,***,М.Д.Х.,ЕГН-**********,***,А.Д.С.,ЕГН-**********,***,И.Д.А.,ЕГН-**********,***,А.И.О.,ЕГН-**********,***,Ф.И.А.,ЕГН-**********,***,

А.И.М.,ЕГН-**********,***,Х.Ю.И., ЕГН-**********,***,Е.Х.Ю.,ЕГН-**********,***,

Х.Х.Ю.,ЕГН-**********,*** и И.Х.Ю.,ЕГН-**********,***,представлявани от представителя си по пълномощие адвокат Светла Христова Гонкова-Трайкова,със съдебен адрес : град Карнобат,ул.”Сашо Кофарджиев” № 2.

Молбата на същите обаче не е вписана по надлежния ред.Освен това в удостоверението за наследници на И.Ш.Х.,изходящ № 8 от 13.02.2015 година са посочени две различни дати на кончината на същия,а именно : 10.02.2001 година и 12.02.1988 година,което не дава възможност да бъде определен точно кръга на наследниците на това лице,а от там –и надлежните ищци,което по своята същност е нарушение разпоредбата на чл.127,ал.2 от ГПК.Посоченото по-горе от своя страна налага същата исковата молба да бъде оставена без движение като нередовна и указано на ищците на основание на основание чл.114 от ЗС да впишат исковата си молба и представят доказателства за това,както и да представят ново удостоверение за наследниците на И.Ш.Х. с оглед установяването на лицата,притежаващи активната процесуална легитимация в настоящото производство.

В тази връзка съдът,изхождайки от разпоредбата на чл.129,ал.2 от ГПК, намира,че подадената искова молба следва да бъде оставена без движение с оглед отстраняване упоменатите по-горе нередовности в молбата.

Предвид изложеното по-горе следва извода,че исковата молба е необходимо да бъде оставена без движение,като на ищците бъде съобщено,че в едноседмичен срок,считано от получаване съобщението,е нужно да отстранят упоменатите по-горе нередовности в исковата си молба.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.129,ал.2,във връзка с чл.127,ал.2 от ГПК, във връзка с чл.114 от ЗС,съдът Р А

З П О

Р Е Д

И :

Оставя без движение подадената искова молба от Ф.С.Х.,ЕГН-**********,***, М.Р.Ш.,ЕГН-**********,***,У.Р.Ч., ЕГН-**********,***,Ф.Х.Х.,ЕГН-**********,***,Ш.И.Х.,ЕГН-**********,***,А.И.Х., ЕГН-**********,***,Ф.И.Ш.,ЕГН-**********,***,Ю.Д.Х.,ЕГН-**********,***,М.Д.Х.,ЕГН-**********,А.Д.С.,ЕГН-**********,***,И.Д.А.,ЕГН-**********,***,А.И.О.,ЕГН-**********,***,Ф.И.А.,ЕГН-**********,***,

А.И.М.,ЕГН-**********,***,Х.Ю.И., ЕГН-**********,***,Е.Х.Ю.,ЕГН-**********,***,

Х.Х.Ю.,ЕГН-**********,*** и И.Х.Ю.,ЕГН-**********,***, представлявани от представителя си по пълномощие адвокат Светла Христова Гонкова-Трайкова,със съдебен адрес : град Карнобат,ул.”Сашо Кофарджиев” № 2, поради несъответствието на същата с изискванията на чл.127,ал.2 от ГПК и чл.114 от ЗС, във връзка с чл.129,ал.2 от ГПК.

УКАЗВА на ищците,че в едноседмичен срок,считано от получаването на съобщенията е нужно да отстранят упоменатите по-горе нередовности в исковата си молба.

Ищците да бъдат уведомени за последиците по чл.129,ал.3,а именно-че при неотстраняване на нередовностите в срока по посочената по-горе норма от ГПК (чл.129, ал.2 от ГПК)исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната,като производството по делото ще бъде прекратено.

Преписи от настоящото разпореждане да бъдат връчени на ищците.

Настоящото разпореждане не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :