Решение № 1529 от 15.03.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1529 гр. София, 15.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева при участието на секретаря Йоана П. П.а като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20221100110825 по описа за 2022 година

Предявни са иск с правна квалификация чл.49 ЗЗД, вр.чл.45 ЗЗД, вр. с чл.86 от Закона за здравето, както и иск с правно основание чл.86 ЗЗД, при обективно кумулативно съединяване.

По изложените в искова молба и в молба от 22.05.2023г. обстоятелства Ц. Д.

Г. ЕГН **********, е предявила против МБАЛ „Д.” АД с ЕИК *******, при условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.49 от ЗЗД, във вр. с чл.45 ЗЗД, чл.86 ЗЗД за осъждане на ответната болница да заплати сумата от 40 000 лв. частично от общата сума в размер на 100 000лв., представляваща обезщетение за нанесените и неимуществени вреди вследствие на допусната лекарска грешка, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на увреждане - 10.10.2017г. до окончателното плащане.

Наведени са твърдения, че на 09.10.2017г. ищцата постьпила за лечение в МБАЛ”Д.” АД, като оплакването и било свързано с образование с формата на топче намиращо се в дясна ставна цепнатина , като изпитвала болка при допир към образованието. Направени били само кръвни изследвния и назначена операция, която била извършена на 10.10.2017г. от д-р Ю.Б.. Твърди се, че след операцията ищцата нямала чувствителност в долната част на крака, за което съобщила на лекуващия лекар, който я уверил, че ще се възстанови. Била изписана на 12.10.2017г. Към момента на изписването и след това продължавала да няма усещания в долната част на крака. Придвижвала се с помощта на патерици, нямала 1 стабилност в глезена изпитвала силни болки. Състоянието на ищцата се влошило и след преглед в „М.Д.Ц.О.”, където било направено изследване ЕМГ е установено увреждане на „периферно -стволова увреда на „П.Д.” в областта на „КАПИТУЛУМ ФИБУЕЛЕ“ , което е в следствие на извършената и операция в МБАЛ”Д.”АД. В резултат на увреждането десният крак на ищцата от коляното на долу е с увреден нерв. Последвало лечение в през м. ноеври 2017г. във ВМАклиника по „ФИЗИКАЛНА и РЕХАБИЛИТАЦИОННА МЕДИЦИНА”, където е установена отточна дясна глезена става, оток в областта на оперативен цикатрикс в летералната горна 1/3 на дясна подбедрица, липса на дорзална флексия на дясното ходило и пръсти. Били потвърдени и вече констатираните данни от ЕМГ за увреда на десния фибуларен нерв след отстраняване на шваном. Въпреки проведената следоперативна рехабилитациия и лечение състоянието на ищцата останало непроменено и на 01.03.2018г. в „МЕДИКО ДЕНТАЛЕН ЦЕНТЪР ОРИОН”, било повторено първоначалното изследване ЕМГ, като резултатите потвърдили оставане на първоначалната увреда въпреки проведеното лечение.

Това било причината за пореден път на 16.05.2018г. ищцата да постьпи в „СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА РЕХАБИЛИТАЦИЯ -МЕСЕВРИЯ”, където били постигнати подобрения по отношение на възбудната и отпадна симптоматика увеличаване на подвижността на сегмента. Наведени са твърдения, че все още ищцата страда от причинената и увреда - физически болки и страдания от деня на операцията, които продължава да търпи все още. Преживяла силен стрес и страх, че не можи да върви нормално. Пострадал и социалният и живот, спряла да излиза с приятели, ежедневието се променило и преминавало в болнични и рехабилитация. Наложило се да се учи да прохожда отново. Сочи се, че с решение по гр.д. № 16970/19г. на СГС бил уважен предявен от ищцата срещу ответника частичен иск с правно основание чл.49 ЗЗД, във вр. с чл.45, ал.1 ЗЗД за сумата от 50 100 лв. представляваща обезщетение за нанесените и неимуществени вреди вследствие на допусната лекарска грешка.

Ищцата поддържа, че въпреки проведените терапии и рехабилитации, не само не е настъпило подобрение, а напротив настъпила е необратимост на нанесената увреда на н. П.Д. и пълна безчувственост на пръстите на крака.

Твърди, че поради настъпилата невъзможност за излекуване ежедневно търпи физически болки, не може да върви бързо и трябва постоянно да внимава да не падне.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на ИМ, в който ответната МБАЛ „Д.” АД, представляван от изпълнителния директор доц. д-р ДГ., чрез адв.Р. Р. – 2

САК оспорва предявания частичен иск, като неоснователен. Не оспорва, че страните са обвързани от СПН на влязло в сила решение по гр.д. № 16970/19г. на СГС, с което ответното лечебно заведение е осъдено да плати на ищцата сумата от 50 100 лв., частично предявена от общата сума от 100 000 лева — обезщетение за нанесени имуществени вреди, вследствие на допусната лекарска грешка, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 10.10.2017 г. до окончателно изплащане. Ответникът поддържа, че с доброволно и извънсъдебно платената сума от 50 100 лева - обезщетение за неимуществени вреди, ищцата е обезщетена за претърпените от нея вреди, причинени в резултат на процесното събитие.

Наведен е довод, че така платеното обезщетение е справедливо и съответства на претърпените от ищцата неимуществени вреди, както и на икономическата обстановка в страната. Оспорено е твърдението на ищцата, че причинените й вреди по справедливост се оценяват на 100 000 лева. Твъди, че дискомфорта и измененията в походката при ищцата не са в причинно –следствена връзка с процесното събитие. Оспорени са твърденията на ищцата, че продължава да чувства физически болки и страдания. По отношение на акцесорния иск за присъждане на законна лихва, ответникът счита исковата молба за нередовна, тъй като не се посочва размерът на претендираната законна лихва за периода от 10.10.2017 г. до датата на предявяване на иска.

Твърди се в отговора, че процесното събитие не се е отразило на трудоспособността на ищцата и тя продължава да работи, т.е. процесното събитие не е довело и не е причинило икономически неблагоприятни последици за ищцата. Сочи се, че ищцата е продължала да изпълнява трудовите си задължения, върнала се е на работа, което й е позволило да се грижи за семейството си и не е довело до значителни икономически последици за нея.

В открито съдебно заседание ищцата лично и чрез адв.М. поддържа предявения иск. Уточнава, че претендира законна лихва върху главницата, считано от 22.12.2021г. – датата на влизане в сила на решението по първия частичен иск до окончетелното изплащане. Представя писмена защита.

В съдебно заседание ответното лечебно заведение, чрез адв. Р. оспорва предявения иск. Представя писмена защита.

Софийски градски съд, ГО, І – 7 състав, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното:

3

От фактическа страна:

По делото не е спорно, че на 09.10.2017 г. ищцата Г. постъпила за оперативно лечение в ответната болница по повод оплакване от образувание странично на дясно коляно от три години, което е болезнено при допир и натиск.

Видно от приетия Лист за преглед на пациент от 09.10.2017г. прегледът на ищцата е осъществен от д-р Ю.Б. и е назначена терапия: оперативно лечение./ л.13 от делото/ Д-р Б. издал и направление за хоспитализация на ищцата.

Не се спори, че д-р Ю.Б. към месец октомври 2017 г. се е намирал в трудово правоотношение с ответната болница, изпълнявайки длъжността "лекар, ортопедтравматолог", с място на работа: МБАЛ "Д." АД, отделение по ортопедия и травматология.

Видно от приетата Епикриза по ИЗ №4808/17г. на 10.10.2017 г. на ищцата Ц. Г. е извършена операция, при която образуванието – шваном е отстранено.

Установява се от оперативен протокол № 429/10.10.2017 г., че оперативната интервенция е осъществена от д-р Б. заедно с екип от други специалисти от ответната болница.

След изписването и от ответната болница, на 02.11.2017 г. ищцата посетила Медико-Дентален център Орион, където и след извършени изследвания са установени ЕМГ-данни за тежка периферно-стволова увреда на н.П.Д.. в областта на капитулум фибуле и предно-коренчево засягане на нива Л4, Л5 в ляво и Ес1 двустранно./л.19 от делото/

Видно от Епикриза по ИЗ №38197/ 17г. на 10.11.2017 г. ищцата постъпва в Клиника по „Физикална и рехабилитационна медицина“ отделение „Ранна болнична рехабилитация“ към ВМА - МБАЛ София за лечение на увреден малкопищялен нерв, при данни за увреда на десния фибуларен нерв след отстраняване на шваном на нерва. Проведена е до 17.11.2017 г. терапия, която включвала: кинезитерапия, електролечение, физикално лечение. /л.28 от делото/ Не се спори, че през 2019г. ищцата Г. предявила срещу ответната „МБАЛ Д.” АД, иск с пр. основание чл.49 във връзка с чл.45, ал.1 от ЗЗД за сумата от 50 100 лв., частично предявен от общо претендираната сума от 100 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от допусната лекарска грешка, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 10.10.2017 г. до окончателното изплащане, като по частичния иск е образувано гр.д. № 16970/2019г. на СГС, ГО, І-6 състав.

С решение №266626 / 19.11.2021г. постановено по гр.д. № 16970/2019г. на 4

СГС, І-6 състав ответната МБАЛ „Д.“, ЕАД, с ЕИК *******, е осъдена да заплати на основание чл.49 във връзка с чл.45 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД на Ц. Г. Г., ЕГН **********, сумата от 50 100 лв. /петдесет хиляди и сто лв./, частично предявена от общата сума от 100 000 лв. представляваща обезщетение за нанесените й неимуществени вреди, вследствие допусната лекарска грешка, ведно със законната лихва от датата на увреждането-10.10.2017 г. до окончателното изплащане. /препис на л.6-л.11 от делото/

Решение №266626 / 19.11.2021г. постановено по гр.д. № 16970/2019г. на СГС, І-6 състав е влязло в сила на 22.12.2021г.

В хода на съдебното дирене в настоящото дело е прието заключение на комплексна съдебно-медицинска експертиза (КСМЕ) с вещи лица д-р В. М. М.– специалист невролог и д-р П. С. П. – специалист неврохирург.

След проверка на представената медицинската документация и справка в относимата научна литература, вещите лица установяват, че ищцата Ц. Г. на 09.10.2017г. с оплаквания от образувание в областта на дясно коляно е била прегледана в болница „Д.“ от специалист ортопед и поставена диагноза:Ганглион.При прегледа е установено в областта странично на дясна ставна цепка на коляното образование с големина на орех с мекоеластична консистенция, болезнено при палпация/опипване/.Предложена е операция и на 10.10.2017 г. е била приета. Същият ден е проведена оперативната интервенция е отстраняване на образованието.Хистологичния резултат от 16.10.2017г. е шваном.След изписване поради изтръпване в областта на подбедрицата и затруднени движения в десния глезен на 02.11.2017г. е извършено електрофизиологично изследване/електромиографи ЕМГ/ при което е установена тежка периферно-стволова увреда на десния малкопищялен нерв/n.peroneus/.B периода 10.11.-17.11.2017г. е провела физиолечение във МБАЛ ВМА София без особен резултат. След консултация с невролог от 27.11.2017г. е започнато лечение с Нивалин по схема. Сочат, че е провела и консултация с неврохирург, който препоръчал провеждане на магнитно-резонансна томография на дясна коленна става. Изследването от 05.12.2017г. показало анатомично съхранен нерв с оток в него и с денервацонен оток на мускулатурата по латералната страна на подбедрицата.Контролната електромиография от 06.12.2017г. е без промяна на описаните изменения в предишното изследване.След нов преглед от невролог на 01.03.2018г. е провела нов курс по схема с нивалин, неврологичния статус е без динамика към подобрение.При прегледа е извършено и ново електромиографско изследване/ЕМГ/-с персистиране на тежка периферно-стволова увреда на десния 5 малкопищялен нерв.Новият преглед от неврохирург от 02.03.2018г. е установил липса на подобрение-както във функцията така и в електромиографията.В периода 16.05-23.05.2018г. е лекувана в Специализирана болница за рехабилитация МЦ „Месемврия” с физикални процедури за увредата на нерва без съществено подобрение.Контролното ЕМГ изследване от 14.10.2020г. е с тежка периферностволова увреда на десния малкопищялен нерв/n.peroneus/.

Разпечатката съдържа 33 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/49e85c10-6e76-4177-a974-eb3bb520a210