Решение № 1376 от 25.03.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1376 гр. Пловдив, 25.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър М. Милев при участието на секретаря Катя Г. Грудева като разгледа докладваното от Петър М. Милев Гражданско дело № 20245330107781 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по искова молба, подадена о т „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Триадица“, бул. „България“ № 81 В, ап. 3, против А. К. А., ЕГН **********, с адрес в ****************, с която иска от съда ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца главница в размер на 1 837,89 лв., дължима по Договор за потребителски кредит № ****/02.06.2017 г., сключен между „Кредисимо“ ЕАД и ответника, обезпечен с Договор за предоставяне на поръчителство от 02.06.2017 г., сключен между ответника и „Ай Тръст“ ЕООД; договорна лихва по договора за кредит в размер на 530,60 лв., дължима за периода от 02.06.2017 г. до 10.06.2019 г.; обезщетение за забава върху главницата по договора за кредит в размер на 1 101,09 лв., дължимо за периода от 10.06.2019 г. до 26.02.2024 г.; ведно със законната лихва върху главницата по договора за кредит, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 29.02.2024 г., до окончателното й изплащане; както и възнаграждение в размер на 1 524,70 лв., дължимо по Договор за предоставяне на поръчителство от 02.06.2017 г., сключен между ответника и „Ай Тръст“ ЕООД; обезщетение за забава върху главницата по договора за предоставяне на поръчителство в размер на 1 199,81 лв., дължимо за периода от 10.06.2019 г. до 26.02.2024 г.; ведно със законната лихва върху главницата по договора за предоставяне на поръчителство, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 29.02.2024 г., до окончателното й изплащане, вземанията по които договори са прехвърлени в полза на ищеца с Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 02.03.2021 г., сключен между ищеца, от една страна, и „Кредисимо“ ЕАД и 1

„Ай Тръст“ ЕООД, от друга страна, за които суми е отказано издаването на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ЧГД № 3876/2024 г. по описа на РС – Пловдив.

Изложено е в исковата молба, че между „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК 175330437, в качеството си на кредитодател, и ответника в качеството си на кредитополучател е сключен Договор за потребителски кредит № ****/02.06.2017 г. по електронен път по силата на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/. Твърди се, че по силата на договора ответникът е получил сумата от 2 500 лв., срещу което се съгласил да върне 24 брой вноски по 154.65 лева в срок до 10.06.2019 г., когато е падежирала последната вноска. Сочи се, че ГЛП е 41,24%, а ГПР 50%.

Поддържа се, че на 02.06.2017 г., ответникът е сключил Договор за предоставяне на поръчителство с дружеството Ай Тръст ЕООД, по силата на който дружеството поръчител се е задължило да сключи договор с трето за процеса лице – Кредисимо ЕАД, и да отговаря пред Кредисимо ЕАД солидарно с ответника за всички задължения по Договора за кредит с Кредисимо ЕАД така, както те са установени в Договора за кредит и приложенията към него. Излага се, че съгласно чл. 3 от Договора за предоставяне поръчителство дружеството се е задължило да плати всички изискуеми задължения при поискване от Кредисимо.

Ищецът е на мнение, че на 02.06.2017 г. Ай Тръст ЕООД и Кредисимо ЕАД са сключили договор за поръчителство, по силата на който Ай Тръст ЕООД се е задължило спрямо Кредисимо ЕАД за всички задължения на ответника по Договора за кредит.

Наведени са твърдения, че ответникът не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит, поради което след покана от „Кредисимо“ ЕАД, „Ай Тръст“ ЕООД на 18.02.2021 г. е погасило дължимите от ответника на Кредисимо ЕАД суми, както следва: 1837.89 лeвa /главница/ по Договор за кредит; 530.6 лeвa /договорна лихва/ за период 02.06.2017 г до 10.06.2019 година; 512.83 лeвa /обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава. Твърди се, че с извършване на посоченото плащане „Ай Тръст“ ЕООД, в качеството си на изпълнил задължението поръчител, на основание чл. 143, ал. 1 ЗЗД се е суброгирал в правата на удовлетворения кредитор „Кредисимо“ ЕАД, както и че ответникът е уведомен за това плащане.

Сочи се, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 02.03.2021 г. „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД, като цеденти са прехвърлили своите вземания към ответника по описания договор за потребителски кредит на цесионера ищец, както и че ответникът е уведомен за цесията по имейл. Излага се, че ако уведомяването на ответника на посочения от него имейл адрес не е извършено надлежно, то се иска уведомлението за цесията да се счита извършено с исковата молба.

Отправя искане за присъждане на разноските от заповедното и исковото производства.

В срока за отговор по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва основателността на исковата молба по основание и размер. Оспорва се, че ищецът като цесионер има вземане към ответника във връзка с процесните договори, както и че ответникът е уведомен за цесията.

Сочи се, че особеният представител на ответника не може да бъде уведомен за 2 цесията с исковата молба.

Твърди се, че ответникът не е получил реално сумата по кредита.

Възразява се, че договорът за кредит е недействителен като сключен при неспазване на нормите на чл. 11, ал. 1, т. 9 от ЗПК, понеже не са посочени условията за прилагане на лихвения процент и как е разпределян във времето – върху цялата дължима главница или съобразно поетапното й намаляване.

Отправено е възражение за изтекла погасителна давност за вземанията на ищцовото дружество, като давността е започнала да тече на 10 декември 2017 г.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 240, ал. 1 и 2 във връзка с чл. 138 във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 86 от ЗЗД.

В тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 240, ал. 1 и 2 във връзка с чл. 138 във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД е да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на валиден договор за потребителски кредит, условията за издължаване на главницата и нейния размер, реално предаване на заемните средства на ответника кредитополучател, уговорка за договорна лихва – нейния размер и падеж, краен падеж на договора за кредит, падеж и размер на главницата по договора, наличието на валиден договор за поръчителство, плащане от поръчителя към кредитодателя, наличието на валиден договор за цесия, уведомяване на ответника за извършената цесия, т. е. както по основание, така и по размер дължимостта на процесните вземания за исковия период, както и факти и обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност за вземанията. Ответникът следва да проведе насрещно доказване, както и да докаже обстоятелства, които изключват, унищожават или погасяват процесните вземания, като установи и всички свои твърдения и възражения в отговора – в това число основанията за нищожност на договора за кредит, а при установяване на горните предпоставки от ищеца – ответникът следва да докаже, че е погасил задълженията.

В тежест на ищеца по иска по чл. 86 от ЗЗД е да докаже наличието на главния дълг и факта на настъпване на уговорения ден за изпълнение на паричното задължение (падеж), както и размера на задължението, а ответникът – да докаже, че е платил задълженията си в срок.

Налице е правен интерес за ищеца от предявяване на осъдителни искове по чл. 422 от ГПК с оглед отхвърляне на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.

По фактите:

Между ответника и кредитодателя „Кредисимо“ ЕАД е сключен Договор за потребителски кредит № ****/02.06.2017 г., по силата на който кредитодателят се е задължил да предостави на потребителя заем в размер на 2 500 лв., който да бъде върнат за срок от 24 месеца при ГЛП от 41,24% и ГПР от 50%. Общият размер на сумата за връщане възлиза на 3 711,60 лв.

Настъпил е крайният падеж на задълженията на 10.06.2019 г.

3

Заемът е реално предаден от кредитодателя на потребителя на 02.06.2017 г. съгласно приложена разписка за извършено плащане от системата на ePay.bg.

Във връзка с чл. 4, ал. 1 от Договора за кредит е сключен Договор за предоставяне на поръчителство от 02.06.2017 г. между ответника и „Ай Тръст“ ЕООД, като последното дружество е поело задължение да сключи договор за поръчителство с „Кредисимо“ ЕАД, по силата на който да отговаря пред „Кредисимо“ ЕАД солидарно с ответника потребител за изпълнението на всички задължения на потребителя, възникнали съгласно Договора за потребителски кредит, както и за всички последици от неизпълнението на задълженията на потребителя по Договора за потребителски кредит.

Потребителят от своя страна е поел задължение да заплати възнаграждение на „Ай Тръст“ ЕООД в размер на 154,98 лв. на месец за периода на действие на договора за кредит или общо за сума от 3 719,52 лв.

„Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД са сключили договор за поръчителство на 02.06.2017 г., съгласно който „Ай Тръст“ ЕООД с е е задължил да отговаря пред „Кредисимо“ ЕАД солидарно с ответника по делото за изпълнението на всички задължения на потребителя, възникнали съгласно Договора за потребителски кредит, както и за всички последици от неизпълнението на задълженията на потребителя по Договора за потребителски кредит.

Ответникът не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит, поради което след покана от „Кредисимо“ ЕАД, „Ай Тръст“ ЕООД на 18.02.2021 г. е погасило дължимите от ответника на Кредисимо ЕАД суми, както следва: 1837.89 лeвa /главница/ по Договор за кредит; 530.6 лeвa /договорна лихва/ за период 02.06.2017 г до 10.06.2019 година; 512.83 лeвa /обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава. С извършване на посоченото плащане „Ай Тръст“ ЕООД, в качеството си на изпълнил задължението поръчител, на основание чл. 143, ал. 1 ЗЗД се е суброгирал в правата на удовлетворения кредитор „Кредисимо“ ЕАД.

Между ищеца, от една страна, и „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД, от друга страна, е сключен Договор за продажба и прехвърляне на вземания (Цесия) от 02.03.2021 г. В договора за цесия е посочено, че „Ай Тръст“ ЕООД в определен момент е заплатило на „Кредисимо“ ЕАД задълженията на кредитодателите, поради което се е субругирало в правата на кредитодателя.

На ищеца са прехвърлени вземанията от „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД, представляващи парични вземания по договори за кредит, парични вземания, произтичащи от встъпване на поръчителя „Ай Тръст“ ЕООД в правата на кредитора „Кредисимо“ ЕАД по просрочени и неизплатени договори за кредит, сключени между „Кредисимо“ ЕАД като първоначален кредитор в качеството на кредитодател и физически лица, в качеството им на кредитополучатели, както и парични вземания по договорите за предоставяне на поръчителство по тези потребителските кредити, индивидуализирани в Приложение № 1.

Ответникът е уведомен за цесията с връчване на препис от исковата молба на особения му представител.

От заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза се установява следното: потребителят е върнал на „Кредисимо“ ЕАД сума в размер на 1 418,18 лв. по процесния договор за кредит; потребителят е върнал 4 на „Ай Тръст“ сума в общ размер от 1 394,82 лв. като възнаграждение по процесния договор за предоставяне на поръчителство; потребителят чрез трето лице (своята майка Радка) е върнал на ищеца „АПС Бета България“ ЕООД сума в размер на 2 600 лв. след прехвърляне на вземанията с договор за цесия; в ГПР по договора за кредит се включва само главница и договорна лихва; ако в ГПР по договора за кредит се включи възнаграждението за поръчителство, то ГПР става 100,10%.