Определение № 3906 от 21.08.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3906 гр. Варна, 21.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно гражданско дело № 20253100501673 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от Етажна собственост с административен адрес: гр. Варна, р-н „Приморски“, ул. „30та“, №2, ж. к. „Ботаника“, бл. 2, вх. В, чрез адв. А., срещу Решение №1773/19.05.2025 г., постановено по гр. д. №9401/2024 г. по описа на РС – Варна, с което е уважен иск на „Кантора Акорд Полюс“ ООД с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, като са отменени приетите решения от Общо събрание на ЕС с административен адрес: гр. Варна, р-н „Приморски“, ул. „30та“, №2, ж. к. „Ботаника“, бл. 2, вх. В, обективирани в протокол от 28.06.2024 г., както следва: по т. 1 за възлагане на правомощия за управление на вътрешни и външни общи части на юридическото лице „Ботаника Мениджмънт“ ООД; по т. 2 за избор на управител на ЕС блок Б (В) - И.Л.; по т. 3. за утвърждаване на електронния адрес: [email protected], като официален електронен адрес, посочен и в регистъра по чл. 47а ЗУЕС и явяващ се официален адрес за кореспонденция; по т. 4 за одобряване на възможността за провеждане на събрания, включително неприсъствено гласуване на решения, онлайн и с използване на електронна поща в съответствие на ЗУЕС; по т. 5 за приемане на офертата на „Стройпласт 86“ ЕООД за ремонт на покрива; за ремонта сумите да се събират в банковата сметка на ЕС и да са разпределени спрямо ид. ч. от общите части на сградата; изплащане на аванса от салдото по разплащателната сметка на етажната собственост.

Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателят сочи, че по делото са представени и приети доказателства за изходящи от Робърт Смайли и Елена Хачумова изявления до управителя на етажната собственост за свикване на общо събрание за 28.06.2024 г. Поддържа, че към момента на свикване на 1

Общото събрание срокът по чл. 12, ал. 3 ЗУЕС бил изтекъл, като управителят не бил свикал общо събрание. Сочи, че управителят не разполагал с правомощия да упълномощи друго лице, което да свика събранието, а и в конкретния случай такова упълномощаване липсвало. Поддържа, че предпоставките на чл. 12, ал. 4 ЗУЕС били налице. По изложените съображения отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което предявеният конститутивен иск да бъде отхвърлен. Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия „Кантора Акорд Полюс“ ООД, чрез адв. Ч., с който жалбата се оспорва като недопустима, евентуално - неоснователна. Сочи, че за депозиране на жалбата не било прието решение на общото събрание на етажната собственост и тя не упълномощила процесуален представител в тази връзка. Навежда доводи, с които обосновава правилност и законосъобразност на обжалваното решение.

Отправя искане за потвърждаването му. Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.

На осн. чл. 267, ал. 1 ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е процесуално допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалване на решението, в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и отговаря на съществените изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.

Възражението на въззиваемата страна за недопустимост на жалбата е неоснователно, тъй като до отмяна на взетите на 28.06.2024 г. решения на общото събрание с влязло в сила съдебно решение за управител на етажната собственост е избран И.Л., който на основание чл. 41 ЗУЕС представлява етажната собственост. Представителната власт на управителя възниква по силата на закона и не е необходимо решение на общото събрание на етажната собственост за депозиране на въззивната жалба.

Страните не са отправили доказателствени искания.

Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 267 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по в. гр. д. №1673/2025 г. по описа на ОС – Варна за разглеждане в открито заседание на 06.10.2025 г. от 10:00 ч., за която дата и час да се призоват страните по делото, включително по телефон.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2