Протокол № 196 от 17.09.2024, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 196 гр. Котел, 12.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев и прокурора А. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно дело от общ характер № 20232210200154 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.

Д.;

Подсъдимият С. К. М., ред. призован, явява се;

Защитникът на подс. М., адв. Г. Д. от АК Сливен, ред. призована, явява се.

По даване ход на разпоредителното заседание:

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият Ст. М.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:

С. К. М., български гражданин, роден на ***********, с начално образование, безработен, неженен, осъждан, постоянен адрес ***********, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, прокурора, съдебния секретар и защитника.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. Д.: Нямам такива искания.

Подсъдимият С. М.: Нямам такива искания.

1

Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, като взе становището на страните по всеки от тях.

Прокурорът: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до нарушаване правата на подсъдимия. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Мярката за неотклонение следва да се потвърди.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да се насрочи с.з. и да се призоват лицата от списъка към обвинителния акт.

Адв. Д.: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел.

По основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, считам, че е налице такова основание, с оглед на това, че считам, че обвинителния акт не е издържан и с оглед преклузията на НПК, ние твърдим, че наказателното преследване е погасено по давност по обвинението по чл.

243, ал. 2 от НК, настоящото кратко изложение ще изложа, че съгласно тълувателно решение № 1/2015 г. на ВАС, разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН, препраща към наредбата относно погасяване на производството по давност в НК. Нарушението, за което се ангажира производството е извършено през 2015 г., а наказателното постановление е издадено през 2017 г. и връчено през месец февруари 2021 г. Съгласно цитираното по-горе тълкувателно решение, приложение намира чл. 81, ал. 3 вр. с чл. 80 от НК и административно наказателното производство, е следвало да бъде прекратрено през 2019 г.

Деянието, за което е повдигнато обвинение с настоящия обвинителен акт с правна квалификация чл. 343в от НК, именно за да е съставомерно обаче е необходимо деецът да управлява МПС от срока на наказание лишаване от това право. В този ред на мисли, считаме, че обвинението, изложено в настоящия обвинителен акт е за деяние, което е несъставомерно по нашия наказателен кодекс, от друга страна по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК, считам, че същото е несъставомерно, тъй като при внимателния прочит на обвинението е, че също, че подсъдимият е нарушил задължението си по чл. 270, ал. 4 от Закон за движение по пътищата, като не е указал съдействие на органите на реда, което само по себе си е административно нарушение и не се носи наказателна отговорност. В тази 2 теза и по кориците на делото е акта за съставяне на административно нарушение, а именно по чл. 270, ал. 4 от НК, а именно, че подсъдимият е носил отговорност за едно и също деяние и по административен и по наказателния кодекс, като това считам за несъставомерността по наказателното обвинение и считам това като налице основания за прекратяване. По отношение на т. 3, чл. 248, ал. 1 от НК, считам, че няма допусанто ДП отстранимо съществено нарушение. По отношение налице ли са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, счита, че са налице основанията по реда на чл. 371, т. 1 обаче да се ползваме от разпита на протоколите, по реда на глава XXVII, като считам, че настоящото дело не е свързано толкова с доказателствата пред настоящия състав, а толкова с тълкуването на метериалния зкаон и процесуалния по отношение давност, изпълнение и връзката със Закона за движение по пътищата, във връзка със ЗАНН. Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервни съдии и съдебни заседатели, назначаване на защитници, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т. 8 ще Ви моля да насрочите съдебно заседание, ако приемете, че настоящото дело да се разгледа по реда на глава XXVII от НПК.

Подсъдимият С. М.: Поддържам становището на адвоката ми и ако делото продължи желая съкратено съдебно следствие.

Прокурорът: Нямам становище по отношение на изказването на адв. Д..

С оглед становището на страните по отношение на въпросите по чл. 248 от НПК и преди да се произнесе по тях, съдът се оттегля на съвещание, с оглед което отстрани страните от съдебна зала и прекъсна съдебното заседание в 15:50 часа.

Съдебното заседание продължи в 16:30 часа:

За да се произнесе по въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1-8 от НПК, съдът съобрази следното:

Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е повдигнато обвинение за престъпления, извършени на територията на община Котел, попадащи в съдебни район на РС Котел. Съдът намира, че към настоящия момент не са налице основанията за прекратяване на наказателното производство, очертани в чл. 250 в НПК, както и тези за спиране на наказателното производство, очертани в чл. 251 от НПК. В хода на 3 досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на подсъдимия, които да налагат връщане на делото. Предвид изразеното от страните, в частност подсъдимия и неговия защитник становище, делото да продължи по реда на глава 27 от НПК, а именно съкратено съдебно следствие, съдът следва да разпореди делото да продължи по реда на глава 27 от НПК. Не са налице основания за привличане на резервен съдия, преводачи, преводач на български жестов език или извършване на следствени действия по делегация.

Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за нейното изменение или отмяна. На този етап не се налага събиране на нови доказателства. Делото следва да се насрочи за разглеждане незабавно след приключване на разпоредителното заседание и да се проведе съкратено съдебно следствие.

Ръководен от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.

По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на обвиняемия.

По т.4: Производството по делото да продължи по реда на глава XXVII от НПК – съкратено съдебно следствие.

По т.5 : Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По т.6: Потвърждава мярката за неотклонение подписка, взета по отношение на подсъдимия С. К. М. в хода на ДП № 2/2022 г. по описа на РУ Котел.

По т.7: Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на такива искания.

По т.8: Насрочва съдебно заседание незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред ОС 4

Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Тъй като са налице основания по чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът пристъпва незабавно към разглеждане на делото, след провеждане на разпоредителното заседание.

Съдът разяснява на подсъдимия последиците от разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно следствие, а именно уведомява същия, че по реда на чл. 371, т. 1 от НПК, страните могат да дадат съгласие да не се провежда разпит на всички или на някои свидетели и вещи лица, а при постановяване на присъдата, непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключение от досъдебното производство.

Подсъдимият: Съгласен съм делото да продължи по реда, който каза адвоката ми и да не се събират вече събраните доказателства.

Адв. Д.: Искаме абсолютно всички свидетели, които са разпитани в хода на досъдебното производство, както и вещото лице, моля и давам съгласие да не се провежда техен разпит, като при постановяване на присъдата да се ползват съответните протоколи и експертни заключения.

Прокурорът: Нямам възражения.

Във връзка със становището на страните да се ползват всички събрани в хода на досъдебното производство доказателства, досежно протоколите за разпит на свидетелите, както и ескпертното заключение и на основание чл.

372, ал. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

Одобрява изразеното съгласие от страните да не се провежда разпит на всички свидетели и вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА