Протокол № 3369 от 18.05.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3369 гр. П., 18.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев

Съдебни

Красимира Кънева Траянова заседатели: Светлана Веселинова Симитчиева при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова и прокурора Н. Г. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Панайот Р. Велчев Наказателно дело от общ характер № 20225330202424 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За РП – П. – редовно призована, се явява прокурор Н.Д..

ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. ИВ. АП. - редовно призован явява се лично, изпратените призовки върнати в цялост.

Явява се и адв.И. с пълномощно по делото.

ПОДС.А.: Не съм получил обв.акт и разпореждането на съда. Не възразявам в днешното съдебно заседание да ми бъдат връчени.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание, ако подсъдимия и защитата не възразяват относно нередовното му призоваване.

АДВ.И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, подсъдимия се явява нередовно призован, но същия заяви , че желае да се гледа делото днес, от друга страна беше му връчен обв.акти разпореждането на съда, поради което ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

АНГ. ИВ. АП.: Роден на **** год. в гр. П., настоящ адрес в гр. П., ул.

„П.“№12, ет.10, ап.66, *****, българско гражданство, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДС.А.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ.И.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС.А.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ.И.: Нямам искания за отводи.

ПОДС.А.: Нямам искания за отводи.

Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл 248, ал.3 от НПК, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.

ПОДС.А.: Наясно съм с разяснената ми разпоредба

2

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,

АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Преди започване на днешното заседание имахме възможност с подсъдими и неговия защитник делото да бъде разгледано със споразумение.

Постигнали сме съгласие за вида и размера на наказанието, поради което считам че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на глава 29 НПК. Безпредметно е да давам отговор на следващите точки.

АДВ.И.: Солидарен съм с казаното от прокурора. Действително имаме съгласие за постигане на споразумение по реда на Глава 29 НПК.

ПОДС.А.: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид изразеното от подсъдимия и неговия защитник.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

3

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.

Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия АНГ. ИВ. АП. мярка за неотклонение „Подписка”.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.

ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона, морала, добрите нрави и събраните по делото доказателства, поради което моля да го одобрите в представения му вид.

АДВ. И.: Моля да одобрите постигнатото с представителя на прокуратурата споразумение.

Съдът след съвещание