Протокол № 14274 от 15.08.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14274 гр. София, 13.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора И. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно наказателно дело № 20231110211091 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

Съдебното заседание започва по-късно от обявения час поради изчакване явяването на адв. С. З. от САК, упълномощен защитник на обвиняемия.

На именното повикване в 13.50 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Р. Й. (*********), явява се, доведен от Следствения арест в гр. София.

В залата се явява адв. С. З. от САК, упълномощен защитник на обвиняемия с пълномощно в материалите по досъдебното производство.

В ЗАЛАТА се явява Б. Т. К. - преводач от румънски на български език и обратно.

ОБВИНЯЕМИЯТ Й. (чрез преводач К.): Не говоря писмено и говоримо български език. Говоря румънски език.

СЪДЪТ, като съобрази, че обвиняемият Р. Й. не владее писмено и говоримо български език, намери, че са налице основанията да бъде назначен преводач в наказателното производство, поради което и на основание чл.395а от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА Б. Т. К. за преводач, който да осъществява устен превод от български на румънски език и от румънски на български език в съдебното заседание по отношение на обвиняемия Р. Й..

1

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се гледа делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Й. (чрез преводач К.): Да се гледа делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ въз основа на представен документ за самоличност, издаден от властите на Република Румъния:

Р. Й. (*********), роден на ********** г. в Румъния, гр. Букурещ, румънец, румънско гражданство, неосъждан, разведен, със средно образование, работи като охранител, живущ в Република Румъния, гр.

Букурещ, *************** № 502, ЛНЧ **************

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в настоящото производство, включително правото му на отвод на съда, секретаря, и прокурора, както и правото му по чл.395а, ал.1 НПК да получи писмен превод на определението на съда в производството по чл. 64 ал. 1 НПК, както и правото му да се откаже от писмен превод и да му бъде осъществяван само устен превод в съдебното заседание.

ОБВИНЯЕМИЯТ Й. (чрез преводач К.): Разбрах правата си. Нямам искания за отводи. Не желая писмен превод на определението на съда. Желая само устен превод.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА:

Б. Т. К., 50 г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на преводача наказателната отговорност по чл.290, ал.2 НК.

ПРЕВОДАЧ К.: Разбрах наказателната отговорност. Обещавам да дам верен превод.

ОБВИНЯЕМИЯТ Й. (чрез преводач К.): Добре се разбирам с преводача.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл.275 НПК и искания за отводи.

АДВ. З.: Нямам искания за отводи, както и искания по реда на чл.275 НПК.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА, че съдебното производство е образувано по искане на прокурор при СРП на основание чл.64, ал.1 от НПК за вземане на постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на Р. Й.

(*********) – обвиняем по досъдебно производство № 1200/2023 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. пр. № 33462/2023 г. по описа на СРП.

СЪДЪТ предостави възможност обстоятелствата, включени в искането. на прокурора да изложи

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Искам да добавя, че е проявил агресия при задържането и че опасността от извършване на престъпление се установява от факта, че въпросните седем чужди граждани са били натоварени в лек автомобил „Фолксваген”, който очевидно не е произведен, за да може да транспортира толкова лица едновременно.

ОБВИНЯЕМИЯТ Й. (чрез преводач К.): Разбирам искането, нямам какво да кажа.

АДВ. З.: искания.

Оспорвам искането на прокурора. Нямам доказателствени ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ Й. (чрез преводач К.): Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ НАМЕРИ делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.286 от НПК,

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, поддържам така внесеното искане от СРП за вземане на най-тежката мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия Р. Й., роден на ********** г. в Република Румъния.

На първо място с постановление от 11.08.2023 г. същият е привлечен към наказателна отговорност за извършено престъпление по смисъла на чл.281, ал.2, т.1, т.4 и т.5 във вр. ал.1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода” до десет години и същото се явява тежко умишлено престъпление.

На следващо място е налице обосновано предположение относно авторството на деянието. В тази връзка са показанията на разпитаните чужди граждани, които сочат, че именно обвиняемият ги е качил в лекия автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф”, черен на цвят на неустановено място на автомагистрала и след пътуване около пет часа по посока границата с Република Сърбия, управляваният от обвиняемия автомобил е бил спрян от два полицейски автомобила. Така всъщност чуждите граждани не са успели да напуснат пределите на Република България. Очевидно обвиняемият, навлизайки на територията на Република България, е целял извършване на неправомерни действия, участие в превозване на чужди граждани. Във въпросния автомобил, в който освен водача биха могли правомерно да се превозват още до четири човека, а са били натоварени общо седем чужди граждани. Очевидно обвиняемият е съзнавал тяхната народност, факта, че не са български граждани, както и маршрута, по който следва да ги изведе по посока границата с Република Сърбия.

С оглед на горното, считам, че са налице всички изискуеми задължителни предпоставки за вземане на исканата мярка от страна на СРП.

Налице са и в кумулативно двете алтернативно дадени предпоставки, а именно опасност от извършване на престъпление и опасност от укриване.

Опасността от извършване на престъпление се извежда от големия брой превозвани лица, както и периода, в който обвиняемият е следвало да 4 достигне до мястото, където лицата са се качили в автомобила, и периода, в който автомобилът е пътувал след натоварване на лицата до мястото, където са били задържани. През целия този период от време обвиняемият е могъл да осмисли своето противоправно поведение, но такива действия по преустановяване на същото от негова страна не са предприети. Следва да бъде отбелязано, че се касае за престъпление с висока степен на латентност.

От показанията на разпитаните чужди граждани се установява, че и този вид престъпления генерират завишени доходи у лицата, които участват в престъплението при разпределение на ролите.