Протокол № 284 от 20.02.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 284 гр. Пазарджик, 20.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20225220201659 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:08 часа се явиха:

Жалбоподателят ЕТ Ж. – К. Ж. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез пълномощника, не се явява. Явява се пълномощникът му адв.Д. К.-П. от ПАК – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, редовно упълномощена.

За адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА ОФИС ЗА ОБСЛУЖВАНЕ ПАЗАРДЖИК В ТД НА НАП ПЛОВДИВ - редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез юрк.Д., се явява юрк.М. Ч.-Д. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, редовно упълномощена.

Явява се свидетелят С. А. А. – редовно призован.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

1

С. А. А. – на 51 години, от гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с ЕТ, в служебни отношения с АНО.

На свидетеля се разясниха правата по НПК и разпоредбата на чл. 121 от НПК.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля С. А.:

СВ. А.: Работя като инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив, ИРМ - Пазарджик. Не съм участвала в проверка на ЕТ „Ж. - К. Ж.“. Запозната съм със случая. Присъствах на съставянето на акта, който е съставен в отсъствие на лицето. Не мога да кажа дали е бил поканен преди това. Не ми е казвал колегата ми.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от „Каменица“ АД гр.Пловдив, като констатира, че не е постъпил отговор на запитването до „Кока Кола ХБК България“ АД.

АДВ. П.: Да се приеме постъпилата информация от „Каменица“ АД. Не държа да изчакваме отговор от „Кока кола ХБК България“.

ЮРК. Д.: Да се приеме представеното от „Каменица“ АД. Представям и моля да приемете отговор от „Кока Кола ХБК България“ АД по друго идентично дело със същия жалбоподател, като писмото е в цялост заедно с пълномощното на юрисконсулта, от който е изготвен отговорът, както и товарителницата на изпратеното писмо по съответното АНД.

АДВ. П.: Да се приеме представеното писмо от „Кока кола ХБК България“ АД.

Съдът намира, че докладваното писмо от „Каменица“ АД, както и представените от страна на АНО доказателства, са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, с оглед на което 2

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: отговор от „Каменица“ АД и писмо от „Кока Кола ХБК България“ АД, ведно с приложението към него.

Страните /поотделно/: Нямаме искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, моля, да отмените обжалваното НП като незаконосъобразно и да присъдите сторените от нас разноски, доказателства за които сме представили с жалбата и моля да ми дадете срок за представяне на писмено становище.

ЮРК. Д.: Уважаема госпожо съдия, моля, да потвърдите обжалваното НП и да го потвърдите като законосъобразно, както и да отхвърлите жалбата като неоснователна. Моля, да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение и да ми предоставите срок за представяне на писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

ДАВА 10-дневен срок на страните за представяне на писмени бележки по съществото на спора.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:22 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3