Решение № 1087 от 16.07.2026, Административен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 1087

Габрово, 16.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Габрово - III състав, в съдебно заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ДАНИЕЛА ГИШИНА

При секретар РАДОСЛАВА РАЙЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ДАНИЕЛА ГИШИНА административно дело № 20257090700452 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.

Производството е образувано по жалба на И. Х. И. от гр. Габрово против Заповед № 360з-264 от 17.11.2025 година на Началника на Районно управление – Трявна при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Габрово.

В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна предвид всички основания по чл. 146, т. 1-5 от АПК, като се навеждат доводи, че оспорващият не е извършил вмененото му нарушение, бил е поставен в обективна невъзможност от ръководителите му да изпълнява разпорежданията, посочени в протокола за инструктаж, тъй като не му е било предоставено устройство тип АТСС за контрол на скоростта, видно от самия протокол; нормата на чл. 39, ал. 4 от Инструкция № 8121з-749 от 2014 година не изисква непременно визуален контрол, а алтернативно е допустим и контрол с технически средства, каквито са поставените в служебния автомобил видеокамери, записващи пътния трафик извън автомобила, които камери безспорно са работели и извършвали контрол и видеозапис на пътното движение, поради което не е налице твърдяното нарушение; налице е нарушение на правото на защита от страна на ДРО и ДНО с изричния отказ да предоставят на оспорващия и подпомагащия го служител видеозаписите за преглед, както и не им е предоставено копие от видеозаписите.Прави се искане за отмяна на оспорената заповед. Заявява се претенция за присъждане на направените по делото разноски.

В открито съдебно заседание жалбоподателят И. Х. И. се явява лично и се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат, поддържа се жалбата, искането по същество и претенцията за присъждане на разноски.

Ответната страна Началник на Районно управление – Трявна при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Габрово не се явява в открито съдебно заседание, представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт, оспорва се жалбата, по същество се прави искане за отхвърляне на оспорването.

Съдът намира жалбата за допустима, като подадена в срок, от надлежна страна и срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Обжалваната заповед е била връчена срещу подпис лично на жалбоподателя, видно от извършеното отбелязване, на 21.11.2025 година /л. 5/, а жалбата е подадена чрез административния орган в законоустановения 14-дневен срок за обжалването ѝ, надлежно указан в заповедта, видно от разпечатка от ССЕВ /л. 37/, като от ответната страна липсва възражение за просрочие на оспорването. Жалбата е против акт, подлежащ на съдебен контрол съгласно чл. 211 от ЗМВР, от лице - адресат на акта, за което същият е неблагоприятен, поради което жалбата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбоподателят И. Х. И. е временно преназначен на длъжност младши автоконтрольор II степен в група „Охранителна полиция“ към Районно управление – Трявна при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Габрово /заповед на л. 64 от делото/, а видно от справка от 09.09.2025 година, И. няма връчени отличия и награди и няма наложени наказания за извършени нарушения на служебната дисциплина /л. 55/.

Със Заповед № 360з-186 от 12.08.2025 година на Началник на Районно управление – Трявна при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Габрово е заповядано извършването на проверка за изясняване дали за времето от 02:12 до 06:30 часа на 04.07.2025 година И. не е изпълнил задълженията си, произтичащи от чл. 39, ал. 4 на Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 година за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, определен е състав на комисия и срок за извършване на проверката /л. 99-101/.

След събиране на доказателства и обяснения, комисията приключва проверката с писмена справка УРИ 360р-7624 от 24.09.2025 година, в която описва фактология относно поведение на жалбоподателя за времето от 02:12 до 06:30 часа на 04.07.2025 година, установено последством преглед на съдържанието на видеофайлове, предоставени от Дирекция „Вътрешна сигурност“, като са посочени интервали от време, в които служителят, заемащ мястото до водача на служебен автомобил, посочен в справката, бил отпуснат, със затворени очи, момент, в който служителите в автомобила разменят местата си, момент на потегляне на автомобила. Установеното е определено като нарушение на чл. 39, ал. 4 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 година за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение и се прави извод за наличие на основание за ангажиране дисциплинарната отговорност на И. за извършено нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. 3 от ЗМВР, като се сочи нарушение на служебна дисциплина, изразяващо се в неспазване на разпоредбите на чл. 39, ал. 4 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 година за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение и се предлага на И. да се наложи дисциплинарно наказание по смисъла на чл. 199, ал. 1, т. 5, предл. 2 от ЗМВР „… пропуски в прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност …“ „писмено предупреждение“ за срок от 3 /три/ месеца /л. 108-111/.

От представената административна преписка се установява, че на И. е връчена покана за запознаване с обобщена справка и даване на допълнителни обяснения или възражения /л. 113/, но видно от протокол на л. 118 от делото писмени обяснения в указания срок не са дадени. К. И. е отправена и покана за даване на писмени обяснения рег. № 360р-8775 от 05.11.2025 година /л. 116/, в отговор на която И. е депозирал писмени обяснения с рег. № 360р-8785 от 05.11.2025 година /л. 117/, в които заявява, че е изпълнявал служебните си задължения и не е извършил посоченото дисциплинарно нарушение, поради което не разбира и не му става ясно каква е причината да му се вмени дисциплинарно нарушение.

В хода на дисциплинарната проверка И., чрез подпомагащ го служител, е депозирал искане да бъде запознаван и да получава копия от всички материали, които се събират по нея /л. 114/. Отправено е и искане с формулирани множество искания за събиране на доказателства, включително за прилагане на видеозаписите от всички камери за периодите, посочени в заповедта за проверка, както и даване възможност за запознаване с видеозаписите /л. 49-50/, на което искане е отговорени с писмо УРИ: 360 000-2241 от 15.09.2025 година, подписано от председателя на комисията, като относно видеозаписите е отговорено, че в писмо рег. № 7855р-9205 от 05.08.2025 година изрично е посочено кой има достъп до предоставените видеофайлове /л. 51/. В цитираното в отговора писмо е посочено, че съгласно чл. 8, ал. 1, т. 2 и т. 3 от МЗ /министерска заповед/ № 8121з-727 от 14.07.2020 година на министъра на вътрешните работи, достъп имат определени от Директора на ОДМВР – Габрово /доколкото писмото е адресирано до него/, които извършват единствено преглед на предоставените файлове, а за копиране или предоставяне на видеоинформацията на трети лица, извън определените, виновните длъжностни лица носят административна и наказателна отговорност съгласно българското законодателство, законовите и подзаконови нормативни актове /л. 43-44/.

Последвало е издаване на процесната Заповед № 360з-264 от 17.11.2025 година на Началника на Районно управление – Трявна при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Габрово /л. 4-5/, в която дисциплинарно наказващият орган е възприел установеното от комисията, че И. Х. И. е извършил дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. 1 от ЗМВР – неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, за което на основание чл. 199, ал. 1, т. 5, предл. 2 /пропуски в прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност/ от ЗМВР се предвижда дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца.

Извършеното от И. дисциплинарно нарушение е описано, че на 03-04.07.2025 година за времето от 02:12 до 05:58 часа И. през определен период от време стои отпуснат със затворени очи като пътник и водач в подробно описан служебен автомобил, като не изпълнява служебните си задължения, което представлява нарушение на чл. 39, ал. 4 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 година за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, като е цитиран част от текста на разпоредбата, като действията на И. сочат на неспазване на посочената разпоредба от Инструкцията. Описанието на нарушението се потвърждава от прегледа на видеозаписите, представени в хода на производството пред настоящата инстанция, макар описанието да не е много детайлно и да не са посочени т. нар. периоди от време, в които жалбоподателят е имал описаното поведение /л. 78/.

За твърдяното нарушение на служебната дисциплина на основание чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР е предвидено налагането на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ от 3 до 6 месеца, като в конкретния случай с процесната заповед горепосоченото наказание е наложено за срок от 3 /три/ месеца.

Заповедта е връчена срещу подпис лично на жалбоподателя, видно от извършеното отбелязване, на 22.11.2025 година /л. 5/ и по предприето в срок оспорване по съдебен ред е образувано настоящото производство.

От представената в хода на съдебното производство административна преписка се установява, че жалбоподателят И. е бил назначен като част от наряд по ООР на територията на РУ – Трявна заедно с друг служител - водач на патрулен автомобил за времето от 20:30 часа на 03.07.2025 до 08:30 часа на 04.07.2025 година, което не е спорно между страните по делото /л. 16-21/.

При така установените факти настоящият съдебен състав намира, че при издаване на процесната заповед е спазена разпоредбата на чл. 205, ал. 2 от ЗМВР за извършване на проверка от назначени от дисциплинарно наказващия орган служители, които са извършили нужните процесуални действия по разследване на дисциплинарното нарушение, като по делото липсват доказателства за заинтересованост на проверяващите служители. В рамките на своите правомощия комисията е предприела действия по разследване на спорните обстоятелства посредством събиране на относимите писмени, гласни и веществени доказателства, изискала е обясненията на нарушителя и е дала преценка на релевантните за отговорността факти. За резултатите от проверката, обективирани в справка, служителят е запознат. Спазена е и разпоредбата на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР като е дадена възможност жалбоподателят да бъде изслушан от или да даде писмени обяснения пред дисциплинрано наказващия орган, като жалбоподателят се е възползвал от дадената му възможност да даде писмени обяснения. Спазени са и сроковете по чл. 195, ал. 1 вр. чл. 196 от ЗМВР – в 2-месечния срок от откриване на нарушението, считано от постъпване на материалите от дисциплинарното производство при компетентния дисциплинарно наказващ орган, както и в 1-годишния срок от извършване на твърдяното нарушение. Процесната заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата писмена форма, съдържа фактически и правни основания, като са изложени и мотиви относно обстоятелствата, посочени в чл. 206, ал. 2 от ЗМВР.

Независимо от горното, съдът намира, че в хода на извършваната проверка е нарушено правото на лицето да се запознава с материалите по преписката, да прави искания, възражения и др., което рефлектира и върху правото му на защита. Въпреки нарочното искане, заявено писмено, жалбоподателят не е бил запознат със съдържанието на видеофайловете, преглеждани от комисията, като това става едва в хода на съдебното производство пред настоящата инстанция. Позоваването на Заповед № 8121з-727 от 14.07.2020 година на министъра на вътрешните работи е неоснователно, доколкото с нея са утвърдени „Организационно-технологични правила за работа с АИСВОДПК“, които нямат отношение към процудурата по провеждане на дисциплинарно производство. Началникът на РУ – Трявна лично или чрез Директора на ОДМВР – Габрово е следвало да направи необходимото, за да бъде запознат жалбоподателят със съдържанието на видеофайловете, посредством прегледа на които е установено вмененото му дисциплинарно нарушение.