Определение № 547 от 06.02.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 547 гр. София, 06.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Бонка Дечева

Членове:

Ваня Атанасова

Атанас Кеманов като разгледа докладваното от Ваня Атанасова Частно касационно гражданско дело № 20258003104787 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 28441/27. 10. 2025 г., подадена от „Рила комерс“ ООД, чрез управителя Г. К., срещу разпореждане № 4563 от 23. 09. 2025 г. по в. гр. д. № 565/2024 г. на Софийския апелативен съд, 4-ти гр. с-в, с което е върната, като просрочена, подадена от дружеството частна жалба вх. № 24034/11. 09. 2025 г. срещу разпореждане № 3770 от 1. 08.

2025 г. по същото дело за връщане на касационна жалба („Възражение по чл. 270 ГПК“) вх.

№ 19929/22. 07. 2025 г. срещу решение № 497 от 22. 04. 2025 г. по гр. д. № 565/2024 г. на САС, 4-ти гр. състав. Твърди се незаконосъобрзност на разпореждането и се иска отмяната му.

Настоящият състав на ВКС, като обсъди доводите на частния жалбоподател и прецени данните по делото, прие следното:

Частната жалба е допустима, но неоснователна.

За да постанови връщане на частна жалба вх. № 24034/11. 09. 2025 г. срещу разпореждане № 3770 от 1. 08. 2025 г. по гр. д. № 565/2024 г. на САС за връщане на „Възражение по чл. 270 ГПК“ с вх. № 19929/22.07.2025 г. срещу решение № 497 от 22. 04. 2025 г. по гр. д. № 565/2024 г. на САС, 4-ти гр. състав (имащо характер на касационна жалба срещу постановеното по гр. д. № 565/2024 г. на САС въззивно решение) като просрочена, въззивният e приел, че и частната жалба от 11. 09. 2025 г. срещу разпореждането от 1. 08.

2025 г. за връщане на касационната жалба, е просрочена, тъй като е подадена след изтичане на едноседмичния срок по чл. 275, ал. 1, изр. 1 ГПК.

Изводът на съда за подаване на частната жалба след изтичане на едноседмичния срок е 1 обоснован – видно е от приложеното съобщение за връчване на разпореждането от 1. 08.

2025 г. (л. 30 от делото на ВКС), че същото е получено от представителя на „Рила комерс“ ООД на 3. 09. 2025 г., едноседмичният срок за обжалването му е изтекъл на 10. 09. 2025 г.

(сряда), а частната жалба е подадена на 11. 09. 2025 г. Аадминистриращият жалбата съдиядокладчик е извършил служебна справка дали жалбата не е подадена чрез пощенски оператор преди 11. 09. 2025 г., от която е установено, че частната жалба е била депозирана в служба „Регистратура“ на САС на 11. 09. 2025 г.

Изводът за наличие на предпоставките за връщане на частната жалба е и законосъобразен – базиран на нормите на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 2, вр. чл. 275, ал. 1, изр. 1 ГПК.

По изложените по-горе съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 4563 от 23. 09. 2025 г. по в. гр. д. № 565/2024 г. на Софийския апелативен съд, 4-ти гр. с-в.

Председател: _______________________

Определението не подлежи на обжалване.

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 547 гр. София, 06.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Бонка Дечева

Членове:

Ваня Атанасова

Атанас Кеманов като разгледа докладваното от Ваня Атанасова Частно касационно гражданско дело № 20258003104787 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 28441/27. 10. 2025 г., подадена от „Рила комерс“ ООД, чрез управителя Г. К., срещу разпореждане № 4563 от 23. 09. 2025 г. по в. гр. д. № 565/2024 г. на Софийския апелативен съд, 4-ти гр. с-в, с което е върната, като просрочена, подадена от дружеството частна жалба вх. № 24034/11. 09. 2025 г. срещу разпореждане № 3770 от 1. 08.

2025 г. по същото дело за връщане на касационна жалба („Възражение по чл. 270 ГПК“) вх.

№ 19929/22. 07. 2025 г. срещу решение № 497 от 22. 04. 2025 г. по гр. д. № 565/2024 г. на САС, 4-ти гр. състав. Твърди се незаконосъобрзност на разпореждането и се иска отмяната му.

Настоящият състав на ВКС, като обсъди доводите на частния жалбоподател и прецени данните по делото, прие следното:

Частната жалба е допустима, но неоснователна.

За да постанови връщане на частна жалба вх. № 24034/11. 09. 2025 г. срещу разпореждане № 3770 от 1. 08. 2025 г. по гр. д. № 565/2024 г. на САС за връщане на „Възражение по чл. 270 ГПК“ с вх. № 19929/22.07.2025 г. срещу решение № 497 от 22. 04. 2025 г. по гр. д. № 565/2024 г. на САС, 4-ти гр. състав (имащо характер на касационна жалба срещу постановеното по гр. д. № 565/2024 г. на САС въззивно решение) като просрочена, въззивният e приел, че и частната жалба от 11. 09. 2025 г. срещу разпореждането от 1. 08.

2025 г. за връщане на касационната жалба, е просрочена, тъй като е подадена след изтичане на едноседмичния срок по чл. 275, ал. 1, изр. 1 ГПК.

Изводът на съда за подаване на частната жалба след изтичане на едноседмичния срок е 1 обоснован – видно е от приложеното съобщение за връчване на разпореждането от 1. 08.

2025 г. (л. 30 от делото на ВКС), че същото е получено от представителя на „Рила комерс“ ООД на 3. 09. 2025 г., едноседмичният срок за обжалването му е изтекъл на 10. 09. 2025 г.

(сряда), а частната жалба е подадена на 11. 09. 2025 г. Аадминистриращият жалбата съдиядокладчик е извършил служебна справка дали жалбата не е подадена чрез пощенски оператор преди 11. 09. 2025 г., от която е установено, че частната жалба е била депозирана в служба „Регистратура“ на САС на 11. 09. 2025 г.

Изводът за наличие на предпоставките за връщане на частната жалба е и законосъобразен – базиран на нормите на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 2, вр. чл. 275, ал. 1, изр. 1 ГПК.

По изложените по-горе съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 4563 от 23. 09. 2025 г. по в. гр. д. № 565/2024 г. на Софийския апелативен съд, 4-ти гр. с-в.

Председател: _______________________

Определението не подлежи на обжалване.

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2