Протокол № 1681 от 11.11.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1681 гр. Сливен, 11.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20222230201150 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява в с.з.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Актосъставителят, нередовно призован, не се явява.

Свидетел пор.№ 5, редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 6, нередовно призован, не се явява. Съдът констатира, че призовката до свид.С. е върната в нейната цялост с отбелязване от съдебния връчител, че лицето е починало.

Съдът констатира, че по делото е постъпила молба вх.№ 17995/09.11.2022 г. по описа на СлРС от жалбоподателя С., с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, моли да се приеме представената административно-наказателна преписка и приложените с жалбата писмени доказателства, моли да се отмени НП като неправилно, незаконосъобразно и издадено при нарушение на процесуалните правила, като в молбата се изразява становище и по съществото на делото.

Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№ 18073/09.11.2022 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда, 1 че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, няма доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно обжалваното НП, като изразява съображенията си в тази насока, както и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната страна поиска присъждане на разноски. Към становището е приложено заверено копие от пълномощно.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал служебна справка, която е постъпила по делото.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административно-наказателната преписка по издадено НП № 20-0804002098/03.07.2020 г. на Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, постъпилото писмо рег.№ 804000-9650/25.10.2022 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложената към него Справка за нарушител/водач, както и приложеното към жалбата заверено копие от свидетелство за регистрация на МПС.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетел Г., като сне самоличността на явилия се.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Г. Б. Г. - 38 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

2

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Национално ТОЛ управление Бургас, сектор „Контрол и правоприлагане“, на длъжност инспектор. Имам бегли спомени, затова погледнах докладната записка по случая. Водачът с товарен бус с хасковска регистрация „Фолксваген“, ни беше подаден от контролен автомобил че се движи без заплатена пътна такса винетка. Бяхме позиционирани на помпената станция на входа на гр.Сливен в посока гр.Сливен, км.127+600. След като видяхме товарния бус, който ни беше подаден, с ясно вдигната палка, описваща полукръг, на водача му беше указано мястото къде да спре за проверка. Съответно, доколкото се сещам, ни показа часовника, че няма време да спира и продължава. За което беше подаден на тел.112, че не е спрял на стоп палка, и написана докладната.

Направихме справка ръчно вече след като видяхме номера и констатирахме, че винетката му е изтекла на 24.01.2020 г. След което е предадена докладната на нашето ръководство и по надлежен ред е предадена на пътен контрол.

Присъствал съм при съставянето на акта, но не мога да се сетя дали нарушителят е бил там. За конкретния случай нямам спомен. Тогава бях в екип с колегата К. С., който почина.

Съдът, с оглед отразеното в призовката, изпратена до свид.С. и заявеното в днешно съдебно заседание от свид.Г., намира че следва да заличи от списъка за призоваване свид.С..

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване свид.К. К. С..

С оглед твърденията в молбата на жалбоподателя с направени доказателствени искания за служебна справка от Търговския регистър съдът О П Р Е Д Е Л И:

3

ДА СЕ НАПРАВИ служебна справка в Търговския регистър относно „Ч.“ ООД.

С оглед нередовното призоваване на актосъставителя съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 02.12.2022 г. от 09,30 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ жалбоподателят, въззиваемата страна и актосъставителят.

ДА СЕ НАПРАВИ допуснатата справка.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10,16 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4