Протокол № 14645 от 19.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14645 гр. С., 14.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20221110100988 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Л. И. К. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И.а преупълномощена от адв. О., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ – редовно призовани, представляват се от юрк. И., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ С. – редовно призовани, представляват се от юрк. А., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ Л. А. С. – редовно призована, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ В. М. А. – редовно призована, явява се лично.

Свидетелите се изведоха от съдебната зала.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Страните(поотделно) - Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило на 22.07.2022г. от Апелативен съд-София копие от изискано ДП № 513 ЗМТ 11213/2019 г. по описа на СРП, пр.пр. № 13918/2019г.

АДВ. И.А – Представям копие на Решение № 2667751/29.11.2021г. постановено по гр.д. № 6329/20г. по описа на СГС, копие на Решение № 262940/11.05.2021г. постановено по гр.д. № 6660/20г. по описа на СГС, Решение № 1404/29.12.2021г. постановено по в.гр.д. № 2024/21г. по описа на САС. Да се приеме постъпилото копие на досъдебно производство. Нямаме други доказателствени искания.

ЮРК. И. – Моля да не се приемат представените решения, тъй като същите действително касаят процесното ПТП с пострадали в него, но считам, че предмета на гражданските дела, които се разглеждат са за неимуществени вреди, а в случая настоящото производство е за разходи за лечение и на тези основания моля да не се приемат, като в хода по същество ще допълня относно приемането и кредитирането на тези доказателства. Да се приеме постъпилото копие на досъдебно производство. юрк. А. – Поддържам изложеното от ответника. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. И.А - Прилагам Решенията, във връзка с изясняване на механизма на ПТП.

СЪДЪТ намира, че представеното копие на досъдебно производство и представените копия на Решения, следва да бъдат приобщени към доказателствената съвкупност.

Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представеното копие на досъдебно производство и за сведение представените Решения.

Страните(поотделно) – Моля да пристъпим към разпит на свидетелите.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.

В съдебната зала в 09:24ч. се въвежда свидетелят В. М. А., след което съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност, както следва:

В. М. А. – българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК, която носи в случай, че затаи истина или потвърди неистина, както и правата му по чл. 163, чл. 166, чл. 167 и чл. 168 ГПК.

СВИДЕТЕЛЯТ – Разбирам отговорността, която нося обещавам да дам верни показания.

Свидетелят на въпроси на съда: Участвах в ПТП през м. 05.2018г. в гр. С..

Произшествието настъпи пред централния вход на Централни Софийски гробища. Аз бях пътник в автомобил „Фолксваген Поло“, като МПС-то се управляваше от С. Ф., който е и негов собственик. Ние се движехме в посока надлез Н., минаваме на зелен светофар, като отсреща се появи автомобил Рено и направи ляв завой, за да влезе в гробищния парк, като не ни пропусна и ни удари. В последния момент видях, че колата не е спряла. Дойде линейка, която качи две пострадали лица, които не бяха в автомобилите, доколкото си спомням бяха мъж и жена, които не бяха тежко пострадали.

Свидетелят на въпроси на адв. И.а: Реното не се движеше с голяма скорост. Зад нас имаше друг автомобил, който не ни удари. Реното ни удари с неговата предна част, като нашият автомобил беше ударен в шофьорската врата, която хлътна навътре.

3

Свидетелят на въпроси на юрк. И.: След удара нашия автомобил се завъртя, а водача на Реното, заедно с автомобила влезе в гробищния парк. Лично не видях да има заграждения, но възприех същите, след като изгледах видеозаписа, който видеозапис ни беше предоставен от фирма /фирма/. След като се завъртяхме нашия автомобил удари загражденията. Не възприех дали тези заграждения са се изместили и ударили някой.

Страните(поотделно) - Нямаме повече въпроси към свидетелят.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА свидетеля В. М. А., като му върна документа за самоличност.

ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 30.00 лв., който се връчи лично на свидетеля.

Свидетелят остава в съдебната зала.

В съдебната зала в 09:36ч. се въвежда свидетелят Л. А. С., след което съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност, както следва:

Л. А. С. – българин, български гражданин, неосъждан, имах дело, във връзка с същото ПТП водено срещу /фирма/.

СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК, която носи в случай, че затаи истина или потвърди неистина, както и правата му по чл. 163, чл. 166, чл. 167 и чл. 168 ГПК.

СВИДЕТЕЛЯТ – Разбирам отговорността, която нося обещавам да дам верни показания.

Свидетелят на въпроси на съда: Участвах в ПТП през м. 05.2018г. в гр. С.. С мой съученик седяхме на централния вход на гробищата, тъй като бяхме преди това на 4 погребение, ние чакахме на светофар и си гледахме насреща, че е червено ние дори не бяхме съвсем на ръба на тротоара, ами да речем една крачка по назад и в това време от трамвая към ж.к. Н. минаваше една кола, а от отсрещното платно зави наляво и много бързо караше. Колата, която завиваше наляво блъсна тази отзад и влезе в гробищата.

Колата, която беше ударена се заби в тротоара, но не успя да се качи шофьора ясно успя да направи някаква маневра, но блъсна едно метално заграждение, каквито слагат на митинги и протести, което полетя към нас и се обърна. Удара беше много силен, лично за мен мога да кажа, че наистина просто човек излита първо и после се стоварва по гръб. Не мога да кажа индивидуализираните белези на автомобилите, защото бяхме в шок. Минаваше една линейка, която беше за друг адрес, но след като възприе ПТП-то спря и взе мен и моя приятел Л.. Това стана преди четири години и половина пред входа на централните гробища.

Свидетелят на въпроси на адв. И.а: Не мога да кажа, кой от двата автомобила на какъв сигнал на светофарната уредба е минал, но сигнала за пешеходците беше червен. Ние трябваше да пресечем от другата страна на улицата.

Свидетелят на въпроси на юрк. И.: Загражденията бяха отдясно на нас и бяха поставени, защото имаше ремонт. Предполагам, че заграждението, което ни удари е било на пътното платно, тъй като колата, която ни удари не се е качвала на тротоара.

Страните(поотделно) - Нямаме други въпроси към свидетелят.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА свидетеля Л. А. С., като й върна документа за самоличност.

ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 30.00 лв., който се връчи лично на свидетеля.

Свидетелят се изведе от съдебната зала.

АДВ. И.А – Моля да бъде допусната допълнителна задача към изготвената съдебно-автотехническа експертиза вещото лице, по която да отговори на въпроса:

5