Решение № 210 от 20.08.2025, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 210 гр. Момчилград, 20.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело № 20245150100742 по описа за 2024 година

Производството е по предявен иск с чл.30 ал.1 от Закона за наследството.

В исковата молба на Г. Й., с ЕГН- **********, чрез адв.А. Х. от САК, предявена срещу срещу Р. А. А. ЕГН **********, се посочва, че тя и ответникът са наследници по закон на общия им наследодател и техен баща - А. Р. А., ЕГН **********, б.ж. на с.Груево, общ.Момчилград, починал на 03.07.2022г. /в т.см. Удостоверение за наследници с изх. № 33 от 19.11.2024г. на км.с.Груево/.

Ищцата твърди, че към момента на смъртта на А. Р. А., доколкото на ищцата й е било известно, имуществото на наследодателя се състояло единствено от Дворно място, представляващо Парцел XIII в кв. 22 по плана на с.Груево, общ.Момчилград за 1978г., който е идентичен с парцел VII- пл.сн.

1 8 , кв.1 2 по сега действащия регулационен план на с.Груево, общ.Момчилград, състоящ се от 460 кв.м., при граници: улица и от другите страни- парцел 15, парцел VIII и парцел VI кв.12 по плана на селото, ведно с построената върху него Двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 103 кв.м., подробно обективиран в Нотариален акт за дарение на 1 недвижим имот № 288, том II, дело № 720/1997г., което последната е очаквала да остави като наследство на съпругата си и на трите си деца след смъртта му.

С откриване на наследството при смъртта на баща си, ищцата научава, че процесният имот е дарен на нейния брат- ответника в настоящото производство.

Към момента на откриване на наследството до настоящ момент ищцата не е получила, както и не и е известно наследодателят да е притежавал друго имущество, като пари, инвентар, вземания и други активи, включително не и е известно да има дългове към банки или трети лица, т.е., не притежавал пасиви.

От направената справка в Имотния регистър по партида на А. Р. А. ставала ясно, че същият не е притежавал други недвижими имоти. С оглед на което, в наследствената маса няма и не е било нА.чно каквото и да е движимо или недвижимо имущество.

Приживе наследодателят им е извършил безвъзмездно разпореждане със своето имущество в полза само и единствено на Ответника, в следствие на което била накърнена запазената част на Ищцата.

Посочва, че съгл. чл.28 ал.1 от ЗНасл., когато наследодателят остави низходящи, родители или съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от наследството. Заявява, че сълг. чл.30 ал.1 от ЗНасл. наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове.

Ищцата е била законен наследник на наследодателя А. Р. А. с право на запазена част от наследството му по смисъла на чл. 28 от ЗНасл. С описаното дарение, извършено приживе от А. Р. А., са били накърнени запазените части на ищцата от наследството на наследодателя.

С оглед обстоятелството, че ищцата е низходяща на починА.я си баща, с иска по чл.30 ал.1 от ЗНасл. за нея е предоставена възможността за реА.зиране и защита на едно самостоятелно субективно преобразуващо право, а именно да иска намаление на направеното в полза на ответника дарение до размера необходим за допълване на запазената част на ищцата.

Ищцата имала правен интерес да търси възстановяване на накърнената 2 му запазена част, с оглед невъзможността доброволно да бъде разрешен спорът й с ответника.

Предвид изложеното иска да се постанови решение, по салата на което да бъде възстановено на осн. чл.30 ал.1 от ЗНасл. запазената на Г. Й. част от наследството на А. Р. А., като се намА. до размера на разполагаемата част дарение, направено с Нот.акт № 288, том II, дело № 720/1997г., с което наследодателят е дарил на Р. А. А., с ЕГН- **********, Недвижим имот, а именно: Дворно място, представляващо Парцел XIII кв. 22 по плана на с.Груево, общ.Момчилград за 1978г., който е идентичен с парцел VII, пл.сн.18, кв.12 по сега действащият регулационен план на с.Груево, общ.Момчилград, състоящ се от 460 кв.м., при граници: улица и от другите страни- парцел 15, парцел VIII и парцел VI кв.12 по плана на селото, ведно с построената върху него Двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 103 кв.м.

Претендира направени по делото разноски и представя писмени доказателства; копия на Удостоверение за наследници № 33/19.11.2024г. на км.с.Груево; Н.а.№ 288, том II, дело № 720/1997 г. ; Нот.акт за покупка на недв.имот чрез ОбНС по ЗСГ- акт №311, том I, нот. дело № 524 от 1978 г.;

Справка от Имотния регистър по партида на наследодателя;

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, чрез адв.Я. С. от САК, в която се оспорва исковата претенция, като се заявява, че описаните в нея факти и обстоятелства, не отговарят на действителното положение.

Не се оспорва твърдението, че ищцата и той- ответникът са наследници по закон на общия си наследодател и баща- А. Р. А. с ЕГН- **********, и към момента на смъртта на последният, имуществото на наследодателя им се състояло единствено от процесният недв.имот- описан по-горе.

Заявява, че добре известно било на ищцата, че баща им още приживе е заявил категорично на всеки от тях- наследниците и негови деца, че къщата я дарява на него- ответника, защото той оставал да живее в нея, и той ще се грижи за него докрая на живота му. Поради и това оспорва искането за намаляване на дарственото волеизявление на общия им наследодател, направено от ищцата с искова молба.

Посочва, че майка им Г.К. А. с ЕГН- **********, и баща им А. Р. А. с ЕГН- **********, имА. сключен граждански брак от 03.02.1955г. с Акт за 3 женитба № 12 от 03.02.1955г.

Ответникът твърди, че процесният имот Парцел XIII в кв.22 по плана на с.Груево, общ.Момчилград за 1978г., който е идентичен с парцел VII-пл.сн.18, кв.12 по сега действащия регулационен план на с.Груево, общ.Момчилград, състоящ се от 460 кв.м., ведно с построената върху него Двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 103 кв.м.. е придобит на 29.05.1978г. с Нот.акт за покупка на недв.имот чрез ОбНС по ЗСГ акт №311, том I, дело № 524 от 1978г., поради и което е СИО по смисъла на чл.13 ал.1 от СК от 1968г., действащ по време на придобиването на процесния имот.

Установявало с Удостоверение за наследници с изх. № 33/19.11.2024г. на км.с.Груево, общ.Момчилград, че А. Р. А. с ЕГН- ********** е оставил след смъртта си на 03.07.2022г. като наследници: Г.К. А. с ЕГН: **********съпруга, него- ответника Р. А. А. с ЕГН: **********, У. А. А. с ЕГН:

**********- дъщеря; и ищцата- Г. Й. с ЕГН: **********- дъщеря.

Ответникът твърди, че запазена част от наследството, за която се твърди в ИМ, е част от имуществото на наследодателя, която съгласно закона е запазена за низходящите, родителите и съпруга на наследодателя. С тази част наследодателят не може да се разпорежда чрез завещания или дарения.

Разполагаема част от наследството е частта от наследството, която е вън от запазената част /чл.28 ал.2 от ЗН/. Според ответника размерът на запазената и разполагаемата част от наследството се определя в зависимост от призованите за наследяване и категорията към която спадат към момента на откриването на наследството- чл.29 от ЗН, и размерите на запазените части на наследниците са предвидени именно в тази норма. Посочва, че в конкретният случай запазени части има и преживяла съпруга, поради което при две- три деца, запазената им част е 2/3 от имуществото на наследодателя, от която 1/4 за ищцата и 1/4 за ответника, с разполагаемата част от наследството от 1/3, които остават в негова собственост по волята на наследодателят им.

Посочва, че вън от горното, многократно е извършвал ремонти и помагал на наследодателят им, в процесния имот- двуетажната масивна жилищна сграда със застроена площ от 103 кв.м., която е построена върху имот Парцел XIII кв.22 по плана на с.Груево за 1978г., който е идентичен с парцел VII-пл.сн.18, кв.12 по сега действащия регулационен план на с.Груево, състоящ се от 460 кв.м. В това число преди около 4-5 години заплатил сумата 4 от 15 000 лева за поставяне на 14 прозореца от PVC дограма със стъклопакет, метална входна врата и метална гаражна врата и за поставяне на бетонирана ограда с размери 60/30 и оградна мрежа около целия имот.

Посочва, че на 02.05.2021г. е заплатил на майстор Н.Ф.Д. с ЕГН:

********** сумата от 5 800 лева за ремонт на покрив, подмяна на керемиди и капаци, ремонт на комин, шпакловка и боя на хол спалня на втория етаж и замазка и шпакловка на всички стаи на първия етаж, което е удостоверено с Разписка от 02.05.2021г., подписана от мен него- Р. А. А. с ЕГН: **********, и Н.Ф.Д. с ЕГН: **********.

Освен това на 05.04.2022г. заплатил на А. Р.Ю. с ЕГН: **********, сумата от 9 000 лева за построяване на двуетажна пристройка зидария, бетон и арматура представляващи баня на първия и баня на втория етаж, поставяне на фаянсови плочи на двете бани и теракота на първи, втори етаж и коридора което е удостоверено с Разписка от 05.04.2022г., подписана от него- Р. А. А. с ЕГН: **********, и А. Р.Ю. с ЕГН: **********.

Освен посочените разноски за подобрения на имота заплатил сумата общо 4500 лева за изграждане на кухня на втори етаж и ВиК инсталация на цялата къща.

Предвид и на горното процесният имот- описа по-горе, е увеличил пазарната си стойност вследствие на подобренията, които е правил през годините, и с които е помогнал на наследодателят им. Стойността на изпълнените подобрения, с която се е увеличила наследствената маса възлизала на 34 300 лева, по реда на чл.12 ал.2 от ЗН.

Съобразно и това, ответникът като наследник, който е спомогнал приживе на наследодателя им А. А. прави възражение да получи в имот или в пари, съгл. чл.12 ал.2 от ЗН, и имал правото да се “пресметне” в негова полза увеличението на наследството, за да не се стигне до неоснователното обогатяване на останА.те наследници в т.ч. и ищцата.

Съобразно горното прави искане, след приспадането от общата стойност на стойността на подобренията, извършени от него-ответника, към 03.07.2022г.- датата на откриването на наследството, общата пазарна стойност на наследствената маса да бъде намалено в негова полза с паричната равностойност на направените подобрения в имота.

Предвид на това моли съда да постанови решение, с което отхвърли 5 иска като неоснователен и недоказан, а при условие, че бъде приет за основателен, моли след приспадането от общата стойност на стойността на подобренията, извършени от него към 03.07.2022г.- датата на откриването на наследството, общата пазарна стойност на наследствената маса да бъде намалено в негова полза с паричната равностойност на направените подобрения в имота.

Претендира да му бъдат присъдени направените в настоящото дело разноски и представя писмени доказателства; Акт за женитба на № 12 от 03.02.1955г. на Г.К. А. с ЕГН: ********** и А. Р. А. с ЕГН **********.;

Разписка от 02.05.2021г. подписан от Р. А. А. с ЕГН: ********** и Н.Ф.Д. с ЕГН: **********.; Разписка от 05.04.2022г. подписан от Р. А. А. с ЕГН:

********** и А. Р.Ю. с ЕГН: **********.

В съдебно заседание, ищцата чрез адв.А. Х. поддържат исковата претенция, като оспорва претенция по смисъла на чл.12 ал.2 от ЗНасл.

Поддържа исковата претенция по изложените в представената писмена защита по реда на чл.149 ал.3 от ГПК.

В съдебно заседание, ответникът, представляван от адв.Я. С., оспорва исковата претенция изцяло, по изложените в съдебно заседание съображения.

В съдебно заседание открито производство на осн.чл.193 ал.1 от ГПК по оспорване истинността на представени писмени доказателства- Разписка от 02.05.2021г. подписан от Р. А. А. с ЕГН: ********** и Н.Ф.Д. с ЕГН:

**********.; Разписка от 05.04.2022г. подписан от Р. А. А. с ЕГН: ********** и А. Р.Ю. с ЕГН: **********.