Определение № 548 от 07.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 548 гр. Благоевград, 07.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20241200900269 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба от „В & ВГД Оранжерии Петрич“ ООД /н/, ЕИК 811202228, със седалище и адрес на управление гр. Петрич, ж.к. „Оранжерии“, Шосето за София, представлявано от управителя В. Н. Г., срещу Национална агенция по приходите, с адрес гр.

София, бул. „Княз Александър Дондуков Корсаков“ № 52, представлявана от Р. С..

Правно основание на предявения иск е чл. 694, ал. 1, т. 1 от ТЗ.

Сочи се с ИМ, че с Решение № 860/20.02.2019 г., постановено по т.д. № 252/2016 г. на ОС Благоевград (вписано по партидата на „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД /н/, ЕИК 811202228, в Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ с вписване № 20190221131408), по молба на „Корпоративна търговска банка“ АД /н/ („КТБ“ АД /н/ или „Банката“) на основание чл. 625 от ТЗ във връзка с чл. 609 от ТЗ е открито производство по несъстоятелност на „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД /н/, допуснато е обезпечение чрез налагане на общ запор и възбрана върху цялото имущество на дружеството, прекратена е търговската му дейност и дружеството е обявено в несъстоятелност.

С молба вх. № 900039/12.02.2024 г. Национална агенция по приходите е предявила вземане в размер на 408 505 лв. – публично вземане за държавни такси по Изпълнителен лист № 9010/18.01.2024 г. по т.д. № 80/2020 г. по описа на БлОС.

Така предявеното вземане е включено в Списък № 9 на допълнително приети вземания по чл. 688, ал. 3 от ТЗ на кредиторите на „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД /н./, ЕИК 811202228, обявен в ТР с вписване N° 20240723092956.

Твърди се от ищеца, че с възражение вх. № 900181/26.07.2024 г., подадено от „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ" ООД /н./ по реда на чл. 690 от ТЗ, срещу приемане на вземането на НАП в размера над 228 500лв. до 408 505лв. С Определение 900520/10.12.2024 г. по т.д. № 252/2016 г. по описа на БлОС, обявено в ТР с вписване № 20241210170019, съдът по несъстоятелността е оставил без уважение възражението на „В&ВГД ОРАНЖЕРИИ 1

ПЕТРИЧ" ООД, срещу списък № 9 на допълнително приети вземания по чл. 688 ал. 3 от ТЗ на кредиторите на дружеството.

Поради изложеното поддържа се с ИМ, че за „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД е налице правен интерес да предяви настоящата искова молба на основание чл. 694, ал. 1, т. 1 от ТЗ за установяване несъществуване на вземанията на НАП в размера над 228 500 лв. до 408 505 лв., включени в Списък № 9 на допълнително приети вземания по чл. 688, ал. 3 от ТЗ на кредиторите на „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД /н./, ЕИК 811202228, като в исковата молба са изложени следните аргументи:

Както се излага по-горе в ИМ, основание на предявените вземания е Изпълнителен лист № 9010/18.01.2024 г. по т.д. № 80/2020 г. по описа на БлОС. Видно от съдържанието на същия е, че той имплицира в себе си три осъдителни диспозитива на три съдебни инстанции, предвид обстоятелството, че първоинстанционното решение на Окръжен съд Благоевград е било обжалвано пред въззивна (Апелативен съд София) и касационна инстанция:

1.

С Решение № 900450/26.03.2021 г. постановено по т.д. № 80/2020 г. по описа на БлОС „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД /н/ е осъдено да заплати сумата от 20 000 лв. държава такса за установяване на вземане и 80 000 лв. за установяване на поредност на вземане.

2.

С Решение № 123/23.02.2022г. постановено по в.т.д. № 701/2021 г. по описа на САС „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД /н/ е осъдено да заплати сума в размер на 80 000 лв.

3.

С Решение № 50120/07.12.2023г. постановено по т.д. № 1991/2022 г. по описа на ВКС „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД/н/ е осъдено да заплати:

3.1. 114 000 лв. за първоинстанционното производство;

3.2. 57 000 лв. за въззивното производство;

3.3. 57 500 лв. за касационното производство, като в мотивите на съдебния акт ВКС сочи, че преценката относно размера на дължимите разноски /за държавни такси/ за първоинстанционното и въззивното производство е направена с оглед изхода на спора /стр. 4 и 5 от решението/.

Поддържа се с ИМ, въз основа на която е образувано настоящото дело, че при издаване на изпълнителния лист е допусната явна фактическа грешка при формиране на размера на дължимата сума. Изрично Върховният касационен съд се е произнесъл по разноските за държавни такси и пред трите съдебни инстанции, като „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД /н./ е осъдено да заплати общо за разглеждане на делото общо сумата в размер на 228 500 лв., а не 408 505 лв. Последната сума е сбор от присъдените разноски от БлОС, САС и ВКС, неправилно отразена в изпълнителния лист.

Иска се от състава на ОС Благоевград, че да приеме че съдът, издал ИЛ, е допуснал грешка при формиране на дължимата от „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД /н./ сума. Видно от изричното произнасяне на Върховния касационен съд е, че „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД /н./ е осъдено да заплати разноски за държавни такси „в размер на 114 000 2 лева за първоинстанционното, 57 000 лева за вьззивното и 57 500 лева за касационното производство“ или общо 228 500 лв. Поради това, безспорно дължимата сума от „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД /н./ е в посочения от ВКС размер, а не в приетия от синдика размер 408 505 лв.

Иска се от ОС Благоевград да постанови решение, с което да бъде прието за установено, че „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД /н/ не дължи на Национална агенция по приходите част от предявените от последната вземания, а именно 180 005 лв. от общо 408 505 лв., включени в Списък № 9 на допълнително приети вземания по чл. 688, ал. 3 от ТЗ на кредиторите на „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД /н./, ЕИК 811202228, обявен в ТР с вписване № 20240723092956.

С исковата молба са представени писмени доказателства.

Съдът, въз основа на служебно извършената проверка по реда на чл. 130 от ГПК за допустимостта на предявения иск, фактическите твърдения в исковата молба и представените към нея доказателства, е счел, че е сезиран с иск с правно основание чл. 694, ал. 1, т. 1 от ТЗ, който е процесуално допустим, тъй като същият е депозиран от дружество с материална и процесуална легитимация. Предявен е пред съда в 14-дневен срок от датата на обявяването на определението на съда по несъстоятелността, постановено по реда на чл.

692, ал. 4 от ТЗ /10.12.2024г./.

С Определение № 418/24.07.2025 г., постановено по настоящото дело, съдът е приел, че производството по делото следва да се развие и проведе по реда на Глава ХХХІІ от ГПК и е разпоредил препис от исковата молба, ведно с приложените към нея писмени доказателства да се изпрати на ответника Национална агенция по приходите.

В указания двуседмичен срок, по делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответната страна – Национална агенция по приходите.

Препис от горното определение е връчен на синдика на „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ“ ООД /н./ – В. С., от която в срок е постъпил писмен отговор на исковата молба.

От страна на синдика е застъпено становище за допустимости основателност на исковата молба.

Съдът като съобрази, че постъпилият писмен отговор на исковата молба е подадени в законоустановения двуседмичен срок от получаване на съобщението от лице с надлежно учредена представителна власт, намира че препис от него следва да се изпрати за връчване на ищеца съобразно разпоредбата на чл. 372, ал. 1 от ГПК, който може в двуседмичен срок да подаде допълнителна искова молба.

Мотивиран от горното и на основание чл. 372 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

3

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от подадения отговор на исковата молба на ищеца.

УКАЗВА на ищеца, че в двуседмичен срок от съобщаването за настоящото определение на съда, може да подаде допълнителна искова молба.

УКАЗВА на ищеца, че в допълнителната искова молба може да поясни и допълни първоначалната. В срока за допълнителна искова молба той може да измени предявения иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в отговорите на исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че към допълнителната искова молба следва да приложи преписи от същата и приложенията за връчване на ответника по делото и на синдика.

УКАЗВА на ищеца, че ако в посочения срок не подаде допълнителна искова молба, не измени предявените искове, не привлече трети лица и не предяви искове срещу тях, не поиска от съда да се произнесе с решението и относно съществуването или несъществуването на оспорено в отговорите на исковата молба правоотношение, от което зависи изходът на делото, както и не посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата молба, ще загуби възможността да направи това покъсно, освен ако пропускът му се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца на посочения в исковата молба адрес.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

На основание чл. 102а, ал. 1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл. 360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл. 102а, ал. 4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

4