Определение № 3641 от 05.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3641 гр. София, 05.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Младенов като разгледа докладваното от Николай Младенов Частно наказателно дело № 20261100206299 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 243а, ал. 3, вр. ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от НПК.

Образувано е въз основа на постановление от 10.09.2026 г., изпратено от СГП по реда на чл.243а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от НПК , с което е прекратено наказателното производство по пр.пр. № 3286 ЗМ-43/2025 г. по описа на ГД БОП, пр.пр. № 6187/2025 г. по описа на СГП, образувано и водено за престъпление по чл. 220, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, от НК, за това, че в периода 01.01.2017 г. до 31.12.2018 г., в гр. София, длъжностно лице от 44 СУ „Неофит Бозвели“ съзнателно сключило неизгодни сделки и от това произлязла значителна вреда за училището, което то представлява.

По досъдебното производство няма привлечени в качеството на обвиняеми лица, както и взети мерки за процесуална принуда.

Съдът, след като се запозна с постановлението, с което е сезиран и след като извърши преценката по реда на чл. 243а, ал. 2 от НПК, установи, че постановлението е изпратено от надлежно легитимирана страна - прокурор при СГП и касае престъпление, посочено в чл. 243а, ал. 1 от НПК, извършено от лице по чл. 5, ал. 1 от Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности, т.е. подлежи на проверка по реда на чл. 243а, ал. 3 от НПК, от СГС. С оглед на това съдът следва да се произнесе по обосноваността и законосъобразността на постановлението.

Преценката на съда във връзка с постановлението за прекратяване на наказателното производство, предмет на проверка по реда на чл. 243а, ал. 2 и ал. 3 НПК, е идентична с проверката, която съдът извършва в производството по чл. 243 от НК и изисква да бъде даден отговор на следните въпроси - дали е извършено пълно и всеобхватно разследване или е налице необходимост от събиране на нови доказателства, дали са изведени верни изводи от събраните доказателства, респ. дали възприетата от прокурора фактическа обстановка е съответна на събрания и подложен на проверка по делото доказателствен 1 материал и дали е допуснато съществено процесуално нарушение при оценката на доказателства - пренебрегване на някои от тях, необсъждане на съществуващи противоречия между отделните доказателства, позоваване на доказателства, които не са налични по делото или не са събрани по предвидения в НПК ред.

Досъдебно производство по пр.пр. № 3286 ЗМ-43/2025 г. по описа на ГД БОП, пр.пр. № 6187/2025 г. по описа на СГП, е образувано (образувано по отделени материали от ДП № 449/19, пр.пр. № 20934/19, което се разследва от НСлС) и водено за престъпление по чл. 220 ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че в периода 01.01.2017 г. до 31.12.2018 г., в гр. София, длъжностно лице от 44 СУ „Неофит Бозвели“ съзнателно сключило неизгодни сделки и от това произлязла значителна вреда за училището, което то представлява.

Фактическата обстановка, която е приел прокурора в атакуваното постановление е следната:

На 26.07.2017 г. в гр. София е сключен договор за „Пясъкоструене и ремонт на каменна облицовка по фасадата на сградата на 44 СУ „Неофит Бозвели“, между 44 СУ „Неофит Бозвели“, ЕИК 000668035, гр. София, кв.

„Сухата река“, ул. „Плакалница“ №45, представлявано от Директора – Т.М., от една страна, наричана за краткост „Възложител“, и от друга страна „Витаджой“ ЕООД, ЕИК 116042354, със седалище и адрес на управление гр.

София, ул. „Разград“ № 4, наричана за краткост „Изпълнител“.

Съгласно чл. 1 от договора, Възложителят възлага, а Изпълнителят се задължава да осъществи „Пясъкоструене и ремонт на каменна облицовка по фасадата на сградата на 44 СУ „Неофит Бозвели“. Предмет на договарянето са показани в количествено-стойностната сметка по видове и единични цени, които са неразделна част от договора.

Съгласно чл. 2 общата стойност на договора възлиза на 15 561,92 лв. с ДДС, съгласно предложена цена в приложените КСС-та и не подлежи на последващи изменения.

Съгласно чл. 2.1. Авансово плащане е в размер на 50%, платими по банков път.

Съгласно чл. 2.2. Плащане е в размер на 100% след приключване на СМР и актуването им, платими по банков път след подписване на Акт образец 19.

За договорените дейности, от страна на Изпълнителят, е приложена Количествено-стойностна сметка от 26.07.2017 г., която е неразделна част от договора, на следната стойност:

- обща стойност без ДДС – 12 968,28 лева.

- обща стойност с ДДС – 15 561,92 лева.

След извършване на договорените дейности е съставен Акт за извършени и подлежащи на заплащане СМР от 12.10.2017 г. на обща стойност без включен ДДС от 12 968,28 лева, подписан от представители на двете страни.

От страна на „Витаджой“ ЕООД, ЕИК 116042354, са издадени следните 2 фактури:

- фактура № 162/26.07.2017 г., за авансово плащане за сумата 6 484,13 лева (без ДДС), обща стойност с ДДС – 7 780,96 лева;

- фактура № 180/12.10.2017 г., за окончателно плащане за сумата 6 484,13 лева (без ДДС), обща стойност с ДДС – 7 780,96 лева;

Или общо 12 968,26 лева (без ДДС), обща стойност с ДДС-15 561,92 лева.

Фактурираните суми са в рамките на договореното. Плащанията са извършени с платежни нареждания по банков път, по разплащателната сметка Изпълнителя. Разходът е одобрен от финансовият контрольор, за което са издадени контролни листове за извършване на разходи с № 157/26.07.2017 г. и с № 206/12.10.2017 г.

На 01.08.2018 г. в гр. София е сключен договор № 1 за „Ремонт на стаи и стълбищна клетка на официален вход на сградата на 44 СУ „Неофит Бозвели“, между 44 СУ „Неофит Бозвели“, ЕИК 000668035, гр. София, кв. Сухата река, ул. „Плакалница“ №45, представлявано от Директора – Т.М., от една страна, наричана за краткост „Възложител“ , и от друга страна „Кондор ММ“ ЕООД, ЕИК 204022793, гр. София, ул. „Цар Борис I”№ 95, представлявано от Н.М., наричан по-долу за краткост „Изпълнител“.

Съгласно чл. 1 от договора. Възложителят възлага, а Изпълнителят се задължава да осъществи „Ремонт на стаи и стълбищна клетка на официален вход на сградата на 44 СУ „Неофит Бозвели“. Предмет на договарянето са показани в количествено- стойностната сметка по видове и единични цени, които са неразделна част от договора.

Съгласно чл. 2. Общата стойност на договора възлиза на 25 065,00 лева, съгласно предложена цена в приложените КСС-та и не подлежи на последващи изменения.

Съгласно 2.1. Плащане е в размер на 40% след подписване на договор платими по банков път, след издаване на фактура.

Съгласно 2.2. Плащане е в размер на 60% след приключване на СМР актуването им, платими по банков път след подписването на Акт образец 19 и издаване на фактура.

Към договора е приложена Количествено-стойностна сметка за видовете дейности, които е трябвало да се извършат от 30.07.2018 г., на обща стойност 25 065,00 лв.

След извършване на ремонтните дейности е съставен Акт за извършеният ремонт по договора, по дейности от 04.09.2018 г., на обща стойност 25 065,00 лв., подписан от представители на двете страни.

За извършените плащания, от страна на „Кондор ММ“ ЕООД, ЕИК 204022793, са издадени следните фактури:

- фактура № 1/01.08.2018 г., за авансово плащане за сумата 10 026.00 лева;

- фактура № 2/04.09.2018 г., за окончателно плащане за сумата 15 039.00 3 лева;

От страна на Възложителят, плащането е извършено по банков път, по разплащателната сметка на Изпълнителя. Извършените разходи са одобрени от финансовият контрольор, за което са съставени два броя контролни листа за извършване на разходи.

Общият размер на платените суми по двата договора, са следните:

- по договор от 26.07.2017 г. – 12 968.26 лв., без ДДС;

- по договор от 26.07.2017 г. – 25 065.00 лв., без ДДС;

Всичко – 38 033,26 лв.

В хода на разследването е изискана информация от 44 СУ „Неофит Бозвели“ и са приложени всички договори за ремонти, приемно-предавателни протоколи, КСС към договорите, фактури за платените ремонтни дейности, платежни нареждания.

Разпитана е Т.М. – директор на учебното заведение, разпитани са и Д.К.И. – счетоводител на учебното заведение, както и И.Г. и Т.К. – финансови котрольори на дейността.

В хода на разследването е назначена и изготвена оценителна и икономическа експертиза. От заключението на вещото лице е видно, че за периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2018 г., единичните цени за конкретен вид строителни услуги, заплатени в договорите /КСС и Акт. образец 19/, с малки разлики съответстват на средните пазарни цени за същата дейност.

Платените суми от 44 СУ „Неофит Бозвели“, съгласно приложените документи, съответстват на сумите залегнали в сключените договори.

Плащанията са извършвани по банков път по разплащателната сметка на Изпълнителя. Платената сума над средните пазарни цени, в размер на 358,23 лв., представлява 0,94 % от общата платена сума, което е в рамките на допустимото.

Съобразно установената в хода на разследването фактическа обстановка, следва да се извърши преценка за наличието на състав на престъпление по чл.

220 от НК, по който текст е образувано ДП.

От обективна страна, изпълнителното деяние на това престъпление се изразява в сключването на неизгодна сделка, от която е последвала значителна вреда, в случая за 44 СУ „Неофит Бозвели“, находящо се в гр. София. Изисква се съзнателното сключване на неизгодна сделка да е при кумулативната даденост на настъпили от това значителни вреди за стопанството, учреждението, предприятието или организацията, които наказателно отговорният субект представлява. Константната съдебна практика по правоприлагане на особената материалноправна норма е категорична, че предмет на обсъждане и преценка при обосноваване на престъпната съставомерност на инкриминираното деяние са фактите, сочещи на съществуващи реални представи в съзнанието на дееца за неизгодността на сделката към момента на нейното сключване. Очертаната оценъчна дейност следва да бъде реализирана не само с оглед на характера и индивидуализиращите самата сделка параметри, но и предвид всички условия 4 при които е обективирана волята на страните и постигнат консенсус между тях. Задължително е и наличието на „значителна вреда“, която включва претърпените материални щети (намаляване на активите или увеличаване на пасивите на стопанския субект). Престъпната неизгодност на една сделка може да се прояви като пълна липса на необходимост от нейното сключване, т.е. следва да се преценят всички условия при сключването на сделката и то към момента на сключването . При това следва да се вземат предвид не само стойностният еквивалент, а и количеството, качеството на предмета , сроковете, начина на плащане, всички други договорености, касаещи спецификата на дадената сделка.

От субективна страна това престъпление изисква наличието на „пряк умисъл“, като форма на вина, т.е. в случая директорът на училището умишлено следва да е съзнавал, че сключва такава неизгодна сделка, да e предвиждал настъпването на значителни вреди за учреждението и да е целял причиняването на такива значителни вреди.

В постановлението си, прокурорът е посочил, че съобразно описаната фактическа обстановка и след като е извършил задълбочен анализ на наличните по преписката материали, поотделно и в тяхната съвкупност, е направил правилния извод, че няма осъществен състав на престъпление по чл.

220,ал.1 от НК. Видно от събраните писмени документи в конкретния случай, с действията си, а именно сключване на посочените договори от 26.07.2017 г. и 01.08.2018 г., директорът на училището не е довел до причиняване на реална вреда за учреждението. Следва да се отбележи, че по преписката няма данни да е установено настъпването на вреди за училището, които да са в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с действията на възложителя. С оглед на изложеното, не може да се направи извод за осъществен състав на престъпление по чл. 220,ал.1 от НК, нито от обективна, нито субективна страна.

Съдебният контрол по чл. 243а, ал. 2, т. 1 от НПК, е за законосъобразност и обоснованост на постановлението. Съдът не замества преценката на прокурора, а проверява дали изводите му следват от доказателствата и закона.