Протокол № 1588 от 06.12.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1588 гр. Пазарджик, 04.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня П.а

Съдебни

МАРИАНА В. ТИНЧЕВА заседатели: Величка П. Новакова при участието на секретаря Соня Захариева и прокурора П. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня П.а Наказателно дело от общ характер № 20245220200165 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Подсъдимият К. И. К. не се явява – не е призован, тъй като делото се гледа в негово отсъствие.

Явява адв. П. П. от АК-Пазарджик – редовно уведомен, назначен за служебен защитник на подсъдимия.

Не се явяват свидетелите Г. В. Т. и Д. Б. А. - нередовно призовани, призовките върнати в цялост с отбелязване от връчителя, че по данни на съседи лицата се намират в чужбина.

Явява се свидетелят А. Д. Б. - редовно призована.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П. Т..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на подсъдимия К. И. К.

Сне самоличността на явИ. се свидетел, както следва:

А. Д. Б. - на родена на ***г. от с.Ц., общ. Л., обл. Пазарджик, българка, българска граждА., омъжена, с основно образование, работеща, неосъждана, без родство с подсъдимия.

На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Б., както следва:

СВИД. Б.: Подсъдимият К. К. ми е първи братовчед, ние сме деца на брат и сестра. Майка съм на И. Б.. Не помня всичко, но някои неща си ги спомням от случая. Прибрахме се от Германия – аз, съпругът ми и синът ми.

Беше септември или октомври, есента беше, преди 2 години. Прибрахме се в Ц.. Някой си казал, че синът ми е псувал К. К. по телефона, но той не пожела да каже кой, после казва „аз те чух“. Това го разбирам от К.. Трябваше да дойдем в Пазарджик, синът ми излезе на центъра на кафе и звъни и казва „майко, К. се заяжда с мен казва, че съм го псувал и ми налита на бой“. До бой не се стигна същата сутрин. Следобед внучка ми, която ми е на гости, аз му казах на сина ми „ше изляза да изведа детето“. Внучката тогава беше на 2 години и е дъщеря на сина ми. Синът ми каза, че ще дойде с мен, отидохме на центъра тримата. Там са магазини, хранителен има и кафене до него. К. беше пред магазина, пиеше с група момчета, пиеше алкохол. Доколкото разбрах после от други хора, цял ден е пил, защото същата сутрин се е заял с моя син.

Отидохме със сина ми в кафето. Спомням си, че пихме кафе и сода, внучката започна да плаче, защото видя играчки на едно друго дете и синът ми предложи да се прибираме. Взехме детето и си тръгнахме пеша. Тогава К. се отдели от групата и дойде при нас, пресрещна ни и започна към сина ми „аз казах ли ти, че ще те бия пред майка ти“. Аз казах „К., знаеш колко ми е трудно да взема детето от майка му, не паникьосвай, не стресирай внучка ми“.

2

Защото синът ми и снаха ми са разведени и тя е от Сандански. За мен е трудно 300 км да ходя да го взимам, детето живее при нея. Като си идваме тук, аз отивам да взимам внучка си. Тя не го дава на сина ми. Плащам си допълнително освен издръжката, за да виждам внучка си. В същия момент К. замахна с юмрук към сина ми, не успя да го уцели, детето започна да плаче в моите ръце, синът ми се дърпа. К. посегна и втори път, тогава синът погледна, че реве детето, и удари К. един-единствен път. К. до такава степен беше пиян, че падна на земята. С ръката с юмрук, в лицето го е ударил. Не знам кой си измисли версията, че синът ми го е ударил с бокс, това не е вярно.

Сеирджиите от компанията на К. се спуснаха да ги разтървават и ние си тръгнахме с моя син. Не съм видяла кога на К. джипът е бил на центъра. Ние се прибираме, К. се качи в колата си, отиде до тях, не знам какво е правил.

Ние си тръгнахме да се прибираме към нас тримата пеша, имаме две улици към квартала, защото К. живее една улица над мен. При училището стигаме и на К. джипът идва срещу нас с бясна скорост, нито намали, нито нищо. Синът ми вика „той цели да мине върху нас“. И синът ми се качи на бордюра, аз и детето също се качихме на бордюра и видях, че К. е целял да направи някоя щуротия. Дадох детето на баща му и той каза „сега прибирам детето вкъщи и ако той ти направи нещо, ще го пребия“. К. спира джипа, изкарва брадва и започва да крещи „сега ще те заколя, копеле нещастно“ и синът ми му „каза ей сега ще се върна да видя кой кого ще заколи“. Д. А. беше в джипа с К., тя слезе и започна „К., спри се“. Тогава аз отидох при К., на мен лично една обидна дума не ми е казал, и му викам „ти кой си заклал и кой си пребил досега“, той вика „ще пребия и ще заколя сина ти“. В този момент жена му се подава от горе по улицата и започна да вика „К., кой те удари така, кой те докара до тоя ред“ и започна да кълне. Аз се обърнах и казах „И. го удари, благодарение на теб, всичката интрига идва от теб, И. го удари“. Прибрах се и звъннах на полицията. К. вече беше запалил джипа и с жена си и с Д. А. не знам къде отидоха. Това беше последното ни виждане с него. Обадих се на нашия квартален и той каза „сега ще се обадя и ще изпратя патрула, вижте какво ще направите, утре ще ти се обадя“. Дойде патрулка от магистралата, излязох и те питаха къде е задържаният. Аз им отговорих с две думи „аз ли трябва да го задържа, човек, който с брадва изважда, аз ли да го задържа“. Те казаха „ходихме до тях, няма никой“, аз казах „значи се е скрил“. Полицаите си тръгнаха и на другия ден ми се обадиха от Л., обясниха какво става и дотам.

3

След инцидента К. ни спря на следваща вечер, като се прибираше с джипа и „ще ви запаля, ще ви заколя“, да псува, да говори и мисля, че вече на четвъртия-петия ден са го извикали нашите полицаи, така си мисля, защото спря да говори и да псува. Не сме се виждали повече, нещата приключиха там.

Не си спомням миналата година, извикаха ме в полицията и писах това, което сега ви казвам. Моят син не е изпитвал страх от това поведение на К., не сме имали преди проблеми, много сме си общували, помагали сме си взаимно.

След този случай синът ми си замина една седмица след този проблем, изпитваше само гняв към него за това, че се опита да ни сгази с колата. Нито сме се виждали с К. от тогава, нито сме говорили.

Аз я видях брадвата. К. я извади от багажника на колата. Не знам защо не е хванато от камерите, имаше брадва. Синът ми не се изплаши, нямаше от какво да се уплаши. К. за първи път го видяхме толкова пиян, никога преди не сме имали проблеми.

След съгласие на страните съдът освободи свидетеля и същият напусна съдебната залата.

ПРОКУРОРЪТ: По отношение на двете неявили се свидетелки, моля да бъдат прочетени показанията им, дадени на ДП, на осн. чл.281 ал.5, вр. с ал.1 т.5 от НПК.

АДВ. П.: Не се противопоставям. На осн. чл.279 ал.2, вр. с ал.1 т.2 НПК моля да прочетем и обясненията на подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.

Съдът намира, че искането на прокурора за прочитане показанията на неявилите се свидетели, с оглед изразеното съгласие от страна на защитника на подсъдимия, е основателно, поради което и на осн. чл.281 ал.5, вр. с ал.1 т.5 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля Г. В. Т., дадени на ДП пред разследващ полицай, отразени в протокол за разпит на свидетел от 03.04.2023г. на л.88 от том 1 на ДП.

ПРОЧИТА показанията на свидетеля Д. Б. А., дадени на ДП пред 4 разследващ полицай и отразени в протокол за разпит на свидетел от 04.12.2023г. на л.36 от том 2 на ДП.

Съдът намира, че следва да остави без уважение искането на защитника за прочитане обясненията на подсъдимия, дадени в качеството на обвиняем на ДП, тъй като не са налице основания за това с оглед на обстоятелството, че на ДП обвиняемият не е имал защитник и обясненията, които е дал същият не са дадени в присъствието на защитник, а също така и той не е дал обяснения пред съдия на ДП, поради което и няма как да бъдат приобщени обясненията, дадени от подсъдимия на ДП по реда на чл.279 от НПК.

С оглед на изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прочитане обясненията на подсъдимия К. И. К., дадени на ДП.

На основание чл. 283 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото:

ТОМ 1 на ДП: справка за нарушител/водач – л.12, характеристична справка – л.13, протоколи за предупреждение – л.14-15, справка от РЦ 112Кърджали – л.27, справка в ЦБ КАТ – л.58, протокол за оглед на ВД – л.59-61, ;

ТОМ 2 на ДП: протокол за оглед на ВД – л.15-16, 4 броя снимки на електронни картони на приети повиквания на тел.112- л.17-20, ДСМПИС – л.48, справка за съдимост по отношение на К. И. К. – л.55, На осн чл.284 от НПК съдът ПРЕДЯВЯВА веществените доказателства по делото на страните – компактдиск, предоставен от РЦ 112-Кърджали, находящ се на л.28 от том 1 на ДП и флаш памет, приложена към експертното заключение на л.80 том 1 от ДП.

ВЪЗПРОИЗВЕДОХА се 4 броя снимки на ел. картони и 6 броя аудиозаписи на приетите повиквания от компактдиска и видеофайлове от камера 2 и камера 3 от флаш памет .

5

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ: