Решение № 4 от 06.01.2023, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Сливен, 06.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20222230103886 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на К. А. Д. и Х. О. Д. срещу М. М. Г. и Н. Д. Д., всички от гр. Сливен, с която са предявени евентуално съединени искове за защита на нарушено владение на недвижим имот с правно основание чл. 76 ЗС и чл. 75 ЗС.

Ищците твърдят, че са недобросъвестни владелци на недвижим имот, а именно 180/740 ид. ч. от дворно място, представляващо поземлен имот № IV340, 341, 342, 343, кв. № 81 по плана на гр. Сливен, кв. „Република“, ул.

„Калето“ № 9А, целият с площ от 740 кв. м., ведно с постройките в него, описани в НА № 147, т. II, нот. дело № 985/1989 г., към момента с идентификатор № *** по КККР на гр. Сливен. Описват, че владеят имота по силата на договори за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите от 20.11.2003 г. и 24.11.2003 г., по които са заплатили продажната цена на имота. От 2003 г. до около датата 20.05.2022 г. ищците владели имота постоянно, непрекъснато, явно и необезпокоявано, заплащали консумативите за електричество и вода до момента, когато съседките им - ответниците М. Г. и Н. Д. съборили съществуващата масивна тухлена ограда, ограждаща имота, владян на ищците и им отнели чрез насилие и по скрит начин владението на около 50 кв. м. в югоизточната част на владените от ищците общо 180 кв. м.

1

Наред с това, през 2007 г. бащата на ответницата Н. Д. закупил идеални части от имота, ведно с уговорен сервитут на преминаване на ответницата М. Г. през тази част от имота, придобита впоследствие от ответницата Н. Д. по силата на саморъчно завещание от своя баща. До събарянето на оградата ответницата Г. преминавала през дворното място на ответницата Н. Д.. След това ответницата М. Г. започнала да преминава през имота, владян от ищците.

На изложените основания ищците молят съдът да осъди ответниците да им върнат отнетото чрез насилие и по скрит начин владение на около 50 кв. м., намиращи се в югоизточната част на владения от ищците имот, а именно 180/740 ид. ч. от дворно място, представляващо поземлен имот № IV-340, 341, 342, 343, кв. № 81 по плана на гр. Сливен, кв. „Република“, ул. „Калето“ № 9А, целият с площ от 740 кв. м., ведно с постройките в него, описани в НА № 147, т. II, нот. дело № 985/1989 г., представляващ към момента имот с идентификатор № *** по КККР на гр. Сливен. Молят съдът да осъди ответницата М. Г. да прекрати преминаването си през идеалните части, владени от ищците от дворното място, състоящо се от 180 кв. м. от общо 740 кв. м. на ПИ с идентификатор ***.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата Н. Д. е подала отговор на исковата молба чрез своя пълномощник - адвокат, с който излага становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове, тъй като ответниците са собственици на имота и владеят същия.

Ответницата М. Г. също е подала отговор на исковата молба чрез своя пълномощник - адвокат, с който излага становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове. Излага становище за неясноти в твърденията на ищците относно упражнявано владение или държане на имота, от кой от двамата ищци с посочване на конкретния период от време, като изтъква и наличие на разминаване в твърдяната от ищците квадратура на имота от 740 кв. м. и действителната такава по КККР от 426 кв. м. Изтъква, че липсват доказателства как точно ищците са получили владението на конкретизираните 50 кв. м. в ПИ с *** и не са посочени границите на т. нар. от ищците „югоизточна част“ от имота, в която всъщност попадат сгради с идентификатори *** и ***, собственост на ответницата Н. Д.. Описва, че твърденията на ищците за придобито владение на основание договори за покупко-продажба не отговарят на истината, тъй като такива договори липсват. Налице са пълномощни, с които лицата Й. Р. Д.

2 и С. П. Д. са упълномощили ищцата К. А. Д. с правото да сключи такива договори, вкл. и със себе си, но реална разпоредителна сделка между страните липсва. Излага още, че предвид липсата на валиден документ, въз основа на който да е предадено владението на ищците, то и същите са осъществявали единствено държане на имота, а в представените по делото пълномощни не е вписана изрично клауза, че се предава владението, като упълномощителите са продължили да владеят имота и впоследствие са прехвърлили правата си с нотариални актове. Изтъква също, че в един период от време майката на ответницата Г. - С. Р. отдавала под наем на ищеца Д. сградата с идентификатор ***, което обаче не означава, че същият има права над сградата и претендираните идеални части. Описва, че липсват доказателства ищците да са превърнали държането си във владение, тъй като ответниците и техните праводатели са владели и продължават да владеят собствените си сгради в имота с идентификатор ***, а незастроената част се ползва от двете ответници. На изложените основания моли за прекратяване на делото, евентуално за отхвърляне на исковете като неоснователни и недоказани.

В съдебно заседание ищците се явяват лично и със своя пълномощник адвокат, чрез който поддържат предявените искове, молят главният иск по чл.

76 ЗС, алтернативно евентуалният такъв по чл. 75 ЗС да бъдат уважени и претендират направените по делото разноски.

Ответниците М. Г. и Н. Д., редовно призовани, се явяват лично и със своите пълномощници - адвокати, чрез които изразяват становище за неоснователност на исковете и молят да бъдат отхвърлени. Също претендират направените по делото разноски.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери от фактическа страна следното:

От приетите по делото писмени доказателства се установява, че с нотариален акт № 147 от 29.07.1989 г. Р. Й. Д. от гр. Сливен е признат за собственик по давностно владение, наследство и отказ от наследство на недвижим имот, а именно дворно място, представляващо 180/347 ид. ч. от парцел IV-340, 341, 342, 343 в кв. 81 по плана на града, състоящ се от 740 кв. м., заедно с постройките в него, с неуредени сметки по регулация.

3

С нотариален акт № 18 от 21.12.2007 г. лицата С. П. Д., М. Р. Й., Й. Р. Д. и С. Р. Р. са продали на лицето Д. Д. М. следния свой недвижим имот, а именно 167/347 ид. ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.

Сливен, с адрес гр. Сливен, ***, с площ на целия имот 426,00 кв. м., ведно с цялата собственост на построените в имота сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***.

С нотариален акт № 18 от 02.07.2021 г. лицата С. Р. Р., Р. Й. Р. и С. Й. Д. са продали на ответницата М. М. Г. собствените им по наследство 30/48 ид. ч. от недвижим имот, представляващ 180/347 ид. ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Сливен, с адрес гр. Сливен, *** 11, с площ на целия имот 426,00 кв. м., ведно с построените в имота сграда с идентификатор ***, сграда с идентификатор ***, сграда с идентификатор ***, сграда с идентификатор

***, сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***, от които сгради с идентификатори

*** и *** са „търпими строежи“ по смисъла на § 16, ал. 1 ЗУТ.

Видно от представеното Пълномощно с нотариална заверка на подписите от 20.11.2003 г., лицата С. П. Д. и М. Р. Й. са упълномощили безсрочно ищцата К. А. Д. от тяхно име и за тяхна сметка да ги представлява пред нотариус с район на действие Сливенски районен съд с права да сключи договор за покупко-продажба на собствените им идеални части от наследствения им недвижим имот, а именно 180/740 ид. ч. от дворно място, представляващо неурегулиран поземлен имот № IV-340, 341, 342, 343 в кв. 81 по плана на гр. Сливен, кв. „Република“, състоящ се от 740 кв. м., ведно с постройките в него, подробно описан в Нотариален акт № 147 от 1989 г., като заявяват, че са съгласни и продават изцяло собствените си идеални части от описания имот на упълномощената К. А. Д. на цена, равна на данъчната оценка на имота, която са получили при подписване на пълномощното, като упълномощената К. А. Д. има право да договаря сама със себе си съгласно чл.

38 и сл. ЗЗД и да подписва упълномощителите, където е необходимо.

От представеното Пълномощно с нотариална заверка на подписа от 24.11.2003 г. се установява, че лицето Й. Р. Д. също е упълномощил безсрочно ищцата К. А. Д. от негово име и за негова сметка да го 4 представлява пред нотариус с район на действие Сливенски районен съд с права да сключи договор за покупко-продажба на собствените му идеални части от наследствения му недвижим имот, а именно 180/740 ид. ч. от дворно място, представляващо неурегулиран поземлен имот № IV-340, 341, 342, 343 в кв. 81 по плана на гр. Сливен, кв. „Република“, състоящ се от 740 кв. м., ведно с постройките в него, подробно описан в Нотариален акт № 147 от 1989 г., като заявява, че е съгласен и продава изцяло собствените си идеални части от описания имот на упълномощената К. А. Д. на цена, равна на данъчната оценка на имота, която е получил при подписване на пълномощното, като упълномощената К. А. Д. има право да договаря сама със себе си съгласно чл.

38 и сл. ЗЗД и да подписва упълномощителя, където е необходимо.

От представените по делото писмени документи от РУ МВР - Сливен се установява, че на 20.05.2022 г. служители на РУ МВР са посетили адреса в гр.

Сливен, *** по сигнал за междусеседски скандал. Съставени са протокол за предупреждение на ответницата Н. Д. да не се саморазправя с ответницата М. Г., както и протокол за предупреждение на ответницата М. Г. да не се саморазправя с ответницата Н. Д..

Видно от представените от ищците преписи от изпълнителен лист, покана за доброволно изпълнение, фискален бон и разписка от „Изипей“ АД ищецът Х. Д. е бил осъден и е заплащал задължения за доставени ВиК услуги на адрес *** по негова партида. От представените системни бонове пък се установява, че ищците са заплащали задължения доставена електрическа енергия на адрес *** по партида на Й. Р. Д..

Ищецът Х. Д. и съпругата му З. Д. са с регистриран постоянен адрес в гр. Сливен, *** от 10.04.2006 г., видно от представените удостоверения за промени на постоянен адрес.

По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетелите Н. С., И. П., М. П., С. Р. и Р. Р.

Съдът кредитира изцяло показанията на всички свидетели, тъй като прецени същите като обективни, непротиворечиви помежду си и най-вече поради това, че свидетелите имат преки и пълни наблюдения върху имота, тъй като живеят в самия него или в съседство.

От показанията на свидетелите Н. С., И. П. и М. П., съседи на имота на ул. „Калето“ 9 - 11, се установява, че ищецът Х. живее в имота от около 5 двадесет години. И тримата свидетели знаят от ищците, че Х. и майка му К. са купили имота, като в него живеел само Х. и семейството му, а К. идвала на гости.

Свид. С. описва, че познава лицата С., М., Йордан, бащата на ответницата Н. Д. - Димитър, както и самите ответници Н. и М., като излага, че никой от тях не е искал да изгони Х. от имота, а Х., Н. и М. са имали отделни входове към имотите си. Свид. С. описва също, че е бил свидетел на скандал в имота на 20.05.2022 г. между Н. и М., като са присъствали и двама полицаи, които са ги задължили да подпишат документи. Според свид. С., на тази дата синовете на ответницата Н. Д. събаряли тухлена ограда. И тримата свидетели описват непротиворечиво, че до м. май 2022 г. имотът, в който живее ищецът Х., е бил ограден с тухлена ограда, а след това оградата е била съборена. Преди това Х., Н. и М. са имали отделни входове към имотите си, а в момента входовете били два.

От показанията на свид. М. П. се установява още, че ищецът Х. обитава две стаи с коридор и има външна тоалетна. На мястото на тухлената ограда има мрежеста такава, но е проходимо до ползваните от Х. сгради и той все още ги ползва.

От показанията на свид. С. Р. се установява, че тя също живее в имота, като преди ищецът Х., в къщата, в която в момента живее той, е живяла сестрата на свид. Р. - М. Р. Свидетелката излага, че знае от сестра си, че тя е продала имота на Х. с някакъв договор, но през 2010 г. сестра й била осъдена за задължения за ВиК услуги, доставени в къщата, в която живее Х..