Протоколно определение № 2042 от 25.04.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2042 гр. София, 24.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвия Б. Русева при участието на секретаря Александрина Кр. Попецова и прокурора М. Н. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Б. Русева Частно наказателно дело № 20241100202337 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За СГП се явява прокурор М. Т..

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т. М. С. – редовно призован, се явява лично, доведен от органите на Съдебна охрана.

За него се явява адв. Т. К. Г., упълномощен защитник.

ЗА НАЧАЛНИКА НА Софийски централен затвор се явява инспектор С. М.. Същият представя заповед № Л-351/18.10.2021 г. на Началника на Затвора -гр. София за осъществяване на представителство от негова страна на Началника на Затвора гр. София по настоящото дело, както и справка от ГДИН относно изтърпяната част от наказанието от осъдения С. и оставащата за изтърпяване част към днешна дата.

Становище на страните по хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ С.: Да се даде ход на делото.

1

Предвид, че не са налице процесуални пречки и като взе становището на страните,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ самоличността на лишения от свобода, както следва:

Т. М. С. – роден на ******* година в гр. София, българин, български гражданин, женен, осъждан, незавършено основно образование, адрес гр.

София, бул. „******* ЕГН **********.

Самоличността е снета по формуляр от затворническото досие и по данни на осъденото лице.

На осн. чл. 274 ал. 1 НПК, Съдът разяснява на страните правото им на отвод към състава на съда, към съдебния секретар, а на лишения от свобода и неговия защитник правото на отвод и към прокурора.

СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ, на осн. чл. 274, ал. 2 НПК, разяснява на лишения от свобода и неговия защитник правата му по чл. 55 и следващите от НПК, както и правата му в настоящото производство.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.: Разбирам правата си.

На осн. чл. 275 НПК, Съдът дава дума на страните за искания по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания.

ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания по доказателствата.

Представям справка от ГДИН за срока на изтърпяното наказание на осъдения С. към днешна дата.

АДВ. Г.: Нямам искания, няма да соча доказателства. Да се приемат.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.: Да се приемат.

Относно представените от инспектор М. доказателства, предвид че са 2 относими към предмета на делото,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА същите към материалите по делото.

СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 1 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата подадена от осъденото лице, чрез неговия защитник, за предсрочното му условно освобождаване от наложено наказание по НОХД №1742/2022 година на СГС.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ОСЪДЕНИЯТ С.: Поддържам молбата си.

АДВ. Г.: Поддържаме молбата. Нямам допълнения.

ИНСПЕКТОР М.: Няма да представям други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам същата. Становище ще взема в ход по същество. Нямам доказателствени искания. Няма да изисквам доказателства.

СЪДЪТ, на основание чл.283 НПК, ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените доказателства и доказателствени средства.

СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания.

СЪДЪТ намира делото за попълнено с доказателствен материал, изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО .

АДВ. Г. : Считам, че са налице условията на чл. 70 от НК осъденото 3 лице да е изтърпял фактически повече от половината наказание, като същият е дал многобройни и категорични доказателства за поправянето си, които са приложени и от самата администрация на затвора, които са приложени към материалите на настоящото дело. Има добро поведение и спазва режим, няма наказания на основание чл. 98 от Закона за наказания, награждаван е три пъти. Според чл. 439 от НПК доказателствата за поправяне на дееца могат да са всички релевантни факти и обстоятелства. От докладва на инсп. Д. е видно, че осъденият проявява отговорно отношение към работата си и работи качествено, работил е повече от шест месеца, като са му възлагани работи с по-свободен режим. Няма оплаквания от начина му на работа. От доклада на инсп. Д. е видно, че осъденият, в процеса на работа, доизгражда трудовите си навици и има готовност за бъдеща трудова реализация. Обвиняемият е критичен спрямо близкото си обкръжение, той страни от нарушители на реда.

Обвиняемият не си прахосва времето в затвора, стреми се да не влиза в конфликтни ситуации. Въпреки тази оценка на инсп. Д., не мога да разбера несъгласието на Началника на затвора за това УПО. Това становище на Началника на затвора е немотивирано и влиза в противоречие със сърбаните по делото доказателства и становищата на лицата, пряко наблюдаващи поведението на лицето, което е видно от оценката за неговото поведение.

Следва да посочим, че за двете излежани години преценката на риска от рецидив при осъдения е спаднала с цели 10 точки, което е забележително за такъв кратък период. Според направената оценка, осъденият има позитивна промяна на способността си за анализ и адекватна оценка на житейски ситуации и взима самостоятелни решения. Считам също така, че за двете години, три награди са също добро постижение, освен това осъденият няма наложени наказания. Успешно е завършил специализирана програма за въздействието и толерантност в затвора и толерантност в живота.

Следва да посочим и още няколко допълнителни факти, за които няма доказателства в досието на осъдения, но могат да бъдат потвърдени от другите участници в процеса. На първо място, че осъденият успешно е завършил четвърти, а не втори клас, както е посочено, а причината поради която не е продължил за пети клас е, че е започнал да работи. Причината, заради която осъденият е поискал да се премести в Затвора София от Казичене е, че е искал да работи, а в Казичене не са му предоставили 4 възможност за това. В момента на практика той работи две работи. Освен, че е полсар, също така се грижи и за доставка на храната на трета група. Първата му награда е получил още докато е бил в ареста и е единственият награден от група от около 35 души. След прехвърлянето му от Казичене в София е възприеман от администрацията на затвора като лице с ниска степен на опасност, като например през м. ноември 2023 година е воден на театрална постановка извън затвора. Осъденият отговаря за заключването на паркинга извън сградата на затвора до „ТМаркет“, а през м. март тази година е съпровождал друг затворник за преглед и лечение в Банкя, за което му е обещана награда, която до този момент най-вероятно не е осъществена.

На последно място, следва да посочим, че осъденият по настоящем осъзнава своята вина за постъпките, които е извършил, но следва да се има предвид, че деянията, за които е осъден, са извършени от него в чужда страна, в която той не е разбирал езика, да не говорим, че изобщо е бил неграмотен и то под влияние на чужденци. Няма простъпки за територията на България, има семейство, което го очаква и, което той непрекъснато е поддържал, като регулярно се е връщал от Италия, когато е бил там. Извършените от него деяния в Италия са първите му общественоопасни прояви, които е извършел и то при зряла възраст. Осъденият не е започнал да извършва простъпки на младини, същият не се характеризира като класически криминален типаж, който започва житейския си път от интернати и носи последиците на множество престъпления. Може да се каже, че си е научил урока за неговата лекомисленост и доверчивост и счита, че е изпълнил дълга си към италианското общество.

Смятам, че в тази ситуация когато едно лице е напълно осъзнало вината си и се разкайва за това, което е извършил и многото доказателства, които са документирани от администрацията на затвора, че се е поправил, смятам че по нататъшното продължаване на наказанието като ефективно не е необходимо, поради това и във връзка с гореизложените обстоятелства приложени по делото, моля да уважите молбата на осъдения С..