Решение № 158 от 29.04.2026, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Пловдив, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Миглена Площакова при участието на секретаря Красимира Хр. Несторова Кутрянска като разгледа докладваното от Миглена Площакова Въззивно търговско дело № 20265001000139 по описа за 2026 година

Производство по чл. 258 и сл. от ГПК.

Въззивното производство е образувано въз основа на жалба вх. № 70/06.01.2026 г. по входящия регистър на ОС – Стара Загора, подадена от ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, действащо чрез процесуалния представител на дружеството юриск. Бикова, против решение № 344/04.12.2025 г., постановено по т.д. № 618/2024 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, с което са уважени изцяло предявените от ищеца М. А. К. искове за присъждане на обезщетения за имуществени и неимуществени вреди, претърпени от него вследствие на пътно-транспортно произшествие.

Жалбоподателят счита, че решението е неправилно, определеното обезщетение за неимуществени вреди - завишено, неотчитащо принципа на справедливост и несъответстващо на установената трайна съдебна практика.

Излага довод, че решението е необосновано, постановено без да са обсъдени в цялост всички събрани по делото доказателства. Неправилно било възприето за неоснователно въведеното от ответника възражение за съпричиняване на вредоносния резултат с поведението на пострадалия, който пътувал без поставен предпазен колан – от приетата съдебно-медицинската експертиза, установяваща наличието на множество съчетани травми, можело да се съди, 1 че тези травми са настъпили в резултат на съприкосновението на тялото на ищеца с различни части на интериора на автомобила, в това число и таван, което според жалбоподателя при поставен колан би било невъзможно с оглед модела на автомобила и височината на ищеца. Счита определеният размер на обезщетението за неимуществени вреди за несъобразен с реално понесените от ищеца болки и страдания и надвишава значително справедливото обезщетение. Жалбоподателят не излага конкретни възражения срещу решението в частта, с която са присъдени обезщетения за имуществени вреди, но техният размер е включен в обжалваемия интерес и несъмнено решението се обжалва и в тази негова част.

Иска се цялостна отмяна на решението на ОС – Стара Загора и постановяване на друго, с което исковете на М. К. бъдат отхвърлени, а при условията на евентуалност – да бъдат намалени размерите на присъдените обезщетения за неимуществени и имуществени вреди, като се редуцират и възложените върху ответника разноски. Претендират се сторените от жалбоподателя разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Жалбоподателят не сочи нови доказателства.

Подаден е отговор на въззивната жалба от процесуалния представител на ищеца М. А. К., с който подробно е аргументирано становище за нейната неоснователност. Настоява се първоинстанционният съдебен акт да бъде потвърден. Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ констатира следното:

С искова молба, подадена по пощата на 29.11.2024 год., постъпила в Окръжен съд – Стара Загора на 03.12.2024 год., са предявени обективно съединени осъдителни искове, които правилно са квалифицирани от първоинстанционния съд по чл. 432, ал. 1 от КЗ - искове за присъждане на обезщетения за неимуществени и имуществени вреди, претърпени от М. А. К. вследствие на пътно-транспортно произшествие, осъществило се на 15.12.2023 год. Формулирани са и акцесорни искания за присъждане на главниците ведно със законна лихва с правно основание чл. 84, ал. 3 ЗЗД и чл.

429, ал. 3 КЗ. Ищецът М. А. К. е отправил искане към съда ответникът „ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД да бъде осъден да му заплати следните обезщетения за вреди, претърпени в резултат на пътно-транспортно произшествие, осъществило се на 15.12.2023 г.:

- сумата 44 000 лева /съобразно изменението на иска, допуснато в открито с.з., проведено на 08.10.2025 год./, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за изпитани болки и страдания, претърпени в резултат на ПТП от 15.12.2023 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на уведомяване на ответното застрахователно дружество, респ. на предявяване доброволната претенция (07.10.2024 г.) до 2 окончателното й изплащане;

- сумата 72,40 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, съставляващи направени разходи за запис на рентгенологични изследвания и потребителска такса, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 07.10.2024 г. до окончателното й изплащане,

- сумата 2 700,85 лв. /съобразно изменението на иска, допуснато в открито с.з., проведено на 08.10.2025 год./, представляваща обезщетение за имуществени вреди, съставляващи нанесени щети върху собствения му л.а. „Форд Фокус“ с рег. № ..... и настъпили в резултат на ПТП от 15.12.2023 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на входиране на исковата молба в съда до окончателното й изплащане;

- сумата 600 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи по репатриране на увредения л.а. „Форд Фокус“ с рег. № ......

Претендирани са сторените от ищеца съдебни разноски, включително и адвокатско възнаграждение за процесуално представителство Исковата молба е основана на следните фактически твърдения:

На 15.12.2023 г. около 14:30 ч. на път II-55 км. настъпило пътно-транспортно произшествие /ПТП/ с участието на лек автомобил „Сеат Ибиза“ с рег. № ....., управляван от М.Д.Н., и лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. № ....., управляван от М.

А. К.. Водачът на л.а. „Сеат Ибиза“ поради движение с несъобразена скорост на мокра пътна настилка загубил контрол над управляваното превозно средство и навлязъл в лентата за насрещно движение, като по този начин ударил насрещно движещия се л.а.

„Форд Фокус“ и реализирал произшествие с пострадали лица.

Във връзка с произшествието по случая било образувано досъдебно производство № 284/2023 г., ЗМ № 1960/2023 по описа на РУ-гр. Казанлък, пр.пр. № 13111/2023 г. по описа на РП - гр. Стара Загора, което към момента на подаването на исковата молба било на етап разследване.

В резултат на произшествието ищецът М. К. получил множество травматични увреждания: Контузия на главата; Мозъчно сътресение; Фрактури на 4-та и 5-та ребрени дъги вдясно отпред; Фрактура на опашната кост; Контузия в лумбалния отдел на гръбначния стълб с обостряне симптомите на вече съществуващо заболяване (лумбална остеохонроза); Двустранни плеврални изливи с аксиални размери до 7 мм. вляво и до 10 мм. вдясно. Ищецът бил транспортиран от екип на ЦСМП и хоспитализиран в Клиниката по Неврохирургия към УМБАЛ „Проф. д-р Ст.

Киркович“ АД - гр. Стара Загора, където била проведена медикаментозна терапия.

След четиридневен период на болнична хоспитализация, пострадалият бил освободен, като му дадени указания за продължаване на лечението в домашни условия и проследяване на състоянието му от общо-практикуващ лекар.

Вследствие на произшествието М. К. претърпял неимуществени вреди - изпитал интензивни и негативни изживявания, свързани със силна уплаха и стрес, както и с цялостно емоционално и физиологическо сътресение и смущение. В своята съвкупност получените увреждания породили значителни функционални и двигателни 3 затруднения и се отразили крайно отрицателно върху качеството му на живот за в бъдеще.

Ищецът е посочил, че вследствие на произшествието е претърпял и значителни имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение и възстановяване.

Следвало да заплати потребителски такси и такси за запис на рентгенологични изследвания на обща стойност 72.40 лв. В резултат на настъпилото ПТП били нанесени и значителни щети върху участвалия в процесното ПТП и притежаван от ищеца лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. № ....., който бил тотално увреден и не подлежал на възстановяване. Поради това бил репатриран до мястото, където живее, за което били сторени разноски в размер на сумата 600 лв., разходването на която също съставлявало имуществена вреда, подлежаща на обезщетяване.

Към датата на настъпване на събитието отговорността на водачите на лек автомобил „Сеат Ибиза“ с рег. № ..... била застрахована в „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД с период на застрахователното покритие от 31.05.2023 г. до 30.05.2024 г.

От извършената справка в Гаранционен фонд се установявало, че към датата на настъпване на събитието полицата била валидна и действаща. Ищецът счита, че са налице всички кумулативни елементи от фактическия състав на деликтната отговорност на водача на застрахованото при ответното дружество МПС към момента на настъпване на процесното ПТП, пораждащи вземанията за обезщетение в полза на ищеца.

С уведомление за щета по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС от 07.10.2024 год. ищецът предявил претенция за изплащане на застрахователно обезщетение. На 06.01.2024 г. увреденият автомобил бил представен на застрахователя и бил извършен оглед от представител на застрахователното дружество, за което бил съставен опис-заключение, в който подробно били описани констатираните увреждания на процесния автомобил. Ищецът твърди, че стойността на ремонта надхвърляла 70% от действителната стойност на автомобила, налице била „тотална щета“ по смисъла на чл. 390, ал. 2 от КЗ. С Писмо с изх. № 225/11.01.2024 г. ответното застрахователно дружество отказало изплащане на застрахователно обезщетение за нанесените върху собственото на М. К. МПС щети с аргумент, че от представените към застрахователната претенция документи не можела да се изгради ясна представа за фактическите обстоятелства при процесното ПТП, както и наличието на евентуално противоправно поведение и на евентуална вина на водача на л.а. „Сеат Ибиза“, с рег.

№ ...... Ответното застрахователно дружество определило и изплатило сума размер на 6 000 лв., представляваща частично плащане на застрахователно обезщетение за претърпените от М. К. неимуществени вреди, като сумата била изплатена без сключването на споразумение с ищеца. Ищецът счита, че определеното от застрахователя и изплатено му обезщетение от 6 000 лв. се явява несправедливо и значително занижено и не е в състояние да поправи изцяло и в пълен обем претърпените от него неимуществени вреди.

Ответникът „Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД е подал отговор на исковата молба, с който е признал съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение на л.а. „Сеат“ с рег. № ..... към датата на процесното събитие. Оспорил е предявените искове, като е отправил искане същите да бъдат 4 отхвърлени изцяло, в това число и акцесорните искания и в полза на дружеството да бъдат присъдени разноските по делото, в това число и за адвокатско/юрисконсултско възнаграждение. А в случай, че съдът намери иска за основателен, моли да се намали размера на обезщетението, тъй като счита, че претендираното с исковата молба е прекомерно завишено и не съответства на практиката на съдилищата по аналогични случаи за процесния период с оглед критериите по чл. 52 ЗЗД, нито на характера и степента на причинените от процесното ПТП телесни увреждания, респ. на интензитета и продължителността на търпените болки и страдания от ищеца. Според ответната страна застрахователят е изпълнил своето задължение, като е определил и изплатил обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди в размер на 6 000 лв., поради което исковете за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в резултат на процесното ПТП се явявали напълно неоснователни. Оспорва се вината за процесното ПТП на водача М.Н.. В случай, че такава се докажела, се твърди, че тя не е изключителна, а при условията на независимо съизвършителство с водача М. К. - последният се е движил с превишена и несъобразена с пътните условия скорост, навлязъл частично в платното за насрещно движение, движил се близо до или върху осевата линия, а не възможно в най-вдясно на платното за движение, не се съобразил с предприетите от другите участници маневри, въпреки че имал техническата възможност за това, не е спазил необходимата дистанция при разминаване с насрещно движещи се автомобили. Оспорено е настъпването на описаните в исковата молба травми, получени от ищеца като вид и характер, както и твърденията за продължителността на оздравителния процес. При ищеца били налице предшестващи и съпътстващи увреждания и заболявания, които са довели до изпитване на описаните болки и по-дългия възстановителен период, в случай, че такъв се установи.

Разпечатката съдържа 37 от 158 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/49d32e9b-2b5f-4506-bf54-5395df685a88