Решение № 55 от 10.11.2022, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Поморие, 10.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нася Ив. Япаджиева при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Административно наказателно дело № 20222160200172 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред ПРС е образувано по постъпила жалба подадена от К. Т. Т. чрез адв. В.А. против наказателно постановление №22-0320-000334/ 08.07.2022г. издадено от Началник група към ОДМВР Бургас, РУ Поморие, с което на жалбоподателя на основание чл.174, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание както следва: глоба в размер на 2000лв. / две хиляди / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 36 / тридесет и шест/ месеца. Жалбоподателят в жалбата твърди, че в НП е незаконосъобразно и не отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН, като в същото не са описани обстоятелствата при които е извършено нарушението. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и твърди, че е налице съществено разминаване между описаното в АУАН и НП нарушение, като са описани различни факти и този порок е неотстраним и това разминаване води до нарушаване правото на защита. На следващо място, сочи, че в НП не е посочена точната концентрация на алкохола, а е посочено че управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 включително. Моли НП да бъде отменено.

За административнонаказващия орган, представител не се явява. В писмено становище моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

ПРС счита жалбата за допустима, като същата е подадена в срок от лице активно легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното постановление.

От събраните по делото доказателства се установи следната фактическа обстановка:

На 25.06.2022г. в 23.11ч. в гр. Поморие, по ул. Княз Борис I , жалбоподателят управлявала МПС л. а. „БМВ 520“ с рег. № А ... и при проверка от служители на РУ Поморие за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510 с фабричен номер ARNK – 0001 била установена концентрация 1.07 на хиляда. На жалбоподателят – К. Т. бил издаден от актосъставителят Талон за изследване №138816, с указания, че следва да се яви в срок от 45минути в МБАЛ Поморие за да даде кръв за изследване. Видно от представения Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и /или 1 наркотични вещества или техни аналози, жалбоподателят дал кръв за изследване на алкохол и отказал даде кръв за изследване на наркотични вещества. Св.Д.И. съставил на К. Т. АУАН № 536734 в който като установена концентрация на алкохол в кръвта посочил показанията на техническото средство – 1.07промила. От протокола за химическа експертиза № 256/27.06.2022г. се установява, че в изследваната проба кръв от К. Т. се доказва съдържание на етилов алкохол в количество 1,02 промила.

Преди издаване на НП, АНО е направил справка в ОДМВ от която се установява, че с влязло в сила НП № № 21-0304-000231 от 01.04.2021г. за нарушение на чл.5, ал.3 т.1 от ЗДП на основание чл. 174, ал.1 т.1 от ЗДП на К. Т. Т. е било наложено адм.наказание глоба в размер на 500лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Въз основа на АУАН и направената справка, било издадено обжалвано НП № 22-0320000334/08.07.2022г. с което на жалбоподателят на основание чл. 174, ал.2 т.2 от ЗДвП, било наложено административно наказание глоба в размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 36 месеца. В НП е посочено, че нарушението е извършено повторно и е посочена установената концентрация на алкохол в кръвта установена с възложената експертиза. В НП е посочена и концентрацията на алкохол в кръвта установена с техническото средство, но НП не е неясно, както счита защитата, тъй като е конкретизирано какво съдържание на алкохол в кръвта е отчело техническото средство и какво съдържание е установено от експертизата. Правилно е посочена нарушената разпоредба от АНО. Не е налице процесуално нарушение според съда във връзка с посочването на концентрацията на алкохол в кръвта, тъй като към момента на съставяне на АУАН концентрацията на алкохол е била установената такава с техническо средство. И в АУАН и в НП обаче правилно е посочена разпоредбата която е нарушена - чл. 5, ал.3 т.1 от ЗДП и нарушението е конкретизирано „ управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 промила до 1.2 на хиляда. Концентрацията на алкохол в кръвта в границите о т над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително не се отразява на размера на наказанието, тъй като законодателят е приел, че при установена концентрация от 0.8 промила до 1.2промила адм.наказание е конкретно определено - глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12месеца.

Относно възражението на защитата, че с НП се предявяват на жалбоподателя нови фактически положения и му е наложено наказание за непредявено нарушение, „ а именно че нарушението е извършено повторно“ съдът счита, че е допуснато съществено процесуално нарушение в хода на административно наказателното производство, тъй като при съставянето на АУАН не е установено че е налице и предходно допуснато от водача нарушение за което същия е санкциониран спрямо което следва да се приемеу че процесното нарушение се явява извършено в условията на повторност. Съдът намира, че е допуснато съществено процесуално нарушение, доколкото при съставянето на НП се сочи, че нарушението е извършено в условията на повторност и това не е посочено в издадения АУАН. АУАН има обвинителна функция, затова е н едопустимо в НП да се сочат допълнителни, нови факти и обстоятелства които са задължителни елементи от фактическия състав на соченото нарушение , което в случая е за квалифициран състав - в условията на повторност.

Съгласно чл. 5, ал.3 т. 1 от ЗДвП на водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, а разпоредбата на чл. 174, ал.1 предвижда наказание при установена концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително наказание лишаване от право да управява МПС за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.Предвиденото наказание за нарушение извършено повторно е лишаване от право да управлява МПС за срок от една до три години и глоба от 1000лв. до 2000 лв. Според съда при допуснатото процесуално нарушение, нарушението 2 следва да бъде наказано на основание чл. 174, ал.1 от ЗДвП, а не на соченото в НП основание. .

Съгласно Тълкувателно решение № 8 от 09.16.2021 г. на ОСС от I и II колегия на ВАС в производството по реда на раздел пети, глава трета на Закона за административните нарушения и наказания районният съд има правомощие да преквалифицира, описаното в наказателното постановление изпълнително деяние, когато се налага да приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението. В случая съдът намира, че са налице законовите предпоставки да упражни правомощието си и да преквалифицира деянието, за което жалбоподателят К.Т. е наказан, като приложи закон за по-леко наказуемо нарушение.

Както се посочи, деянието на жалбоподателя осъществява състава на нарушението по чл. 5, ал. 3 т1. от ЗДвП, което на основание чл. 174, ал.1 ЗДвП е наказуемо с административно наказание глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. С обжалваното наказателно постановление жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 174, ал. 2 от ЗДвП с наказание глоба от 2 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 36 месеца. Съгласно Тълкувателно решение № 57/1984 г. на ОСНК на ВС: "кое престъпление е по-тежко наказуемо се определя от вида и размера на предвиденото за него наказание". Налага се извода, че в случая се прилага закон за по-леко наказуемо нарушение, тъй като размерът на административното наказание глоба се намалява от 2 000 на 1000 лева, а наказанието лишаване от права от 36 месеца на 12 месеца.

Жалбоподателят е направил искане за присъждането на разноски в процеса и с оглед на резултата съдът счита че следва да се присъдят такива съобразно изхода на делото, а именно в размер на ½ от направените, а именно 200 / двеста/ лева..

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 7 , т. 1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0320-000334/ 08.07.2022г. издадено от Началник група към ОДМВР Бургас, РУ Поморие, с което на К. Т. Т., ЕГН ********** на основание чл.174, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание както следва: глоба в размер на 2000лв. / две хиляди / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 36 / тридесет и шест/ месеца като

ИЗМЕНЯ основанието за налагане на наказанието от чл. 174, ал. 2, от Закона за движението по пътищата в чл. 174, ал.1 от Закона за движението по пътищата , като НАМАЛЯ размера на административното наказание глоба от 2 000 на 1000 / хиляда/ лева и намаля размера на наложеното наказание лишаване от право да управлява МПС от 36 /тридесет и шест/ месеца на 12 / дванадесет/ месеца.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателното постановление в останалата му част.

Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщението до страната за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

3