Определение № 320 от 22.06.2021, Административен съд - Ямбол

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 320/22.6.2021г.

22.06.2021 г., гр.Ямбол

Ямболският административен съд, четвърти състав, в закрито заседание на двадесети и втори юни две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Съдия: Ваня Стоянова при секретаря В. Митева, разгледа докладваното от съдията адм.дело № 98 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

В съдебно заседание на 21.05.2021 г. ответната страна е направил искане да се назначи съдебно техническа експертиза от вещо лице със специалност геодезия и картография, която да отговори на поставени от него въпроси. Съдът допусна назначаване на СТЕ, като указа, че след запознаване с адм. преписка следва да се поставят конкретни въпроси. С допълнителна молба в съдебно заседание от 11.06.2021г. поставени конкретни въпроси и от двете страни по делото. Съдът определи първоначален депозит за вещото лице, като разпредели стойността на същия между страните. С молба от 21.06. 2021г. беше представено доказателство за внесен депозит от ответната страна. С оглед изложеното, след извършване на справки там където е необходимо, вещото лице да отговори на поставените въпроси от ответната страна с молба приета в съдебното заседание/л.180 от делото/.

Предвид посоченото, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ВЪЗЛАГА изготвянето на съдебната експертиза на вещото лице М.Д.З.,***, образование–висше, специалност- геодезия, фотограметрия и картография. квалификация–строителен инженер по геодезия, фотограметрия и картография, месторабота ОСЗ„Тунджа”–гр.Ямбол, старши експерт, оценка на недвижими имоти. 5.Клас „Съдебни инженерно-технически експертизи” Видове:5.1.Съдебна инженерно-техническа експертиза; 5.5.Съдебна строително-техническа експертиза.

Вещото лице да отговори на поставените въпроси от ответната страна с молба приета в съдебното заседание/стр. 180 от делото/, а именно:

След анализ и разчитане на снимките от цифровата ортофотокарта на заявените парцели и след извърши необходимите справки навсякъде, където е необходимо, и след като се запознае с приложените по делото писмени доказателства, да отговори на следни въпроси:

1. Представлявали ли имот БЗС 21659-222-2-3 с площ от 36,31 ха, в землището на е. Доброселец, обл.

Хасково, допустима за подпомагане площ и дали целият или съответно каква част от него може да бъде включен в специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ ? Във връзка с депозираното възражение, правилно ли е определено и потвърдено разчитането на Цифровата ортофото карта

(ЦОФК). в резултат на което, площта попада извън специализирания слой ПДП. съгласни критериите на Наредба № 2 от 26.03.2018 г, за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ ?

2. Представлявали ли имот БЗС 53802-553-1-1 с площ от 15,43 ха, в землището на е. Орешник, обл.

Хасково, допустима за подпомагане площ и дали целият или съоз вегно каква част от него може да бъде включен в специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ ? Във връзка с депозираното възражение, правилно ли с определено и потвърдено разчитането на Цифровата ортофото карта (ЦОФК), в резултат па коспо площта попада извън специализирания слой ПДП, съгласно критериите на Наредба X 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагано по схеми и мерки за плащане на площ ?

3.

Представлявали ли имот БЗС 72761-1337-5-1 с площ от 0,10 ха, в землището на гр. Тополовград, обл. Хасково, допустима за подпомагане площ и дали целият или съответно каква част от него може да бъде включен в специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ ? Във връзка с депозираното възражение, правилно ли е определено и потвърдено разчитането на Цифровата ортофото карта (ЦОФК), в резултат на което, площта попада извън специализирания слой ПДП, съгласно критериите на Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ ?

4. Представлявали ли имот БЗС 72761-1905-4-1 с площ от 0,69 ха, в землището на гр. Тополовград, обл.

Хасково, допустима за подпомагане площ и дали целият или съответно каква част от него може да бъде включен в специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ ? Във връзка е депозираното възражение, правилно ли е определено и потвърдено разчитането на Цифровата ортофото карта

(ЦОФК), в резултат на което, площта попада извън специализирания слой ПДП, съгласно критериите на Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ ?

5. Представлявали ли имот БЗС 72761-1911-6-1 с площ от 41,84 ха, в землището на гр. Тополовград, обл.

Хасково, допустима за подпомагане площ и дали целият или съответно каква част от него може да бъде включен в специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ ? Във връзка с депозираното възражение, правилно ли е определено и потвърдено разчитането на Цифровата ортофото карта

(ЦОФК), в резултат на което, площта попада извън специализирания слой ПДП, съгласно критериите на Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ ?

УВЕДОМЯВА вещото лице, че заключението следва да бъде представено в съда минимум една седмица преди датата на съдебното заседание, която е 16.07.2021г. от 10.00часа.

Да се призове вещото лице за датата на следващото съдебно заседание, като му се изпрати препис от настоящото определение.

СЪДИЯ:/п/не се чете