Определение № 516 от 17.11.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 516 гр. Пазарджик, 17.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Б. Бишуров

Съдебни

АНТОАНЕТА С. ДОБРЕВА заседатели: СТОЯНКА ИВ. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова в присъствието на прокурора П. Б. С. като разгледа докладваното от Димитър Б. Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20255200200855 по описа за 2025 година

Съдът, след изслушване становищата на страните по въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК

КОНСТАТИРА, че:

Т. 1 - Делото е подсъдно на съда;

Т. 2 - Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

Т. 3 – Съдът намира, че за пореден път e налице СПН по смисъла на чл.

249, ал. 4, т.1 от НПК, отстранимо само в досъдебната фаза на процеса, което е основание за прекратяване на съд. пр-во и връщането на делото на прокурора.

На практика с новоизготвения ОА прокурорът отново не е отстранил процесуалното нарушение, което вече бе изтъквано подробно няколко пъти от съдебния състав и ставаше повод за прекратяване на съдебното производство.

Отново е налице разминаване в размера на сумата на ползвания, но непризнат данъчен кредит за данъчния период мес. май 2012 г. На няколко места в настоящия ОА /както в обстоятелствената, така и в заключителната част/, по подобие и на предходно изготвените такива, прокурорът заявява, че В. е избегнал установяване и плащане на ДДС за горепосочения период, като първоначално е записана сумата от 36 467.80 лева, а след това сумата от 1

36 500.30 лева, без никаква яснота на какво се дължи това разминаване. Ето защо за пореден път е накърнено правото на защита на обвиняемия, т.к. той е лишен от възможност да научи коректно за какво точно престъпление е привлечен в това му качество, т.е. какъв е точният размер на ДДС, за което е обвинен, че е укрил.

Констатираното за пореден път СПН може да бъде отстранено само в досъдебната фаза на процеса, където е допуснато, поради което съдебното производство ще следва да се прекрати, а делото да се върне на прокурора.

При това положение е безпредметно да се обсъждат останалите въпроси по чл.248, ал.1 от НПК

По изложените да тук съображения и на осн. чл.249, ал.2, вр. с ал.4, т.1, вр. с чл.248, ал.1, т.3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 855/25г. на ОСПазарджик и ВРЪЩА ДЕЛОТО на ОП-Пазарджик за отстраняване на допуснатото СПН.

Определението може да се обжалва и протестира по реда Глава ХХІІ от НПК с частна жалба и протест в 7-дневен срок от днес пред Пловдивския апелативен съд.

При постъпване на жалба или протест делото да се изпрати на Апелативен съд - Пловдив след изтичането на 7-днвения срок по чл.248а, ал.1 от НПК.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на прокуратурата.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 516 гр. Пазарджик, 17.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Б. Бишуров

Съдебни

АНТОАНЕТА С. ДОБРЕВА заседатели: СТОЯНКА ИВ. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова в присъствието на прокурора П. Б. С. като разгледа докладваното от Димитър Б. Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20255200200855 по описа за 2025 година

Съдът, след изслушване становищата на страните по въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК

КОНСТАТИРА, че:

Т. 1 - Делото е подсъдно на съда;

Т. 2 - Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

Т. 3 – Съдът намира, че за пореден път e налице СПН по смисъла на чл.

249, ал. 4, т.1 от НПК, отстранимо само в досъдебната фаза на процеса, което е основание за прекратяване на съд. пр-во и връщането на делото на прокурора.

На практика с новоизготвения ОА прокурорът отново не е отстранил процесуалното нарушение, което вече бе изтъквано подробно няколко пъти от съдебния състав и ставаше повод за прекратяване на съдебното производство.

Отново е налице разминаване в размера на сумата на ползвания, но непризнат данъчен кредит за данъчния период мес. май 2012 г. На няколко места в настоящия ОА /както в обстоятелствената, така и в заключителната част/, по подобие и на предходно изготвените такива, прокурорът заявява, че В. е избегнал установяване и плащане на ДДС за горепосочения период, като първоначално е записана сумата от 36 467.80 лева, а след това сумата от 1

36 500.30 лева, без никаква яснота на какво се дължи това разминаване. Ето защо за пореден път е накърнено правото на защита на обвиняемия, т.к. той е лишен от възможност да научи коректно за какво точно престъпление е привлечен в това му качество, т.е. какъв е точният размер на ДДС, за което е обвинен, че е укрил.

Констатираното за пореден път СПН може да бъде отстранено само в досъдебната фаза на процеса, където е допуснато, поради което съдебното производство ще следва да се прекрати, а делото да се върне на прокурора.

При това положение е безпредметно да се обсъждат останалите въпроси по чл.248, ал.1 от НПК

По изложените да тук съображения и на осн. чл.249, ал.2, вр. с ал.4, т.1, вр. с чл.248, ал.1, т.3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 855/25г. на ОСПазарджик и ВРЪЩА ДЕЛОТО на ОП-Пазарджик за отстраняване на допуснатото СПН.

Определението може да се обжалва и протестира по реда Глава ХХІІ от НПК с частна жалба и протест в 7-дневен срок от днес пред Пловдивския апелативен съд.

При постъпване на жалба или протест делото да се изпрати на Апелативен съд - Пловдив след изтичането на 7-днвения срок по чл.248а, ал.1 от НПК.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на прокуратурата.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2