Решение № 347 от 17.12.2021, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 347 гр. ****** 17.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ****** VI СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА

АТАНАСОВА при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА

Гражданско дело № 20214310100176 по описа за 2021 година

Производството е за съдебна делба във фазата по извършването й.

Решението, с което е допусната съдебната делба на процесния поземлен имот, определен обема на делбената маса и правата на страните, е влязло в законна сила на 07.07.2021 год.

В първото по делото заседание след допускане на делбата съделителката АКС. М. ИВ., на основание чл.349, ал.2 от ГПК, е заявила претенция за възлагане в нейн дял на допуснатия до делба имот.

От своя страна съделителят АЛД. ИВ. АТ. също е направил претенция за възлагане в негов реален дял на сграда с идентификатор *** по кадастралната карта на с.******, ******-гр.******, одобрена със заповед №РД-18-49/03.06.2009 год. на ИЗ на АГКК, с адрес на сградата : с.******-5521, ул.“******, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, застроена площ 55 кв.м., брой надземни етажи : 2, брой подземни етажи : няма данни, брой самостоятелни обекти в сградата : няма данни, предназначение :

Жилищна сграда – Еднофамилна, стар идентификатор : няма, номер по предходен план : няма, при съседи на сградата : няма.

С протоколно определение от 17.09.2021 год. съдът е приел за съвместно разглеждане претенциите на двамата съделители за възлагане на имота в техен реален дял.

В съдебно заседание ищцата, редовно призована, се явява лично и с пълномощника си адв.И., който от името на доверителката си моли съда да постанови решение, с което да уважи възлагателната й претенция, тъй като счита, че въпросната съсобственост е възникнала от наследяване на жилище. доверителката му претендира, че е живяла към момента на откриване на наследството, за което като доказателство по делото са представи нотариален акт за дарение на недвижим имот.

Ответникът, редовно призован, се явява лично и моли съда да му възложи имота, тъй като няма къде да живее.

С оглед предмета на спора и за правилното решаване на делото, по реда на чл.195, ал.1 ГПК, съдът е допуснал назначаването на съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж.Ж.Й., с конкретно поставени задачи, която кредитира с доверие като компетентно изготвена и безпристрасно депозирана.

ПО ДЕЛБАТА НА ДОПУСНАТИЯ ДО ДЕЛБА НЕДВИЖИМ ИМОТ.

В постъпилото по делото становище вх.№7090/15.10.2021 год. Гл.архитект на ******-гр.****** се 1 посочва, че по отношение поделяемостта на сграда с идентификатор *** със застроена площ от 55 кв.м., брой надземни етажи : 2, предназначение : жилищна сграда – еднофамилна, е възможно жилищната сграда да се раздели по етажи с малки преустройства и без неудобства по-големи от обикновените, при спазване на строителните правила и нормативи. За целта трябва да се изготви и одобри инвестиционен проект, като такъв до момента не е внесен в ****** ******.

Относно поделяемостта на сграда с идентикатор *** със застроена площ от 45 кв.м., брой етажи : 1, предназначение : жилищна сграда – еднофамилна е възможно жилищната сграда да се раздели на два самостоятелни обекта с малки преустройства е без неудобства по-големи от обикновените, при спазване на строителните правила и нормативи, но за целта трябва да се изготви и одобри инвестиционен проект, като такъв до момента не е внесе в ******та.

Съдът е длъжен да спомене, че способите за прекратяване на съсобствеността са следните : чрез възлагане по реда на чл.349 от ГПК, посредством теглене на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан, като основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите.

В конкретният казус съдът е приел за разглеждане в делбеното производство претенцията и на двамата съделители по чл.349, ал.2 от ГПК за поставяне в техен реален дял на имота, находящ се в с.******, ******гр.******, Област-гр.Ловеч Съгласно разпоредбата на чл.349, ал.2 от ГПК, ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравняват с друг имот или с пари. По делото няма спор, че страните се явяват преки законни наследници на ******, б.ж. на с.******, ******-гр.******, Област-гр.****** починал на 09.06.1997 год.

Спорно по делото е кой от двамата наследници на общия наследодател е живял в с.******, ******гр.******, Област-гр.Ловеч към момента на откриване на наследството и дали притежава друго жилище. За целта е представено удостоверение за декларирани данни от ******-гр.****** на името на ищцата АКС. М. ИВ., от което се установява, че същата е собственик на поземлен имот с идентификатор ***, с адрес : с.******5728, ул.“******, съгласно следния документ за собственост – нот.акт №134/22.06.2020 год.

От своя страна ответникът не е представил доказателства, от които да е видно живее ли в имота към момента на откриване на наследството, останало му от наследодателя и притежава ли друго жилище на свое име.

Тези обстоятелства се потвърждават не само от обсъдените по-горе писмени доказателства, но и от ангажираните по делото гласни доказателства на св.Звездица Дудинска, която заяви, че познава съделители, тъй като живее в съседство с тях. Свидетелката поясни, че Аксиния е живяла повече от 50 години в тази къща със съпруга си ****** и може да има повече от 20 години, откакто той е починал и тя останала да живее с Алдин в тази къща. Тя няма друг имот. Свидетелката заяви, че в момента Алдин не живее в къщата. Знае, че страните са имали нянакви проблеми, но не знае какви точно.

Свидетелката Д. Д. също поясни пред съда, че познава страните, тъй като като живеят в едно и също село. Съседи са. Аксиния си имала мъж, работили заедно на кариерата. Съпругът на Аксиния се казвал ****** и е починал преди около 20 години. Когато Ивайло починал, Аксиния живеела в същия дом. Сега разбрала, че Алдин живее на квартира в същото село. Свидетелката изтъкна, че Аксиния не притежава друг имот освен тази къща. Пред ида се изнесе на квартира Алдин също живеел в тази къща.

Показанията на двамата свидетели Дудинска и Д. съдът кредитира с доверие, като непротиворечащи и напълно съответстващи на останалите събрани по делото доказателства.

След като липсват доказателства към настоящият момент съделителката АКС. М. ИВ. да има друго жилище, което да е изключително нейна собственост, то съдът съобразявайки факта, че ответникът не представи за целите на настоящото делбено производство доказателства притежава ли друго жилище приема, че ищцата отговаря на законовите изисквания на чл.349, ал.2 от ГПК, поради което и допуснатият до делба недвижим имот следва да бъде поставен в нейн дял.

По отношение на допуснатите до делба Сгради с идентификатори *** и *** по

2 кадастралната карта на с.******, ******-гр.******, Област-гр.****** одобрени със Заповед №РД-1849/03.06.2009 год. на ИД на АГКК с адрес : с.******-5521, ******-гр.******, Област-гр.****** ул.“******, съдът счита, че те следва да се предоставят на съделителката АКС. М. ИВ., предвид факта, че се касае за сгради на допълващо застрояване – чл.20, ал.3, чл.41, ал.1 от ЗУТ и тъй като имат обслужващ характер спрямо основното застрояване и не представляват самостоятелни обекти, подлежащи на делба отделно от сградата на основното застрояване. В такъв случай както спомагателните постройки, така и дворното място не могат да се отделят в самостоятелен дял, а следват основния жилищен имот, като в този смисъл съдът съобрази Решение №89 от 12.07.2019 год. по гр.д.№3607/2018 год. на ВКС, I ГО.

Следователно изхождайки от практиката на ВКС по цитираното по-горе решение и след като съдът поставя в дял на ищцата Поземлен имот с идентификатор №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.******, ******-гр.******, Област-гр.****** одобрени със Заповед №РД-18-49/03.06.2009 год. на ИД на АГКК с адрес : с.******-5521, ******-гр.******, Област-гр.****** ул.“******, целият с площ 369 кв.м., то следва да постави в нейн дял и двете сгради в този поземлен имот, тъй като именно тя доказа, че отговаря на законовите изисквания на чл.349, ал.2 от ГПК.

Претенцията на ответника, на основание чл.349, ал.2 от ГПК, за възлагане на имота, допуснат до делба с влязло в сила решение №139/17.06.2021 год. по гр.дело №176/2021 год. по описа на РС-гр.Ловеч по т.2 следва да се остави без уважение, тъй като по делото той не доказа с всички допустими по ГПК доказателствени средства, че отговаря на законовите изисквания на чл.349, ал.2 от ГПК, а и възлагателната му претенция не се отнася до неподелям жилищен имот, а до сграда на допълващо застрояване към основния имот, за който А.А. не е сезирал съда с надлежна възлагателна претенция при условията на чл.349, ал.2 от ГПК.

Щом като поставя в реален дял на ищцата процесният недвижим имот в с.******, ******-гр.****** Област-гр.****** то следва да се има предвид стойността на същия, определена от вещото лице по съдебнотехническата експертиза. Според заключението на вещото лице инж.Ж.Й. общо стойността на имотите към датата на изготвяне на заключението 30.11.2021 год. е в размер общо на сумата 15 305,90 лева, от които делът на А.И. възлиза в размер на сумата 12 453,93 лева, а на ответника А.А. – 2 851,97 лева. За уравнение на неравенството в дяловете на двамата съделители, ищцата следва да заплати на ответника сумата 2 851,97 лева, като изплащането на тази сума следва да стане в 6-месечен срок от влизане в сила на решението за възлагане, на основание чл.349, ал.5 от ГПК. Ако уравнението не бъде изплатено в този срок, решението за възлагане се обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан. Върху поставения в дял на ищцата имот съделителя АЛД. ИВ. АТ. има възможност да поиска вписването на законна ипотека, съгласно нормата на чл.349, ал.3 от ГПК, до размера на вземането си спрямо нея.

Посочената по-горе сума за уравнение на дяловете следва да се присъди заедно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска от деня на падежа до окончателното изплащане, начиная от влизане в сила на решението за възлагане.

ПО РАЗНОСКИТЕ.

При този изход на спора съдът дължи произнасяне и по въпроса за сторените от страните разноски. В хода на процеса ищцовата страна не е претендирала заплащането на такива, като с такова изрично искане съдът не е сезиран и от страна на ответника, поради което счита, че те следва да останат за сметка на всеки един от съделителите, така както са ги напрвили.

ПО ТАКСИТЕ.

Предвид изхода на настоящото делбено производство и на основание чл.8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всяка от страните дължи държавна такса в размер на 4% от стойността на делбения имот, съобразно дела си в съсобствеността, съответно съделителката АКС. М. ИВ. следва да заплати 498,16 лева по сметка на РС-гр.****** а съделителя АЛД. ИВ. АТ. следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС-гр.Ловеч 4% върху стойността на сумата, която получава за уравнение на дяла 114,08 лева.

Водим от изложените дотук съображения, РС-гр.Ловеч

3

РЕШИ:

ПОСТАВЯ В ДЯЛ, по реда на чл.349, ал.2 от ГПК на АКС. М. ИВ., ЕГН-********** от с.******, ******гр.******, Област-гр.****** ул.”****** следните недвижими имоти, останали й по наследство от нейния наследодател ******, б.ж. на с.******, ******-гр.******, Област-гр.****** починал на 09.06.1997 год.,а именно :

1./Поземлен имот с идентификатор №*** /тридесет и шест хиляди деветстотин четиридесет и три точка петстотин точка триста и две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.******, ******гр.******, Област-гр.****** одобрени със Заповед №РД-18-49/03.06.2009 год. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот : с.******-5521, ул.“******, целият с площ 369 /триста шестдесет и девет/ кв.м., трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване : ниско застрояване : до 10 метра, предходен идентификатор : няма, номер по предходен план : квартал 0, при граници и съседи, имоти с идентификатори : ***; ***; ***;