Протокол № 3397 от 24.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3397 гр. София, 21.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди дв адесет и втора година в следния състав:

Председател: Н. Д. С. М. при участието на секретаря П. Н. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело № 20211110172331 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

На именното повикване, на второ четене в 16.00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Д. О. З.“ АД, редовно призован, представлява се от адв. И.а, надлежно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „О. З.“ АД, редовно призован, представлява се от юрк. Т., надлежно упълномощен.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ АС. Д. ОР., редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. ЦВ. Г., редовно уведомен, явява се.

Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход н а делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от 25.02.2022 г. от ответник а, в изпълнение на указанията.

ДОКЛАДВА САТЕ от 04.03.2022 г., постъпил а в срока по чл. 199 ГПК, като ВРЪЧВА препис от същата на ищеца.

1

ДОКЛАДВА молба от 07.03.2022 г. от ищец а, в изпълнение на указанията и молба от 10.03.2022 г. от ищец а с идентично съдържание.

Адв. И.а: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам доказателствени искания.

Юрк. Т.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 17.02.2022 г., с обективиран в него доклад по делото.

В залата влезе свидетелят, доведен от ищеца.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

АС. Д. ОР. - неосъждан, без родство и дел а със страните, притежаващ лична карта № *********, издадена от МВР гр. София.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.

РАЗПИТАН, каза – Спомням си з а ПТП. Бях спрял колата пред къщата, в която живея и отидох да разтоваря покупки. След около 20 мин. Се върн ах да вкарам колата в гаража и видях, че предната част на бронята ми е ударена.

Колата ми е БМВ-740. Аз живея в гр. София, ул. „Кот а“ № 1050. Колата е собственост на фирмата, която аз управлявам. Кол ата беше в спряно положение. Уст анових, че има щети по кол ата и няма друг автомобил, който да ме е изчакал. Обадих се на 112 и те ми к азаха, че щом го няма автомобила, който ме е ударил, няма какво да направят. Потърсих няколко съседи д а кажат дали са видели нещо, тъй като беше през деня. Къщата ми има видеонаблюдение. След като не намерих друг начин да намеря този, който ме е ударил, прегледах камерите и видях, че ме е ударило такси на фирма „Йелоу”. Обадих се в таксиметровата компания и им казах, че имам заснет 2 техен автомобил, който ме е ударил. Казах им да открият шофьора, който ме е ударил, като им дадох дата, час и видеото. След 2-3 дни ми се обади техен представител, който ми каза, че са разбрали кой е автомобилът, който ме е ударил. Изпратиха шофьора и с него съставихме Протокола за ПТП. Улиц ата пред къщата ми е еднопосочна и всички коли спират отдясно. Щетите бяха по предната броня, фара, по който имаше жълта драскотина и страничния калник.

На видеото се вижда много добре. Това е 2 тона кола, която се отместв а от удара. Шофьора на таксито каза, че се е връщал на мястото. Аз си бях вкъщи цял ден, но никой не ме е търсил вкъщи. Той може д а се е връщал пеша. На камерите не можах да видя такова нещо.

Моля да ми бъде издаден РКО за явяването ми в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 40 лв. Издаде се РКО.

След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.

В залата влезе свидетелят, доведен от ответника.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

Р. ЦВ. Г. - неосъждан, без родство и дел а със страните, притежаващ лична карта № *********, издадена от МВР гр. София.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.

РАЗПИТАН, каза – Спомням си з а ПТП. Аз съм таксиметров шофьор и отивах на адрес в к.в. Павлово. Беше почивен ден и работеха малко коли.

Когато получих адреса, видях че е на 10 мин. и реших да побързам. От скоро са направили улиците в кв. П авлово еднопосочни. На тази улица 1050, на която трябваше да отида беше еднопосочна и реших, че ако обърн а по нея на 3 заден ход няма да е голямо престъпление, за да взема клиента по бързо. Иначе трябваше да обикалям през две преки. От притеснение като връщах назад ударих колата. След което се стресир ах, огледах се и видях, че им а камери и реших, че ще ме видят на камерите и ще ме потърсят. Аз закарах клиента и се върнах но БМВ-то го ням аше там. Тръгнах си и си к азах, че ще ме потърсят във фирмата. След 2-3 дни ме потърсиха във фирмата, аз отидох и написахме Протокол за ПТП. БМВ-то беше спряно в дясно по посок а на движението.

След БМВ-то имаше и други коли. При мен им аше много малко щети в дясната броня. По БМВ-то не видях какви са щетите, тъй като не слязох.

Имаше достатъчно място на улицата да се разминем. Аз просто реших да обърна на улицата. Вината е моя. Подписахме протокола 2-3 дни след ПТПто.

Моля да ми бъде издаден РКО за явяването ми в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 40 лв. Издаде се РКО.

След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на САТЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й. - неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

РАЗПИТАНО, каза - Представил съм заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

4

СЪДЪТ