Определение № 1427 от 13.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1427 гр. София, 13.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20241110156824 по описа за 2024 година

На 12.12.2025г. по делото е постъпила молба от ответника К. Ф. А., с което се отправя искане за отвод на съдията-докладчик. Искането се мотивира с обстоятелството, че независимо че внесеният от ответника депозит за допусната съдебно-счетоводна експертиза е извън определения от съда срок, последният е допуснал изготвяне на заключението.

Съдът, като съобрази изложеното от ответника, намира, че не са налице визираните в чл.22, ал.1 ГПК основания за отвод, като аргументите за това са следните:

В проведеното на 12.05.2025г. открито съдебно заседание съдът е оставил без уважение искането за разглеждане на делото по реда на чл.238 ГПК, като е допуснал поисканата с исковата молба съдебно-счетоводна експертиза и е предоставил възможност на ищеца да внесе депозит за нейното изготвяне в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

В проведеното на 02.10.2025г. открито съдебно заседание съдът е констатирал, че ищецът не изпълнил указанията на съда, като му е предоставил последна възможност да стори това.

В рамките на определения срок страната е представила доказателство за внесен депозит по сметка на СРС.

На 24.11.2025г. по делото е постъпила молба от ответника, с която е отправено искане за отмяна на протоколното определение за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по реда на чл.253 ГПК, което съдът е оставил без уважение.

Съдът, след като съобрази изложеното по-горе, намира, че с действията си не изразил пристрастност по отношение на някоя от страните, която да обосновава наличието на хипотезата на чл.22, ал.1, т.6 ГПК. Обстоятелството, че ищецът не е изпълнил указанията за внасяне на депозит за допуснатата експертизата в рамките на първоначално определения му срок не преклудира възможността да бъде изготвено заключението, доколкото предоставеният от съда срок не е преклузивен, а вещото лице може да бъде назначено и служебно от съда, когато за изясняване на някои възникнали по делото въпроси са необходими специални знания из областта на науката, изкуството, занаятите и други, какъвто е настоящият случай.

1

За пълнота следва да бъде посочено, че предвидените в чл.22, ал.1, т.1-5 ГПК обстоятелства също не са налице по отношение на настоящия съдия-докладчик по делото.

С оглед на изложеното, съдът намира искането за отвод на докладчика по делото за неоснователно, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника К. Ф. А. за отвод на съдията-докладчик.

Определението не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2