Решение № 9 от 27.01.2025, Районен съд - Троян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Троян, 27.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Н. Гатева при участието на секретаря Ценка Т. Банчева като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно дело № 20244340200248 по описа за 2024 година

Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 340/22.08.2024г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр.Ловеч **** на жалбоподателя М. Д. Н. от гр.Троян е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00/петдесет/лева на основание чл.270 от Закона за горите/ЗГ/ за нарушение по чл.207 от ЗГ.Посоченото наказателно постановление е обжалвано от М. Д. Н., който в законоустановения срок е подал жалба до Районен съд Троян и като се позовава на незаконосъобразността му моли съда да постанови решение, с което да отмени НП изцяло.В жалбата са изложени съображения, че твърдяното нарушение е маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН и АНО е следвало да приложи тази разпоредба.В подкрепа на твърденията са ангажирани доказателства.

В съдебно заседание жалбоподателят М. Д. Н.,р.пр., не се явява лично. Поддържа жалбата си чрез процесуалния си представител адв. Х. В. от АК - Ловеч по изложените в нея съображения, които са подробно доразвити в пледоарията по съществото на спора.

За ответникът по жалбата –Директор на Регионална дирекция на горите гр.Ловеч ****, редовно призован, се явява юрисконсулт Ц. Й., който моли съда да остави без уважение жалбата и да потвърди обжалваното НП, като подробни съображенията за направеното искане са изложени в пледоарията на юрисконсулт Й. по съществото на спора и в представената по делото писмена защита.

За Районна прокуратура – Ловеч, Териториално отделение – Троян , р.пр., представител не се явява в с.з.

От показанията на разпитаните по делото свидетели Н. Л. Н. и Д. В. К. и от 1 приложените към делото писмени обстановка: доказателства се установява следната фактическа

На жалбоподателя М. Д. Н. е съставен АУАН със сериен номер Серия ИАГ №100347/30.07.2024г. от Н. Л. Н., гл.специалист – горски инспектор при ИАГ гр.София, за това, че на 30.07.2024г. в землището на **** община ***, област Ловеч в имот с кадастрален № ***, в качеството си на оправомощено лице – служител на Община ***, на длъжност главен специалист „Общински гори“ е издал Превозен билет *** от 30.07.2024г. за транспортиране на дървесина , добита извън горска територия, която е маркирал с лична контролна марка серия **** Констатирано е, че е налице нарушение по чл.207 от ЗГ. Актът е съставен на 30.07.2024г. в присъствието на нарушителя и му е връчен екземпляр от него на същата дата.В графата за възражения не са вписани такива.Въз основа на акта е издадено Наказателно постановление № 340/22.08.2024г. на Директора на

Регионална дирекция по горите гр.Ловеч ****, с което на М. Д. Н. е наложено посоченото по-горе административно наказание.

Съдът приема от правна страна следното: Жалбата е подадена от надлежна страна.

Подадена е в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните съображения:

Съдът приема, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили или лишили жалбоподателя от право на защита . Обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед Заповед № РД -49-171/23.05.2024г. на Министъра на земеделието и храните, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя/ гл.специалист, горски инспектор при ИАГ София /, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения. АУАН съдържа задължителните реквизити, изискуеми съобразно чл.42-43 от ЗАНН. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП.

Настоящата инстанция счита, че от доказателствата по делото се установява по безспорен начин, а и няма спор между страните, че от обективна страна е налице нарушение по чл.207 от ЗГ. Съгласно посочената разпоредба дървесината, добита извън горските територии, преди транспортиране се маркира с марка – собственост на общината, на чиято територия е извършен добивът.Маркирането се извършва от длъжностно лице, определено от кмета на общината. Според разпоредбата на чл.270 от ЗГ за други нарушения на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му наказанието е глоба от 50 до 500лева, съответно имуществена санкция в размер от 100 до 1000лева, ако не е предвидено по-тежко наказание.В действителност жалбоподателят М. Д. Н. на 30.07.2024г. в землището на **** община ***, област Ловеч в имот с кадастрален № ***, в качеството си на оправомощено лице – служител на Община ***, на длъжност главен специалист „Общински гори“ е издал Превозен билет *** от 30.07.2024г. за транспортиране на дървесина , добита 2 извън горска територия, която е маркирал с лична контролна марка серия ****Това се установява от показанията на свидетелите Н. Л. Н. и ****, които на посочената дата са извършвали проверка в района на Община *** и спрели товарен автомобил с **** транспортиращ широколистна дървесина, придружена с Превозен билет *** от 30.07.2024г. за транспортиране на дървесина , добита извън горска територия.Същият бил издаден на основание Разрешително №58/03.04.2024г. от Община *** за отсичане на дървесина извън горски територии от имот с кадастрален № ***.При проверката е установено, че жалбоподателят Н. е служител в Община *** и е маркирал дървесината с КГМ серия **** която отговаря на описаната в превозния билет.Установено е също, че Н. не разполага с общинска марка на Община ***, тъй като такава не му била предоставена.Направените констатации са отразени в Констативен протокол серия ИАГ №***г. Поради изложеното съдът счита, че деянието е извършено от обективна и субективна страна.

Въз основа на извършената служебна проверка и по направените възражения от процесуалния представител на жалбоподателя адв.В., съдът не констатира при съставянето на АУАН и издаването на НП да са допуснати съществени нарушения на императивни разпоредби от ЗАНН, ограничили правото на защита на наказаното лице.

Съдът обаче споделя доводите на процесуалния представител на жалбоподателя адв.В., че деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Преценката за наличие на маловажен случай се извършва по законосъобразност и попада в обхвата на съдебния контрол, в този смисъл е ТР№ 1 от 12.12.2007г. на ВКС. Маловажен случай на административно нарушение е този, при който извършеното нарушение, с оглед липсата или незначителните вредни последици или с оглед на други обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от съответния вид.Целта на ЗАНН е налагане на наказания за предупреждаване и превъзпитаване на нарушителят към спазване на установения правов ред и въздействие върху гражданските субекти възпитателно и предупредително.

Налагането на санкция обаче не следва да се приема като самоцел на закона, тъй като е регламентирана възможност да не се налага наказание, като се предупреди нарушителя чрез съответен способ, че при повторно нарушение ще бъде санкциониран. Няма съмнение, че нарушението, за което е ангажирана отговорността на лицето е формално, респ. от него не настъпват вреди нито за държавата, нито за гражданите. Реално се касае за нарушение, от което не са настъпили никакви вредни последици.Освен това, видно от Заповед №306/13.08.2024г. на Кмета на Община ***/л.15/, на жалбоподателя Н. в качеството му на главен специалист „Общински гори“ към общината е предоставена общинска горска марка за маркиране на дървесина, добита извън горските територии с абревиатура Община *** 001, едва след констатиране на нарушението, за което е наказан по административен ред жалбоподателя, за което е уведомена РДГ Ловеч.В обясненията си във връзка със съставения АУАН Н. е изложил, че при постъпването му на работа в Община ***, тъй като не му е била предоставена общинска горска марка , е отправил запитване към РДГ Ловеч дали може да маркира с неговата лична контролна горска марка и дървесина извън горския фонд и е 3 получил такова разрешение. Относно твърденията на юрисконсулт Й., че Н. е наказван за нарушение по чл.207 от ЗГ, е представена справка за предишни нарушения /л.18/, от която е видно, че на Н. са били съставени четири акта, по два от които има издадени НП, а едно от тях е влязло в сила за нарушение по ЗГ / без посочена правна квалификация/, което е извършено през 2012г. Твърденията, изложени едва в писмената защита по съществото на спора за издадени 704бр. превозни билета за периода от 16.08.2019г. до 30.07.2024г. за дървесина , добита извън горски територии съдът на мира за недоказани. С оглед изложеното настоящата инстанция намира за основателно възражението на жалбоподателя, че в конкретния случай следва да бъде приложена разпоредбата на 28 от ЗАНН. Става дума за административно нарушение, от което не са настъпили неблагоприятни последици и същото не може да бъде прието като такова с висока степен на морална укоримост. С оглед на това и с оглед на обстоятелствата по извършване на нарушението/Община *** е имала задължение да предостави на Н. общинска горска марка и не го е изпълнила/, липсата на данни за повторност на нарушението, личността на нарушителя, характерът на деянието, което също е с ниска степен на обществена опасност, настоящата инстанция счита, че е налице маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН.Също така от събраните писмени доказателства е видно, че още преди издаване на НП, няколко дни след установяване на нарушението и съставяне на акта са предприети необходимите действия и на жалбоподателя е била предоставена общинска горска марка за маркиране на дървесина, добита извън горски територии.

Поради гореизложеното жалбата се явява основателна и доказана и Наказателно постановление № 340/22.08.2024г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр.Ловеч **** следва да бъде отменено, като незаконосъобразно. Ще следва Н. да бъде предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Направените разноски за адвокатско възнаграждение не следва да се присъждат на жалбоподателя, тъй като изрично е заявено от адв.Х. В., че не се претендират такива.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.2 от ЗАНН съдът РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 340/22.08.2024г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр.Ловеч ****, с което е наложено на М. Д. Н. от ****,ЕГН **********, административно наказание глоба в размер на 50.00/петдесет/лева на основание чл.270 от ЗГ за нарушение по чл.207 от ЗГ, като незаконосъобразно.

Предупреждава М. Д. Н. от ****,ЕГН **********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в 4 едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________

5