Определение № 116 от 26.02.2015, Районен съд - Червен бряг

О П Р Е Д Е Л

Е Н И Е

№ гр.Червен бряг 26.02.2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Червенобрежки районен съд, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВИОЛЕТА Н. при секретаря ………………………………………………………………, като разгледа докладваното от съдията Н.

Гр.д.№717 по описа за 2013година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по 248, ал.1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба от Б.Й.Б. с ЕГН **********,*** с правно основание чл.31, ал.2 ЗС против Х.Л.Н. с ЕГН ********** и й. Х.Н. с ЕГН **********, и двамата с адрес – гр.Червен бряг, ул.” Дойран” №3, като за съвместно разглеждане са приети насрещни искове с правна квалификация чл.59 ЗЗД и искове по чл. 31, ал.2 ЗС от всеки от ответниците срещу първоначалния ищец. С решение №398/18.08.2014г., допълнено с Решение № 415/24.09.2014г. по гр.д.№717/13г. по описа на РС-Червен бряг, влязло в сила на 15.01.2015г. , съдът се е произнесъл по исковете на страните.

С определение №1744/19.12.2014г. по в.гр.д.№ 1024/2014г. по описа на

ОС-Плевен, въззивния съд е указал на първоинстанционния съд да приеме въззивната жалба с вх.№ 3678/08.09.2014г. на Х. и й. н. против постановеното решение в частта относно разноските като молба по чл. 248, ал.1 ГПК за изменение на решението в частта за разноските.

На основание чл.248, ал.2 ГПК е осъществена размяна на съдебните книжа.

В законовия едноседмичен срок е постъпил отговор вх.№ 702/18.02.2015г. от Б.Й.Б., в който страната взема становище за неоснователност на предявения иск.

При запознаване с материалите по делото, съдът установи, че молбата за допълване на определението в частта за разноските е неоснователна.

В хода на производството е предявен иск по чл.31, ал.2 ЗС и чл. 86 ЗЗД от Б.Б. против ответниците, както и два броя искове – по чл. 59 ЗЗД и чл.31, ал.2 ЗС от всеки от ответниците - Х. и й. н. по отношение на първоначалния ищец.

В съдебно решение №

398/18.08.2014г. по гр.д.№ 717/2013г. , допълнено със съдебно решение № 415/2014г. , съдът е приел по отношение на всяка от страните, че от предявените два броя искове – един е основателен и един е неоснователен.

Същевременно по делото е представен списък по чл.80 ГПК от страна на пълномощника на Б.Б. за сумата от 585 лв. адвокатско възнаграждение и 300 лв. – възнаграждение за вещи лица.

Видно от приложеното пълномощно на адв.Ф.И., н. са заплатили сумата от 200 лв. адвокатско възнаграждение и 100 лв. депозит за вещо лице.

Предвид изхода на делото и обстоятелството, че по отношение на всяка страна има по едни уважен и един отхвърлен иск, то съдът правилно е определил, че разноските следва да бъдат разпределени по равно като Х. и Й. н. следва да заплатят на Б. солидарно по компенсация сумата от 490 лв. направени деловодни разноски.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248 ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ молбата на Х.Л.Н. с ЕГН ********** и й. Х.Н. с ЕГН **********, и двамата с адрес – гр.Червен бряг, ул.” Дойран” №3 за изменение на Решение № 398/18.08.2014г., допълнено с решение № 415/2014г. по гр.д.№ 717/2013г. по описа на РС-Червен бряг, в частта за разноските, като неоснователна.

На основание чл.7, ал.2 ГПК препис от определението да се връчи на страните и пълномощниците им.

Определението подлежи на обжалване пред ОС-Плевен в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: