Протокол № 15905 от 21.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15905 гр. София, 20.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хИ.ди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20221110115111 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:47 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. Р. П. – редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК.

Не се явява, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗК „Лев инс“ – редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК. Представлява се от юрк. Г., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ И. К. Г. – редовно и своевременно призован за днешното съдебно заседание. Явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК. Явява се.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

КОНСТА.А, че по делото погрешно е постъпило заключение от вещото лице д-р К. А. С., с входящ № 147184 от 26.05.2023 г., като в тази връзка указва след справка в деловодната система постъпилата съдебно-медицинска експертиза да се изпрати за прилагане по съответното дело на СРС, 113 състав.

ПРИСТЪПВА към разпит на явилия се свидетел.

1

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва: И. К. Г., л.ч. № 647302959, 62 години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК. Същият обеща да каже истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. /на въпроси на адв. И./: Спомням си, че съм участвал в пътно-транспортно произшествие през есента или зимата на 2021 или 2022 г, не съм сигурен. Аз бях с товарен камион „.“, „.“, ., аз го управлявах. Бях натоварил изолация от София и се движех в посока гр. .. Колата, в която се ударих, беше спряла на магистрала „Хемус“, в района на гара „.“, намираше се в аварийната лента, но по-откъм пътя. Не знам дали е била спряла, защото нямаше включени аварийни светлини. Като приближих видях, че тази кола не се движи, дадох мигач да я заобиколя. В този момент обаче ме изпреварваше друг камион, отляво, който ме притисна, аз се дръпнах навътре към спрялата кола, към аварийната лента и закачих тази спряла кола. С дясната част на .-а закачих лявата част на колата. Стана за секунди всичко, аз влязох с .-а в нивата, ошашавих се. .-а влезе в нивата, спр.та кола се отмести само леко понадясно. Не помня каква беше тази кола. В колата имаше две момчета. Така ми казаха, аз бях със спускани дробове и ме караха в болницата. Аз се прибрах и тогава отидох в болница. Движех се с около 80-85 км/ч на магистралата, защото камионът не може повече. От ДАИ бяха там, направиха проверка, колко съм карал една година назад и не се установиха нарушения.

Камионът си е фабрично с ремарке, беше натоварен с изолация.

Максималната скорост на камиона, когато е натоварен, е 85 км/ч. Участъкът беше прав, в района на гара „.“, валеше дъжд, не е като да не се виждаше, но валеше. Мина доста време, бях получил и сътресение на мозъка и не мога да кажа на какво разстояние имах видимост. Лекият автомобил беше в аварийната лента, но по-откъм пътя, близо до прекъснатата линия. Може би съм бил на повече от 50 метра в момента, в който възприех този автомобил, тогава започнах да го изпреварвам и в това време другият камион започна да ме изпреварва и ме притисна. Аз не съм ускорявал в този момент, защото се движех така или иначе с максимална скорост. Ударът настъпи в предна, дясна част на управлявания от мен камион. Преди да предприема отклонението вляво, за да избегна спрелия в аварийна лента автомобил, аз погледнах назад и нямаше кола, но момента в който вече предприемах маневрата друг камион 2 започна да ме изпреварва и той ме притисна.

АДВ. И.: Нямам други въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. /на въпроси на юрк. Г./: Спреният автомобил не беше пуснал авариен сигнал, нямаше поставен обезопасителен триъгълник, нямаше хора около автомобила.

СВИДЕТЕЛЯТ /на въпроси на вещото лице/: След като се ударих, загубих управление и влязох в нивата. Отклоних се от ляво надясно, през аварийната лента и излязох от композицията. Другата кола се беше наклонила леко, вече извън аварийната лента.

ВЕЩО ЛИЦЕ С.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ изплати възнаграждение в размер на внесения депозит на свидетеля.

ИЗДАДЕ се 1 бр. разходен касов ордер.

АДВ. И.: Досъдебното производство продължава да бъде във вещо лице, затова не мога да ангажирам доказателства. Моля до следващо съдебно заседание, ако се снабдим с тях да имам възможност да ги представя по делото

ЮРК. Г.: Нямам други доказателствени искания, освен вече направените такива.

СЪДЪТ намира, че за изслушване на заключението по допуснатата по делото съдебно-автотехническа експертиза и евентуално ангажиране на доказателства от досъдебното производство, касаещи процесния инцидент, делото следва да се отложи за друга дата и част, поради което ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.09.2023 г. от 11:20 ч., за която дата и час страните са редовно уведомени в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 11:04 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3

4