Протокол № 17140 от 04.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17140 гр. София, 29.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА АНГ. Й.

ВЕЛИКОВА при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. Й. ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110140918 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. Г. И. чрез адвокат Г. С. Х. - редовно призован, не се явява, представлява от адв. Х.а, с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ Б. Г. Х. чрез адвокат Г. С. Х. - редовно призован, се явява, представлява от адв. Х.а, с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ В. С. В. - редовно призован, се явява.

ИЩЕЦЪТ М. С. В. - редовно призован, се явява.

ОТВЕТНИКЪТ М. Т. М. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Й. Т. Л. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. К. А. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О. К. А. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ В. И. М. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ А. В. М. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Е. Т. Т. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, лично се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ И. Т. Т. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Е. И. Т. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, лично се 1 явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Н. ДИМИТРОВ О. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Р. Н. Й. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Д. Н. О. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. Л. Д. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ З. Л. С. чрез адвокат Н. Б. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ДОКЛАДВА заявление от ответниците с вх. № 179842 от 23.06.2023 г. ведно с писмени доказателства, с препис за ищцовата страна.

ТЛП О... - редовно призован, не изпраща представител.

ТЛП М... - редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. Д. Г. - редовно призован, се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок СТЕ, с препис за страните.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Б. - Моля, на основание чл. 158, ал. 1 и 2 от ГПК, да дадете възможност да съберем и това писмено доказателство предвид това, че наистина представлява голяма трудност за снабдяване с него. А именно: Акт за държавна собственост от 1957 г. подали сме заявление в Областната управа. Аз съм изложила мотиви, защо искам по-късно го събираме, тъй като те заявиха поради рА.та датата на документа ще отнеме повече време самото търсете. Моля, да ни дадете възможност да бъде събрано на по-късен етап на делото.

Адв. Х.а - Моля, да не давате тази възможност на страната. Тъй като това доказателство е цитирано още с отговора на исковата молба и страната е могла да предприеме съответните действия за събирането на доказателства и в предишното съдебно заседание да го представи. Видно е, че молбата е подадена едва на 20.06.2023 г. Тоест преди два дни и всъщност причината да го съберат не е, защото бавно ще се събира, а всъщност те много късно подават искането и са имали тази възможност да на направят още с отговора 2 на исковата молба или един-два месеца след това, а не сега.

Адв. Б. - Бих иска да обясня, защо се получава това. Не случайно на 13.02.2023 г. с моето заявление още тогава бяхме индекирани, че държим този Акт за държавна собственост да бъде събран като доказателство по делото.

Още повече, че бяхме поискали с това заявление и, да бъде привлечена инж.

Г.... от ОДЗГ към Министерството на Земеделието. Но тъй, като тя не беше допусната за разпит като свидетел, ние се Н.вахме с привличането на ТЛП, те да могат да приложат този документ. Но явно и това, предвид пасивното процесуално държане на привлечените страни и затова бяхме принудени сами да изискаме това писмено доказателство, тъй като считаме, че е важно.

Адв. Х.а - Но дори и така, изложените обстоятелства е видно, че ако е трябвало и можело да се поиска това доказателство в предишното съдебно заседание тогава е следвало да се направи доказателственото искане. Считам, че е преклудирано искането.

Адв. Б. Твърдя, че е направено такова искане. Споменато е в заявлението.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Не възразяваме първо, да се изслушва първо вещото лице.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по СТЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:

В. Д. Г. - на 56 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещо лице В. Д. Г. разпитана каза: Поддържам заключението.

НА въпроси, поставени от ищцовата страна вещото лице отговори: На първото решение, това решение което е по-рано издаденото, е издадено въз основа на стар кадастрален план, по който план имотът е с номер 910, кадастрален лист 375 по кадастрален план 1958 г. И това е записано на втора страница. Тоест, към момента на основаването на ТКЗС. Подчертавам, че тази територия до момента на започване на реституцията това не е регулирана територия и съответно е била територия на която са се установявали земеделски земи по Зак... за Земята. При което след приключване възстановяването на Земята е приета Кадастрална карта за възстановяване собственост, по която вече номера на имота е бил с номер 910, както е бил, сега е с номер 10, тоест № ... Това имам предвид като казвам под различни карти. Карта за възстановена собственост. № .... това е второто. Годината е 2002 г. е едното, а другото е 2007 г. Кадастрална карта, кога е приета това 3 трябва да се провери в ДВ, не ги знам наизуст, те се публикуват в ДВ. В последствие тази територия, която не е била регулирана е минал, е изработен подробен устройствен план, в който по чл. 16 от ЗУТ, в който по този начин, това е процедура по чл. 16 имотите, които попадат в дадена част на квартала се заличават. Чл. 16 от ЗУТ…. Да обясня ли?. Именно, със заповед за одобряване на подробни устройствени планове 2006 г., Заповед РД - 09171 от 12.05.2006 г. През това време той се е водил, кадастрална карта е приета 2007 г., месец 12. Дали го е имало към онзи момент?... Това трябва да проверя, така не мога да отговоря. Може имот 545 да бъде нанесен в кадастралната карта с документа за собственост, със скица-проект за изменение на кадастрална карта с документи за собственост може да бъде нанесен. Не мога да отговоря, дали има учредени сервитути.

Адв. Б. - Има поставени въпроси, които не са намерили отговори, а за мен е много важно, и са допуснати. Държа да бъде отговорено….

Адв. Х.а - Считам, че следва да се даде възможност на вещото лице, защото ще зададен и ние допълнително въпроси. Доколкото това няма да става причина за отлагане на делото. Формулирам въпроси: Кога е приета от КВС за имота, който касае възстановяването на земята на моите доверители.

Дайте ми възможност да формулирам въпроси с молба, с препис на насрещната страна.

Адв. Б. - И аз бих искала в най-кратък срок и да формулирам съвсем малко допълнителни въпроси.

ДОПУСКА искането на ищеца да се представи нарочна молба, със формулирани въпроси към вещото лице, с препис за насрещната страна.

СЪДЪТ ще се произнесе след становище на всяка една от страните в срок от 15 дни, считано от днес за двете страни.

ВЕЩО ЛИЦЕ да представи справка-декларация в случай, че се поиска увеличение на депозита, съдът ще се произнесе след становището за страните.

ДОПУСКА да бъде предоставена процесуална възможност на ответната да бъдат представени писмени доказателства, за които се посочиха уважителни причини, тъй като не стават единствена причина за отлагане на делото, съдът допуска искането за представяне на писмени доказателства от ответната страна, за които е входирана молба и се очаква снабдяване на ответната страна със същата.

Адв. Х.а - Считам, че може да се приеме СТЕ с уточнителните въпроси.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Молим, да се произнесете по приемането на СТЕ, след като изразим становище, и след като изслушаме и допълнителните въпроси.

4