Разпореждане № 366 от 12.01.2024, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 366 гр. София, 12.01.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Чомпалов като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело № 20231100902292 по описа за 2023 година

СГС е сезиран с искова молба от „В.Б.“ ЕАД, с която са предявени срещу „К2 С.“ ЕООД искове с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД, вр. с чл.232 ал.2 ЗЗД и чл.92 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Иска се от ищеца ответникът да бъде осъден да плати дължимите по договора суми от 5400 лв., 1319,03 лв., 2700 лв. и 597 600 лв.

Съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна, защото не е представен документ за внесена държавна такса от 24 280,76 лв., както и поради неяснота относно направените от ищеца инвестиции, поради което с разпореждане от 11.12.2023 г. е дал възможност на ищеца в едноседмичен срок от връчването да представи документ за внесена по сметка на СГС държавна такса от 24 280,76 лв. и да изложи фактически твърдения, от които да става ясно в какво се изразяват направените от него инвестиции, кога те са извършени и по какъв начин се формира размерът им от 597 600 лв. Ищецът е предупреден, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната.

На 20.12.2023 г. ищецът е получил препис от разпореждането с указанията и предупреждението за последиците при тяхното неизпълнение, но в определения от съда срок не е подадена молба, с която констатираните нередовности да са отстранени.

При тези факти съдът намира, че случаят попада в хипотезата на чл.129 ал.3 ГПК, поради което исковата молба подлежи на връщане – ищецът следва да понесе неблагоприятните последици от неизпълнението на дадените от съда указания, за които е бил предупреден.

С оглед на изложеното съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната.

Мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

Връща исковата молба на „В.Б.“ ЕАД, с която са предявени срещу „К2 С.“ ЕООД искове с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД, вр. с чл.232 ал.2 ЗЗД и чл.92 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за 1 присъждане на сумите от 5400 лв., 1319,03 лв., 2700 лв. и 597 600 лв.

Разпореждането може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2