Протокол № 1393 от 17.07.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1393 гр. П., 17.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20245220103190 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:40 часа се явиха:

Ищците А. Ц. Д. и Т. Д. Д. – уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния им представител, не се явяват. Същите се представляват от адв.

А. П. от АК-П. - надлежно упълномощена отпреди.

Ответникът В. Н. Н. – уведомен от предходното с. з., не се явява. За тях се явява адв. П. П. от АК-П. - надлежно упълномощен отпреди.

Свидетелят Р. С. П. – редовно призован, се явява лично.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. П.: Водим допуснатите ни двама свидетели.

АДВ. П.: Ние не успяхме да осигурим нашите за днес ще моля да се разпитат в следващото с. з.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. М. К. с вх. № 16435/10.06.2025 г.

СТРАНИТЕ

/по отделно/:

Да

1 пристъпим към изслушване на заключението на в.л. К., запознати сме с него.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

М. И. К. – на 46 години, българка, българска гражданка, неомъжена, висше образование, неосъждана, работеща, без родство и служебни отношения със страните.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. К.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. П.: Да се приеме експертизата, нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. П.: Възможно ли е след като е минало толкова време и детето все пак не е толкова малко на възраст, по някакъв начин да му е повлияно от разкази на възрастните чрез преразказване на случилото се?

В.Л. К.: В случая по-скоро оказва влияние това, че детето живее в същата среда и сред същите хора, с които се е случил инцидента. То ги вижда тези възрастни от датата на инцидента, имат след това други пререкания и това по-скоро му напомня, макар че по думите на майката детето все още говори за случката преди една година. По принцип е терапевтирано детето и би следвало вече да е отшумяло. Живее в тази среда и явно там това все още се говори. Детето продължава, разказва си ги, макар и не с такъв интензитет.

Просто се връща назад към случката - мъжът с мустаците, жената с котката.

Много зависи от възрастните кога детето ще спре да говори за това. Да, паметта има свойството да изтрие „диска“ така да кажем, но когато ги срещаш редовно тези хора е нормално да си ги спомня. Има някои невротични прояви, но общо взето детето е спокойно и не съм наблюдавала силна тревожност.

АДВ. П.: Да се приеме експертизата, нямам повече въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвената от вещото лице М. И. К. съдебно-психологична експертиза.

2

На вещото лице М. И. К. да се изплати възнаграждение в размер на 1281.46 лв., съгласно справка-декларация, от които 700 лв. по внесения депозит, а останалата сума в размер на 581.46 лв., да се внесе от ищцовата страна в едноседмичен срок от днес, в противен случай вещото лице ще бъде снабдено с изпълнителен лист.

АДВ. П.: Относно дадените ни възможност да предоставим доказателства за стойността на обувките, беше ми изпратена разпечатка, тъй като те са купувани по електронен път. Уточнявам, че там където са поставени отметките, това е стойността на обувките. Това е, което ми предоставиха родителите. Това е извадено от онлайн профила на бащата. Тъй като не съм подготвена с курса на паунд-лев към онзи момент, моля да ми се даде възможност и ще ви предоставя левовата равностойност в следващото с. з. на обувките. Едните са купувани на 16.04.2024 г., а другите на 17.02.2024 г.

АДВ. П.: Не възразявам, да се приеме като доказателство.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени копия от личен интернет профил във връзка със закупуването на 2 чифта обувки, едните закупени на 16.04.2024 г. на стойност 50 британски паунда, а другите закупени на 17.02.2024 г. на стойност 38 британски паунда.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на допуснатите свидетели.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Р. С. П. – на 27 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. П.: Работя в РУ-П., към ОД на МВР-П. като старши полицай.

СЪДЪТ предявява на свидетелят Докладна записка, находяща се на л. 52 3 по делото.

СВ. П.: Единственото, което си спомням за този сигнал през м. юни 2024 г. е че ни изпратиха на адрес на ул „П. Т.“ във връзка с възникнал скандал. Към момента на нашето пристигане скандалът не бе установен. Скандалът е възникнал заради някакви домашни любимци, които уринират в общите части на жилищната сграда. Пред нас не е имало скандали или разправии един към друг. Едната страна беше пред кооперацията и доколкото си спомням те са подали сигнала на телефон 112. Другата страна, мисля че беше на последния етаж, защото аз ходих да й снемам писмено обяснение. Не си спомням тази жена нещо да ми е показала там на етажа да е счупено.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Н. Г. Г. – на 45 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Разпечатката съдържа 60 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/49c78bdb-208a-4928-8eb0-22f69cc5828a