Определение № 1845 от 17.07.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1845 гр. Бургас, 17.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно частно гражданско дело № 20252100501145 по описа за 2025 година Производството по делото е по чл. 122 от ГПК.

С определение № 3638/25.06.2025 г. по гр.д. № 4500/2025 г. по описа на районен съд-Бургас, е повдигнат спор за местна подсъдност между Районен съд – Бургас и Софийски районен съд,

С искова молба, подадена от ЗД „Бул Инс“ АД ЕИК 831830482, със съдебен адрес: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, ет. 2, против В. С. К. от гр. ******, ж.к. „*******“, бл. **, вх. **, ет. **, ап. **, е образувано пред Софийски районен съд гр.д. № 29203/2025 г.

С определение № 23270/28.05.2025 г. Софийския районен съд е прекратил производството по делото и е изпратил същото на основание чл.

119, ал. 3, предл. 2-ро във връзка с чл. 118, ал. 2 и чл. 113 от ГПК на БРС, като местно компетентен съд, да разгледа производството по предявения от дружеството регресен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ. За да прекрати производството по делото СРС е счел, че делото не му е подсъдно, тъй като се касае за искова претенция предявена срещу потребител по смисъла на Закона за защита на потребителите. Като е взел предвид, че постоянния и настоящ адрес на ответника В. К. е в гр. Бургас, е заключил, че компетентен да се произнесе е БРС. Основание за това му е дало обстоятелството, че регресното право макар и възникнало по силата на закона, е във връзка със 1 сключен договор за застраховка, поради което ответникът следва да се ползва от предоставената му потребителска защита, както и от изричната разпоредба на чл. 113 от ГПК – норма, за която районният съд следи служебно, дори при липса на отвод.

След изпращане на делото по подсъдност на БРС, последният с определение № 3638/25.06.2025 г. по гр.д. № 4500/2025 г. е прекратил производството по делото и е повдигнал настоящият спор за местна подсъдност между двете районни съдилища. Счел е в определението, че в случая е приложима общата разпоредба на чл. 105 от ГПК, съгласно която искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес на ответника. Разпоредбата на чл. 113 от ГПК, предвиждаща специална местна подсъдност и служебно спазване от страна на районния съд, в случая не е приложима. Основание за това му е дал фактът, че е предявена претенция с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, който има за предмет регресната отговорност на ответника като делинквент спрямо ищеца като застраховател.

Счел е, че регресното право на застрахователя срещу застрахования не е същинско застрахователно право, а възниква по силата на закона и при наличие на изрично предвидени предпоставки. И макар законът да му признава качеството на застрахован във връзка с реализиране на деликтната му отговорност спрямо увредения, по регресния иск ответникът няма качеството потребител, тъй като не черпи права и неотговаря спрямо застрахователя по договора за застраховка, а по силата на закона. В този смисъл е приел, че не се касае за защита на потребителски права, поради което не се налага съдът да следи служебно за приложението на чл. 113 от ГПК. По тази причина е изложил, че при липса на отговор на исковата молба, в който изрично да е направено възражение за местна подсъдност, СРС не разполага с процесуално правомощие служебно да прекрати производството по делото и да го изпрати на БРС.

При така изложените доводи на двете съдилища, настоящата съдебна инстанция намира за установено следното:

Общото правило на чл.105, ал.1 ГПК предвижда, че искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. Съгласно чл.113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват задължително пред съда, в чийто район се намира настоящият 2 адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния му адрес.

В нормата на § 13, т.1 ДР на ЗЗП е посочено, че „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки и ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Специалната подсъдност по чл.113 ГПК е приложима в случаите, когато длъжникът има качеството „потребител“ по смисъла на общото понятие, дадено в § 13, т.1 ДР на ЗЗП и търси защита на правата си в това качество въз основа на съответния специален закон.

За разлика от общите норми на чл. 410 и чл. 411 от КЗ, уреждащи право на застрахователя изплатил застрахователно обезщетение на пострадалото лице по имуществено застраховане да се суброгира в правата му срещу причинителя на вредите, регресното право по чл. 500 от КЗ има специален характер. То възниква по силата на закона от специален фактически състав, при наличие на определени условия и е предвидено само при един вид застраховане - застраховката „Гражданска отговорност“, каквато е настоящата хипотеза. В този случай регресното право е санкционна последица за виновния причинител, като последният понася реално своята гражданска отговорност, когато щетите са причинени от водач на МПС след употреба на алкохол или друго упойващо средство, както е в конкретния случай.

В посочените хипотези основанието за плащане на застрахователното обезщетение е законът, т.е. застрахователят е задължен по силата на закона да плати застрахователно обезщетение на пострадалото трето лице, а регресното право по застраховка „Гражданска отговорност“ възниква, когато застрахователят се освобождава от отговорност по застрахователния договор /към застрахования/ на основанията, изрично регламентирани от действащата правна уредба. Затова регресното право на застрахователя срещу застрахования по чл.500 КЗ не е същинско застрахователно право, подобно на суброгацията по общия състав по чл.410 и чл.411 КЗ. То не е право, което е част от застрахователното правоотношение, а възниква по силата на закона на специално извъндоговорно облигационно основание за неоснователно обогатяване – чл.500, ал.1 КЗ и при наличие на изрично предвидените в закона предпоставки. В тази хипотеза застрахователят вече не носи рискът от настъпване на застрахователното събитие и е освободен от задължението си по 3 договора, но плаща чужда деликтна отговорност –Решение № 70/23.06.2011 г. по т.д.№ 624/2010 г. на ВКС, I т.о.; Решение № 130/03.05.2012 г. по т.д.№ 244/2010 г. на ВКС, І т.о. и др. Ето защо, застрахованият деликвент по застраховка „Гражданска отговорност“, който отговаря пред застрахователя за вредите, които виновно е причинил на трети лица, не е потребител, съответно правоотношението, от което се поражда отговорността му е за непозволено увреждане, не е договора за застраховка „Гражданска отговорност“, поради което той няма качеството потребител по застрахователна услуга по смисъла на чл.2, ал.2 КЗ, тъй като не черпи права и не отговаря към застрахователя по силата на сключен договор. Предвид горното, съдът намира, че ответникът по делото не попада в обхвата на § 13, т.1 ДР на ЗЗП и специалната разпоредба на чл.113 ГПК не намира приложение спрямо предявения против него иск по чл.500, ал.1 ГПК, поради което за местната подсъдност се прилагат общите правила по чл.105 ГПК, както правилно е приел и БРС. В този смисъл компетентен да разгледа спора е СРС.

По изложените съображения Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ Районен съд – София за местно компетентен да разгледа предявения от ЗД „Бул инс“ АД против В. С. К., иск с правно основание чл.500, ал.1 КЗ, по повод на който е било образувано гр.д. № 29203/2025 г. по описа на РС-София, преобразувано в гр.д.№ 4500/2025 г. по описа на РСБургас.

ИЗПРАЩА делото на съдопроизводствените действия.

РС-София за продължаване на

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на РС-Бургас за сведение .

Председател: _______________________

Членове:

4

1. _______________________

2. _______________________

5