Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 170 от 08.02.2023, Районен съд - Пазарджик

Съд
Районен съд - Пазарджик
Дело
Гражданско дело 3876/2022
Вид
Протокол № 170
Подписан
08.02.2023
В сила
08.02.2023
Състав
Христо Георгиев

Цитирани разпоредби

  • чл. 143, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 56, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.13 · Закон за гражданската регистрация
  • чл.19 · Закон за гражданската регистрация
  • чл. 290 · Наказателен кодекс

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 170 гр. Пазарджик, 03.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20225220103876 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Молителката А. К. Т., редовно призована, не се явява лично, за нея се явява адв. Г., редовно упълномощена да я представлява с пълномощно приложено по делото.

Заинтересованата страна Община Пазарджик, редовно призована, не изпраща процесуален представител.

Контролираща страна- Районна прокуратура – Пазарджик, редовно призована, не изпраща процесуален представител.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Г.: Поддържаме подадената исковата молба, както и приложените към нея доказателства. Водим в днешното съдебно заседание един свидетел при режим на довеждане и моля да бъде изслушан от съда. За следващото открито съдебно заседание ще доведем и другия свидетел.

1

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба от А. К. Т. с правно основание чл.19 от ЗГР в която се посочва, че е родена в гр. Пазарджик на ................... г. в мюсюлманско семейство, като в акта за раждане е записана, че е родена на .................. г. и със собствено, бащино и фамилно име - А. К. Р., а след сключване на граждански брак е приела брачното фамилно име на съпруга й, Т.. Независимо, че е записана с посочените по-горе български имена още от малка, както в нейното семейство, така близки, приятели и съседи са се обръщали към нея с името Г., като тя също винаги се е идентифицирала с това име. През ......... г., годината през която се е родила, не са разрешили в общината да я запишат с турските имена, както са желаели нейните родителите и роднини, а и след 1990 година родителите й, в това число баща й, си променил българските имена с турски, но по отношение на нея не са предприели действия да й променят имената, съгласно техните етнически, религиозни и семейни традиции. Със собственото име Г., в махалата в гр.

Пазарджик е знаели и идентифицирали всички роднини и приятели, като отделно от това, баща й си променил личното, бащиното и фамилното си име от К. Д. Р. на К. Р. М. през 2004г. и като дъщеря на баща си тя също се идентифицирала с лично, бащино и фамилно име Г. К. Т... След раждането на децата й през 2004 г. и 2006 г. ги записала със собствени турски имена - И. и Ш., съответстващи на етническите и религиозните им традиции.

Сочи се, че нейният съпруг, също през 2019 г си променил личното и фамилното име по съдебен ред от Р. С. Т. на А. С. Ю. в унисон с мюсюлманските им традиции.

Твърди се, че от началото на 2015 г. цялото й семейство се преместило да живее и работи в гр. Мюнхен, Германия, а към настоящия момент семейството живее в гр. Хебертсхаузен, окръг Дахау в Бавария. Живее под наем в гр. Хебертсхаузен, като и наемодателят им също е с турски произход и с турски имена. Всичките колеги в гр. Хебертсхаузен, приятели и съседи я познавали като Г. К. Т.., от една страна, а от друга българските имена й пречат да се впише в турската етническа общност, към която принадлежи и в която живее и работи в Германия. Ползването на българските имена й създавали емоционален дискомфорт и трудности в социалните контакти с 2 работодатели, колеги, приятели, както и със семейството.

Сочи, че в съдебната практика се приема, че собственото име е част от личното самоопределяне на всяко лице, поради което субективното й желание да носи определено собствено име съставлява „важно обстоятелство” по смисъла на чл.19 ал.1отЗГР и обуславя промяната на това име /Решение№19/08.02.2012г. по гр.дело№486/2011г. - Шг.о. ВКС/. Разпоредбата на чл.13 от ЗГР предвижда, че бащиното име на всяко лице се образува от собственото име на бащата и се вписва с наставка ,,-ов” или ,,-ев” и окончание съобразно пола на детето, освен когато собственото име на бащата не позволява поставянето на тези окончания или те противоречат на семейните, етническите или религиозните традиции на родителите ми и на общността ни, като законът предвижда същите обстоятелства при формирането и на фамилното име на едно лице.

С оглед на гореизложеното счита, че за нея са налице „важни обстоятелства” по смисъла на чл. 19 от ЗГР налагащи промяна на личното име от А. на Г., като и промяна на бащиното име от К. на К.. На следващо място, майката, бащата и цялото й семейство знаели, че е родена на 29.05., а не на 30.05., тъй като тогава семейството е празнувало последния ден от празника Рамазан-Байрам през .........г., но е записана на следващия ден, а именно на 30.05., което не отговаряло на истината, още повече че към онзи момент празнуването на подобни празници е било забранено и нейните родителите са я записали в общинския народен съвет на следващия ден, с рождена дата .................. г., макар и до ден днешен да празнува рождените си дни на 29.05., както и нейните близки знаели, че е родена на ................... г.

Оформен е петитум с който се иска от съда да ги призове на съд и след като докажат твърденията си да постанови решение, с което да приеме за установено, че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР и допусне промяна на личното име от А. на Г., бащиното от К. на К., като на основание чл. 75, ал. 1 във връзка с чл. 74, ал. 2 от Закон за гражданската регистрация, да извърши съответното вписване (отбелязване) в регистрите на населението, респективно в акт й за раждане.

Моли съда да приеме за установено по отношение на Община Пазарджик, че датата й на раждане е ................... г., както и да задължи Община Пазарджик да впише датата на раждане ................... г. в съответните 3 регистри на населението.

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

По делото не е постъпило писмено становище от заинтересованата страна Община Пазарджик.

По делото не е постъпило писмено становище от контролиращата страна РП- Пазарджик.

По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. Молителката следва да докаже, че са налице твърдените от него важни обстоятелства, които налагат съдът да допусне промяна в личното и бащиното име на молителката.

АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ с Определение №2568/15.12.2022 г. е приел представените към молбата писмени доказателства. Допуснал е да бъдат разпитани двама свидетели при режим на довеждане от молителя. Оставил е без уважение искането за допускане до разпит на трети свидетел. Задължил е Община Пазарджик да представи по делото удостоверение за идентичност на лицето К. Д. Р., ЕГН ********** и К. Р. М..

СЪДЪТ докладва на страните, че по делото е постъпило писмо от Община Пазарджик с вх. № с вх. №337/06.01.2023 г., с което приложено изпращат удостоверение за идентичност на лице с различни имена, по отношение на лицето К. Р. М., ЕГН **********.

СЪДЪТ счита, че представеното удостоверение е относимо към предмета на настоящото дело и като такова следва да се приеме.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното от Община Пазарджик удостоверение за идентичност на лице с различни имена- К. Р. М., ЕГН **********.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ НА

ИЩЦОВАТА СТРАНА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

4

А. Н. Н.

– ЕГН **********, на 64 години, българин, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните. Пенсионер по болест.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. Н.: Познавам А. К. Т.. Тя е на моят шурей дъщеря. Познавам я от дете. А. е родена на ................... г. Тя се казва Г., жевее в къща близо до гробищата в гр. Пазарджик. Всички и казват Г., баща й се казва К., майка й се казва Н., брат й се казва Р.. Тя произхожда от мюсюлманско семейство и всички са с мюсюлмански имена. Никой не я знае с имената А. К. Т., така се води само по паспорт. А. заедно със семейството си са в Германия. В Германия се обръщат към нея с името Г., тя контактува повече с турци и те я знаят с това име. Тя като се запознава с някой човек се представя с името Г..

Бащата на А. се казва К.. Той беше записан с името К., но знам, че води дело и си промени имената. Знам, че А. си празнува Рождения ден на 29.05. Знам, че са я записали в Общината на другия ден. Аз от 1978 г. съм зет в това семейство. На мен три пъти ми смениха имената, зависи от ситуацията в страната. С оглед на работата й в Германия е по-лесно да се казва Г., понеже работи с турци. Там работи в болница и я знаят с името Г.. По отношение на датата на раждане, тя неправилно е записана, че е родена на .................. г., тъй като е родена в действителност на ................... г. След раждането й имаше големи празненства и мисля, че родителите й пропуснаха да оправят документите и са я записали в Общината на следващия ден- .................. г. Тя празнува Рождения си ден на 29.05. всяка година.

По отношение на втория допуснат свидетел, съдът указва на ищцовата страна, че същият следва да бъде доведен за разпит в следващото открито съдебно заседание по делото.

АДВ. Г.: Държа на разпита на втория свидетел, ще го доведем следващия път за разпит.

СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.03.2023 г. от 09.00 ч., за която дата и час ищцовата страна следва счита уведомена от днес, а останалите 5 страни следва считат уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09.25 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

6