Определение № 34882 от 25.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34882 гр. София, 25.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20261110121154 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за първото по делото съдебно заседание след становище на ответника.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.11.2026 г. от 10:10 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

„Л....“ АД е предявило срещу ЗАД „Д....“ иск с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 541,32 евро, както и ликвидационни разноски от 8 евро, представляваща заплатено застрахователно обезщетение за нанесени вреди на МПС „Киа Сийд“, peг. № Е....НР, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 19.05.2025 г. около 10:45 часа в гр. Благоевград, ул. „Даме Груев“, по вина на водача на МПС „Нисан Навара“, с рег. № Е....МХ, със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от 23.07.2026 г. до окончателното заплащане, който реализира ПТП с паркиралия л.а. „Киа Сийд“ и го уврежда и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 11,81 евро, представляваща мораторна лихва за периода 08.05.2026 г. – 22.07.2026 г.

1

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахованото при него МПС, за което при него е била образувана щета № 5........ Сочи, че ответникът е застраховал гражданската отговорност на увреждащия автомобил, спрямо когото възниква вземане за платеното обезщетение. Общата стойност на ремонта възлязла на сумата 541,32 евро, които били заплатени на автосервиза, извършил ремонта. Ответникът не възстановил изплатеното застрахователно обезщетение.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.

В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи момента на изискуемост на главното вземане.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2