Решение № 103 от 26.02.2024, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Кърджали, 26.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Анелия Янчева като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20235140100375 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 422 от ГПК.

Постъпила е искова молба от „Изи Финанс“ ЕООД гр.София против Б. К. К., в която сочи, че на 07.12.2020г. дружеството, в качеството на кредитодател сключило с ответника, в качеството на кредитополучател, Договор за предоставяне на кредит от разстояние с № *****, който е сключен при условията на ЗПФУР, като сключването на договора се извършило въз основа на подробна информация, достъпна на уеб адрес: www.minudem.bg.

На същия електронен адрес са публикувани и общите условия за предоставяне на кредит от разстояние. Съгласно същите, сключването на договора става след регистрация на клиента в сайта и попълване на въпросник, както и маркиране на полето "Съгласен съм с общите условия", с което кандидатът безусловно приема същите. След това кандидатът получава имейл, в който се съдържа преддоговорна информация за условията на договора. Ако кандидатът бъде одобрен, той получава на личния си и-мейл Договор и общи условия за писмено потвърждаване. Потвърждаването става по следния начин: клиентът получава чрез съобщение по телефон на предоставения от него телефонен номер четири цифрен, уникален, код. Toй получава втори и-мейл, в който се съдържа специален линк, като след отварянето му следва да въведе получения от него код. По принцип преди извършване на паричния превод клиентът получава обаждане на посочен от него телефонен номер, като разговорът се записва. По този начин той отново потвърждава сключването на договора за предоставяне на финансови услуги от разстояние, като при кандидатстване ответникът е посочил следния телефонен номер: ****** и следният имейл: ******.com с активиращият код ***.

Сключването на договора чрез електронната платформа и последващото потвърждаване на сключването по време на телефонният разговор счита, че е годно доказателство по смисъла 1 на чл. 10 от ЗПК, във вр. с чл. 9 от ЗПФУР и чл. 18, ал. 2 от ЗПФУР във вр. с чл. 3, ал. 1 от ЗЕДЕУУ. Сочи, че в хода на кандидатстване кредитополучателят изпратил снимка на личната си карта, от което било видно, че предоставените лични данни съвпадали.

Предоставена била снимка тип „селфи“ с личната карта, като е видно, че снимащия се и лицето от снимката на личната карта съвпадат. По този начин кредитополучателят сключва договора за предоставяне на кредит от разстояние, а кредитодателят му изпраща съобщение по телефон, с което го уведомява, че паричните средства са преведени по посочения от него начин. Гореописаната процедура била извършена от ответника, в резултат на което на същия бил отпуснат кредит с главница в размер на 1 300 лв. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Договора кредитодателят се задължавал да преведе на кредитополучателя сума в размер на 1 300лв., а съгласно чл.2, ал.2 от Договора предаването на сумата следвало да бъде извършено по посочен от кредитополучателя начин, а именно по банкова сметка с титуляр ответникът. Сочи, че до входиране на заявлението за издаване на изпълнителен лист няма постъпили плащания, като описаната процедура е извършена от ответника, в резултат на което на същия е отпуснат кредит с главница в размер на 700 лева, които са предадени по посочена от ответника банкова сметка в „******“ АД с IBAN BG***********, В1С UNCRBGSF. Сочи се, че вземането на ищеца е с вноска, дължима на 05.06.2021г. в размер на 216,67 лева, като цялата сума е на основание настъпила изискуемост и вземането се претендира на основание настъпил падеж. Моли, да бъде признато за установено по отношение на ответника, съществуването на вземането на ищеца за сумата от 1 000 лева за главница, ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на завеждането на заповедното производство до пълното погасяване на дължимата сума, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №***/2022г. по описа на КРС. Претендира разноски в заповедното и исково производство. Развива съображения по същество.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответникът Б. К. К. чрез назначения му особен представител представя отговор на исковата молба, с който счита иска за неоснователен и недоказан. Излага подробни съображения относно недействителността на процесния договор, както и прави възражения за нищожност на определение клаузи в него, поради което моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да върне само чистата стойност на кредита, а именно сумата в размер на 1 000лв., както и прави изрично възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, както в заповедното, така и в настоящето производство.

Съдът , за да се произнесе, съобрази следното:

От приложеното ч.гр.д. №***/2022г. по описа на КРС се установява , че със заповед № *****г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК е разпоредено длъжникът Б. К. К., с ЕГН **********, с настоящ адрес: гр.Кърджали, ж.к. *******, да заплати на кредитора „Изи финанс” ЕООД с ЕИК 201196810, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.Балша № 17, партер, офис 1, п.к.1408, тел.02/9533316, представляван от Б. И.Н. като управител, чрез юрк. А. Г., тел.******, сумата 1298.43 лв., представляваща неизпълнени парични задължения по Договор за предоставяне на кредит № 2

***** от 07.12.2020г., от която 1100 лв. главница , 150.15 лв. договорна /възнаградителна/ лихва за периода от 07.12.2020г. до 05.06.2021г., 48.28 лв.- лихва за забава за периода от 05.06.2021 г. до 09.11.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от 1100 лв. от 09.12.2021 г. / датата на постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в съда/ до окончателното й изплащане, както и сумата 75.97 лв., представляваща разноски по делото, от която 25.97 лв. за дължима държавна такса и 50 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Заповедта не е връчена лично на длъжника , поради което е разпоредено да се изпълни процедурата по чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК. Съобщението за това е връчено на заявителя на 23.03.2023г. и в законоустановения едномесечен срок – на 31.03.2023г. /с п.к. от 30.03.2023г./ е депозирана настоящата искова молба. Ето защо, предявения иск е допустим като предявен в срок и от активно легитимирана страна, а относно неговата основателност, съдът съобрази следното:

От представените по делото писмени доказателства: заверено копие на договор за предоставяне на кредит №*****, Общи условия, електронна кореспонденция, аудиозапис – 2 бр. СD, както и от приетото и неоспорено заключение на вещото лице по назначената ССчЕ се установи , че сумата по договора за кредит е усвоена от ответната страна по повод договор за кредит с процесния номер. Следователно, установи се, че между страните е възникнало твърдяното облигационно правоотношение. Установиха се също така твърденията по исковата молба за неизпълнение в уговорения срок от длъжника на задълженията му по сключения с кредитора „Изи финанс“ ЕООД с ЕИК 201196810 договор за предоставяне на паричен кредит № ***** от 07.12.2020г., по който на длъжника потребител е предоставен кредит от 1300 лв., с поето задължение за връщането му с възнаградителна лихва с фиксиран годишен лихвен процент от 40.15 % и ГПР 48.3 %, с общо дължима сума 1450.15 лв. /при предоставяне на обезпечение по чл.3 от договора/, и общо дължима сума от 1967.53 лв. /при непредоставяне на обезпечение по чл.3 от договора/, платима на шест месечни погасителни вноски, в срок до 05.06.2021г. Тъй като длъжникът – потребител е преустановил изпълнението по договора, същият дължи на кредитора неплатената главница и неплатената възнаградителна лихва, както и обезщетение за забавата в размер на законната лихва за срока на забавата. Установи се , че всички вземания с настъпил падеж.

Ето защо , следва да се постанови решение, с което да се уважат предявените искове, като се признае за установено спрямо ответника дължимостта на процесните суми.

При този изход на делото, следва ответникът да заплати на ищеца направените по делото разноски от 124.03 лева – внесена държавна такса, 600.00 лева – внесен депозит за особен представител, 350.00 лева – внесен депозит за извършване на съдебно-счетоводна експертиза ,150.00 лева – юрисконсултско възнаграждение, както и направените по ч.гр.д.

№ ***/2022г. на КРС разноски от 25.97 лева – внесена държавна такса и 50.00 лева – юрисконсултско възнаграждение.

Водим от изложеното, съдът

3

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на длъжника Б. К. К., с ЕГН **********, с настоящ адрес: гр.Кърджали, ж.к. *******, че дължи на кредитора „Изи финанс” ЕООД с ЕИК 201196810, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.Балша № 17, партер, офис 1, п.к.1408, тел.02/9533316, представляван от Б. И.Н. като управител, чрез юрк. А. Г., тел.******, заплащане на следните суми: сумата 1298.43 лв., представляваща неизпълнени парични задължения по Договор за предоставяне на кредит № ***** от 07.12.2020г., от която 1100 лв. главница , 150.15 лв. договорна /възнаградителна/ лихва за периода от 07.12.2020г. до 05.06.2021г., 48.28 лв.- лихва за забава за периода от 05.06.2021 г. до 09.11.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от 1100 лв., считано от 09.12.2021 г. / датата на постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в съда/ до окончателното й изплащане, за които суми е издадена по ч.гр.д. №***/2022г. по описа на КРС заповед № *****г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.

ОСЪЖДА Б. К. К., с ЕГН **********, с настоящ адрес: гр.Кърджали, ж.к. ******* ДА ЗАПЛАТИ на кредитора „Изи финанс” ЕООД с ЕИК 201196810, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.Балша № 17, партер, офис 1, п.к.1408, тел.02/9533316, представляван от Б. И.Н. като управител, чрез юрк. А. Г., тел.****** направените по делото разноски от 124.03 лева – внесена държавна такса, 600.00 лева – внесен депозит за особен представител, 350.00 лева – внесен депозит за извършване на съдебно-счетоводна експертиза ,150.00 лева – юрисконсултско възнаграждение, както и направените по ч.гр.д.

№ ***/2022г. на КРС разноски от 25.97 лева – внесена държавна такса и 50.00 лева – юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд - Кърджали.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

4