Присъда № 50 от 07.12.2022, Районен съд - Петрич

Мотиви към Присъда № 50/07.12.2022 година, постановена по НОХД № 392/2021 г. по описа на РС-Петрич

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от РП-Б., ТО - П., с който е повдигнато обвинение срещу лицето М. Х. А. от с. П., ул. „Я.С.“ № ***, за това, че на неустановена дата през месец октомври 2020 г. /преди 21.10.2020 г./ на територията на община П., в съучастие като съизвършител с Г. Й. А. /извършител/ е придобил и до 21.10.2020 г. в лек автомобил марка „Ауди А 4“ с рег. № ***, собственост на С. И. А.

/починала на 05.10.2018 г./, паркиран пред халета по пътя гр. П. – с. П., в съучастие като съизвършител с Г. Й. А. /извършител/ е държал без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл. 32 ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, съгласно който производството, преработването, съхраняването и търговията на едро в страната, вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества и лекарствени продукти, съдържащи наркотични вещества от списъците по чл. 3, ал. 2 и т.3 , се извършват с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването или от оправомощен от него заместник-министър при условия, определени с наредба на министъра на здравеопазването високорисково наркотично вещество коноп /марихуана/ с нето тегло 38,8 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8,0 % на стойност 155,20 лева, съгласно ПМС № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества по трафика за нуждите на съдопроизводството, което е поставено под контрол, съгласно ЗКНВП и Единната конвенция на ООН за упойващи средства от 1961 г. и се намира в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 в Списъка на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични – престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 1 и пр.

2, т. 1 от НК във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК.

Със същия обвинителен акт е повдигнато обвинение и срещу лицето Г. Й. А. от с. П., ул.

„Я.С.“ № ***, за това, че на неустановена дата през месец октомври 2020г. /преди 21.10.2020г/ на територията на община П., в съучастие като съизвършител с М. Х. А.

/извършител/ е придобила и до 21.10.2020 г. в лек автомобил марка „Ауди А 4“ с рег. № ***, собственост на Снежана И.а А. (починала на 05.10.2018г), паркиран пред халета по пътя гр.

П. – с. П., в съучастие като съизвършител с М. Х. А. (извършител) е държала без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл.32 ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, съгласно който производството, преработването, съхраняването и търговията на едро в страната, вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества и лекарствени продукти, съдържащи наркотични вещества от списъците по чл.3, ал.2 и т.3, се извършват с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването или от оправомощен от него заместник-министър при условия, определени с наредба на министъра на здравеопазването високорисково наркотично вещество коноп (марихуана) с нето тегло 38,8 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8,0 % на стойност 155,20 лева, съгласно ПМС № 23/ 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества по трафика за нуждите на съдопроизводството, което е поставено под контрол, съгласно ЗКНВП и Единната конвенция на ООН за упойващи средства от 1961г. и се намира в Приложение № 1 към чл.3, т. 1 в Списъка на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - престъпление по чл.354а 1 ал.3 пр.1 и пр.2 т.1 от НК във връзка с чл.20 ал.2 от НК.

В съдебно заседание участващият в делото прокурор поддържа повдигнатото обвинение като изразява становище, че деянието на подсъдимите е доказано от обективна и субективна страна.

По отношение на подсъдимата Г. Й. А., с оглед чистото й съдебно минало пледира за налагане на наказание „Лишаване от свобода“ за 1 /една/ година, като изпълнението на това наказание бъде отложено с 3 годишен изпитателен срок. С оглед постигане генерална превенция, пледира да й се наложи и „Глоба“ в минимално предвидения размер.

По отношение на подсъдимия М. Х. А., пледира за налагане на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години, като с оглед постигане целите на наказанието, същото да бъде изтърпяно при „строг“ режим. Иска се, на основание чл. 68, ал.1 от НК, М. Х. А. да изтърпи отделно и предходно наложеното му наказание „Лишаване от свобода“. Пледира съща тока да му бъде наложена и наказание „Глоба“ в размер около средния предвиден в закона.

Подсъдимите Г.А. и М.А. се явяват лично в проведените съдебни заседания и с упълномощения си защитник от ДП – адв. Т.Г.. Дават обяснения по случая.

Подсъдимата Г.А. се признава за виновна. В съдебна фаза на процеса дава обяснения. В последната си дума заявява, че съжалява за извършеното.

Подсъдимият М.А. не се признава за виновен по повдигнатото обвинение. Дава обяснения в съдебна фаза на процеса. В последната си дума заявява, че желае да бъде оправдан.

Защитникът на двамата подсъдими – адв. Т.Г., по отношение на подсъдимия М.А. пледира за невиновен и моли същия да бъде оправдан.

По отношение на подсъдимата Г.А., пледира за условно наказание „Лишаване от свобода“, около минималния размер. Относно предвиденото наказание „Глоба“, предоставя съда да прецени, с оглед кризата в страната.

По делото бяха приети като писмени доказателства събраните такива в цялост по ДП № 314ЗМ- 370/2020 г. по описа на РУ на МВР гр. Петрич, както й писмо рег. № 1116006979/27.04.2022 г. от ОД на МВР – Б., сектор „Пътна полиция“, ведно със справка за нарушител/водач на лицето Г. Й. А., справка за съдимост с рег. № 221207005000121846 за подсъдимия М. Х. А., справка за съдимост с рег. № 221207005000121867 за подсъдимата Г.

Й. А..

В качеството на свидетели бяха разпитани Ц. Б. И., Р. И. ХР., С. П. Т., Д. И. В., Г. С. Б., Х.

М. А., М. Х. Д.. Изслушани бяха вещите лица Р. Ж. К. и В. К. Ц. и приобщени изготвените на ДП експертизи.

Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа страна следното :

Подсъдимата Г. Й. А. е българска гражданка на 51 години, от с. П., общ. П., със средно образование, безработна, неосъждана, майка на подсъдимия М. Х. А.

Подсъдимият М. Х. А. е български гражданин на 27 години, със средно образование, неженен, осъждан, син на подсъдимата Г. Й. А.. Живее с родителите си в с. П., общ. П..

Работи като монтьор в работилницата на баща си – свид. Х. М. А., находяща се в местност „С.“, отляво на пътя в посока гр. П. – с. П.

Безспорно се установи по делото, че семейството на подсъдимите стопанисват два леки автомобила – лек автомобил марка „Фиат Добло“ с рег. №***, собственост на свидетеля Х.

М. А., който обичайно се управлява от него, както и лек автомобил марка „Ауди А 4“ с рег.

№ ***, собственост на С. И. А. - баба на подсъдимия М.А., починала на 05.10.2018 г., който обичайно се управлявал от подсъдимия М.А..

2

Установи се също, че на неустановена дата през месец октомври 2020 г., но преди 21.10.2020 г., в близост до гора, находяща се до имот в с. К., стопанисван от семейство А., подсъдимата Г.Й. намерила коноп (марихуана), който откъснала и събрала. Поставила съцветията в празна пластмасова бутилка от минерална вода с вместимост 0,5 л., а бутилката предала на съпруга си свидетеля Х.А., който го постави в лек автомобил марка „Ауди А 4“ с рег. № ***, с който обичайно М.А. отивал на работа в работилницата на баща му.

По повод постъпил на 21.10.2021 г. в РУ на МВР гр. П. оперативен сигнал, че в лек автомобил марка „Ауди“ с рег. № ***, управляван от М. Х. А. се държат наркотични вещества, била създадена организация за извършване на проверка на описания лек автомобил. За целта служители на РУ на МВР гр. П. – свидетелите Ц.И., Р.Х. и Д.В., посетили ремонтната работилница, стопанисвана от семейство А.и, находяща се вляво от пътя гр. П. – с. П.. На място, установили подсъдимия М.А. и баща му Х.А.. Свидетелят Ц.И. попитал М.А. кой автомобил управлява и той им посочил „Ауди“-то, след което му казали, че трябва да извършат проверка на автомобила. В последния било установено наличието на канабис, за което полицейските служители уведомили дежурната оперативна група и запазили местопроизшествието до пристигането им.

Извършен е оглед на местопроизшествието, направен в присъствието на поемни лица и на М. Х. А.. При извършеното процесуално действие било констатирано, че в предната лява шофьорска врата, в страничния джоб на кората има пластмасова бутилка с вместимост 0,5 литра, съдържаща сухи зелено кафяви тревисти растения - съцветия, които при извършеното претегляне отчели бруто тегло 53 грама, а при проведения полеви наркотест съцветията реагирали положително като коноп (марихуана). Обектът бил обозначен условно като обект № 1. Установено било още, че под бутилката имало сТ.нена лъжица, предната част на която била увита в станиол, при отварянето на който се констатирало наличието на бяло прахообразно вещество, като при проведения наркотест веществото не реагирало като наркотично. Този обект бил обозначен условно като обект №2.

Резултатите от извършеното процесуално действие били обективирани в протокол за оглед на местопроизшествие от 21.10.2020 г., непосредствено след съставянето на който е съставен и протокол за претърсване и изземване от 21.10.2020 г., одобрен с Определение № 8718 от 22.10.2020 г., постановено по ЧНД № 693/2020 г. по описа на РС - П., а описаните два обекта били иззети.

На същата дата – 21.10.2020 г. била извършена проверка и в дома на двамата подсъдими, находящ се в с. П., ул. „Я.С.“ № ***, където не били открити предмети и вещи, забранени от закона.

По случая започнало досъдебно производство № 314 ЗМ – 370/2020 г. по описа на РУ на МВР гр. П..

В проведеното съдебно следствие, в качеството на свидетели са разпитани всички лица, възприели факти от значение за изясняване на обстоятелствата по делото, при което е установена изложената фактическа обстановка.

В съдебно заседание, проведено на 07.10.2021 г. подсъдимите М. Х. А. и Г. Й. А. дават обяснения.

Подсъдимият М.А. не се признава за виновен. Твърди, че не познава канабиса и не е употребявал такъв, съден е за амфетамин, но след това ходил на психиатър и вече е далеч от тез неща, не пуши канабис. Твърди също така, че дадените в полицията обяснения написал под диктовка, т.к. му било заявено, че ако си признава ще се размине по-леко, след което той написал продиктуваното в полицията и бил задържан. Сочи, че след като бил освободен от полицията, разговарял с майка си, тя му казала, че е намирала този канабис и го е набрала за лек за една баба, която гледала на 95-96 години.

В дадените обяснения подсъдимата Г. Й. А. се признава за виновна, като подробно описва 3 къде е намерила канабиса и как го е прибрала. Посочва, че се грижи за бабата на съпруга си, която е на 93 години, болна с костни заболявания и с постоянни оплаквания за болки, знаела, че канабисът облекчава болките, поради което решила да направи мехлем с канабиса, предназначен за бабата. Твърди, че след това събрала канабиса в една бутилка от минерална вода и го дала на съпруга си, който го поставил във вратата на „Ауди“-то, с което се придвижили до ранчото и го покрил с кърпа, за да не го види синът им, тъй като вече е осъждан за амфетамини, и си тръгнали. Сочи, че живеят в къщата на майка й и когато се прибрали със съпруга й от ранчото, завели майка й на преглед, тъй като не се чувствала добре и забравила бутилката в колата. Един - два дни след това, през месец октомври, била извършена и проверката от полицията, в който момент подсъдимата не била в къщи, а на медицински преглед. Установява, че като се прибрала съпругът й заявил, че сина им е задържан, заради откритото в автомобила, а тя го попитала защо не е казал на полицаите, че тя го е набрала, на което съпругът й отговорил, че бил много притеснен, не знаел какво да каже и решил да си замълчи, след което се свързали с адвокат.