Решение № 37 от 30.05.2022, Районен съд - Самоков

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Самоков, 30.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Параскева Хр. Г. като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Административно наказателно дело № 20211870200343 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

"Ж. Б..“ ЕООД-гр.С., представлявано от Г.Е.Д., чрез пълномощника адв.Й.П. е обжалвал с оплаквания за незаконосъобразност и неправилност наказателно постановление № 23-003850 от 09.06.2021 г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" Софийска област-гр. С., с което на основание чл.416, ал.5, вр.чл.414, ал.3 от Кодекса на труда /КТ/ му е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева за извършено нарушение на чл.62,ал.3 от КТ, вр.чл.3,ал.1,т.2 от Наредба № 5 от 29.12.2002 год. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл.62,ал.5 от КТ.

Искането е за отмяна изцяло на обжалваното наказателно постановление.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН..

В с. з. жалбоподателят "Ж. Б..“ ЕООД-гр.С. се представлява от адв.П ,който поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Административно-наказващият орган–Директора на Дирекция "Инспекция по труда" Софийска област-гр. С., представляван от юрк. Петров оспорва жалбата и изразява становище за нейната неоснователност, и моли съда да потвърди атакуваното наказателно постановление като правилно и 1 законосъобразно.

Съдът, като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното:

Видно от обжалваното наказателно постановление № 23-0003850 от 09.06.2021 г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" Софийска област-гр. С., на жалбоподателя „Ж. Б..“ ЕООД,еик:.........., със седалище и адрес на управление гр.С.,р-н „К.п.“, ж.к.“З.п.“,бл. 98Б, вх. Б, ет.5, на основание чл.416,ал.5,вр.чл.414,ал.3 от Кодекса на труда/КТ/ му е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева за извършено нарушение на чл.62,ал.3 от КТ, вр.чл.3,ал.1,т.2 от Наредба № 5 от 29.12.2002 год. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл.62,ал.5 от КТ.В обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено, че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на 05.04.2021 г. в обект на контрол-шивашки цех, находящ се в гр.Самоков, ул.“А.“ № 1,стопанисван от „Ж. Б..“ ЕООД и на 09.04.2021 год. ,и на 12.04.2021 год. по документи в сградата на Дирекция "Инспекция по труда" Софийска област, е констатирано ,че дружеството жалбоподател „Ж. Б..“ ЕООД-гр.С., в качеството му на работодател по смисъла на параграф 1,т.1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда,не е спазил 7-дневния срок за уведомяване на ТД на НАП за прекратяване на трудовия договор на лицето В.Х.П.,ЕГН:**********

В хода на проверката контролните органи са изискали от работодателя трудовите досиета на последните двама служители с прекратени правоотношения.По време на проверката по документи е представена Заповед № 1 от 20.01.2021 год. ,с която работодателят е прекратил трудовото правоотношение на Венетка Попова ,считано от 01.03.2021 год.Извършена е справка от контролните органи в информационната система–регистър на уведомленията за трудови договори и е установено ,че за прекратяване на трудовия договор на В.Х.П. работодателят е уведомил ТД на НАП на 10.03.2021 год.,след изтичане на законоустановения срок.Срокът за уведомяване е започнал да тече от 02.03.2021 год. и е изтекъл в края на работния ден на 08.03.2021 год. Нарушението е извършено в гр.Самоков,където е било работното място на В.Х.П..

2

Трудовото правоотношение между „Ж. Б..“ ЕООД-гр.С. и В.Х.П. е възникнало с подписването на трудов договор № 5/24.01.2019 год. Съгласно сключения договор Попова е назначена на длъжността „шивач“ ,с месторабота гр.Самоков ,ул.“А.“ № 1.

Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № 230032850/12.04.2021 г. за установяване на административно нарушение от К. Г.

К. -гл. инспектор при Дирекция "Инспекция по труда" Софийска област.Актът е съставен в присъствието на двама свидетели АД. С. К. и АЛ.

ИВ. З. и е предявен на упълномощен представител на дружеството Г.Е.Д..

По делото са представени: Протокол за извършена проверка на 06.04.2021 г., 09.04.2021г. и на 12.04.2021 г. от Дирекция "Инспекция по труда" Софийска област по спазване на трудовото законодателство от "Ж. Б..“ ЕООД,Трудов договор № 5/24.01.2019 г., сключен между управителя на дружеството жалбоподател Е. Г. Д. и В.Х.П., на длъжност „шивач";Длъжностна характеристика ;Заповед № 1/20.01.2021 г. за прекратяване на трудовото правоотношение на В.Х.П. ,считано от 01.03.2021 год.. Заповедта е връчена на 20.01.2021 г.; Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62,ал.5 от Кодекса на труда;Допълнително споразумение към трудовия договор от 30.12.2019 год.;Молби и заповеди за отпуск;Уведомление по чл.62,ал.5 от КТ.

По делото са разпитани свидетелите К. Г. К. – актосъставител, АД. С.

К. и АЛ. ИВ. З. –свидетели при извършване на проверката и съставяне на акта, показанията на които потвърждават констатациите в АУАН и НП.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна да следните правни изводи:

След служебно извършена проверка съдът констатира, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-както актът за установяване на административното нарушение, така и наказателното постановление са съставени в съответствие с изискванията на чл. 42, съотв. на чл.57 от ЗАНН и при спазване на правилата за установяване на административното нарушение и налагане на наказанието, установени в раздел II-IV от ЗАНН.

След проверка на материалната законосъобразност на обжалваното 3 наказателно постановление, съдът намери, че не са налице основания за неговата отмяна.

Съгласно разпоредбата на чл.62,ал.3 от КТ, в тридневен срок от сключването или изменението на трудовия договор и в седемдневен срок от неговото прекратяване работодателят или упълномощено от него лице е длъжен да изпрати уведомление за това до съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите.В чл.3,ал.1,т.2 от Наредба № 5 от 29.12.2002 год. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл.62,ал.5 от КТ също е посочено, че уведомлението съгласно приложение № 1 се изпраща в седемдневен срок от прекратяване на трудовия договор.

От обективна страна се установи категорично, че дружеството жалбоподател "Ж. Б.." ЕООД-гр. В качеството му на работодател по смисъла на параграф 1,т.1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда е осъществило състава на нарушение по чл.62,ал.3 от КТ, вр. чл.3, ал.1, т.2 от Наредба № 5 от 29.12.2002 год. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл.62,ал.5 от КТ ,тъй като не е изпратило уведомление до съответната териториална дирекция на НАП в законоустановения седемдневен срок от прекратяване на трудовия договор с лицето В.Х.П..Трудовото правоотношение е било прекратено считано от 01.03.2021 г. и срокът за подаване на уведомлението е бил до 08.03.2021 г. включително, а уведомление до НАП е било подадено на 10.03.2021 г. Нарушението е формално и за съставомерността му не се изисква настъпването на вредни последици.То е извършено в деня следващ изтичането на срока за изпълнение на задължението, ако в този срок същото не е било изпълнено. Следователно 10.03.2021 г. правилно е посочена от АНО като дата на извършване на нарушението.

Отговорността на дружеството е обективна и безвиновна, поради което липсата на знание и наличието на вина от страна на юридическото лице не следва да се коментират. Достатъчно е съставът на нарушението да е бил осъществен от обективна страна, за да е налице наказуемо поведение. Без значение е и причината, поради която уведомлението е било подадено извън законоустановения срок.

Деянието е подробно и пълно описано, правилно квалифицирано и законосъобразно съотнесено към санкционната разпоредба на чл.414,ал.3 от 4

КТ, предвиждаща налагане на имуществена санкция от 1500 лева до 15000 лева на работодател - юридическо лице, който наруши разпоредбата на чл.62,ал.3 от КТ. За административното нарушение по чл.414,ал.3 от КТ административно-наказващият орган е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в минималния законоустановен размер -1500 лева.

Нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други деяния от същия вид. Целта на закона е да се гарантират правата на работниците и служителите, като не се изисква да са настъпили някакви вредни последици от неизпълнението на това задължение на работодателя.Следователно се касае за формално нарушение и липсата на вредоносен резултат не може да води до маловажност на деянието, тъй като става въпрос за защита интересите на полагащите труд лица.Работодателите следва да бъдат дисциплинирани и да изпълняват стриктно законовите разпоредби. Макар нарушението да е отстранено след няколко дни след установяването му по реда, предвиден в кодекса, и от което не са произтекли вредни последици за работници или служители в алинея 2 на чл.415в от КТ изрично е посочено, че не са маловажни нарушенията на чл.

61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 и 3 и чл.63, ал. 1 и 2. Следователно е налице специална уредба на маловажното нарушение в сравнение с тази в ЗАНН, като настоящото нарушение по чл.62,ал.3 от КТ изрично е изключено и не може да бъде маловажно по смисъла на този кодекс.

При този изход на делото, правото за присъждане на разноски се поражда за АНО, който е представляван от юрисконсулт, като с оглед на фактическата и правна сложност на делото, която не е висока и своевременно направеното искане, съдът намира, че юрисконсултското възнаграждение, което следва да бъде присъдено в полза на АНО е достатъчно да е в рамките на минималния, предвиден в чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ – 80 лева.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1 и чл.63д,ал.4 от ЗАНН ,съдът

РЕШИ:

5

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-0003850 от 09.06.2021 г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" Софийска област-гр. С., с което на „Ж. Б..“ ЕООД,ЕИК:.........., със седалище и адрес на управление гр.С.,р-н „К.п.“, ж.к. “З.п.“,бл. 98Б, вх. Б, ет.5, на основание чл.416,ал.5,вр.чл.414,ал.3 от Кодекса на труда/КТ/ му е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева за извършено нарушение на чл.62,ал.3 от КТ, вр.чл.3,ал.1,т.2 от Наредба № 5 от 29.12.2002 год. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл.62,ал.5 от КТ.

ОСЪЖДА „Ж. Б..“ ЕООД-гр.С. ,ЕИК:..........да заплати на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" Софийска област-гр. С. 80. 00 лева юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен

Административен съд-С. област от получаване на съобщението. срок пред

Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________ 6