Определение № 16 от 17.01.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16 гр. Пловдив, 14.01.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Васил Ст. Гатов

Членове:

Милена Б. Рангелова

Деница Ц. Стойнова като разгледа докладваното от Милена Б. Рангелова Въззивно частно наказателно дело № 20225000600017 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава ХХІІ НПК.

С обжалваното определение състав на Окръжен съд Пловдив е осъдил, на основание чл. 306, ал.1, т.4, вр. 189, ал.3 НПК, Т. Б. Б. да заплати по сметка на НБПП гр. * направените разноски за служебен защитник по н.о.х.д 478/20 г. на Окръжен съд Пловдив в размер на 230 лв.

Осъденият Б. е останал недоволен от съдебния акт, поради което го обжалва в законния срок. В жалбата се излага неконкретизирано твърдение за незаконосъобразен подход и се претендира за отмяна на определението.

Пловдивския апелативен съд, като въззивна инстанция, след като се запозна с данните по делото и прецени направеното оплакване, го намери за неоснователно:

За да постанови съдебния си акт, първоинстанционният съд е приел, че жалбоподателят е осъден с влязла в сила присъдата по споменатото наказателно дело на десет години лишаване от свобода за престъпление по чл.

199, ал.1,т.4 НК.

В досъдебното производство разследващият полицай е назначил на осъдения, тогава обвиняем, за служебен защитник адв. Т. К. от АК – *, на основание чл. 94, ал. 3 НПК. Тя му е оказала изискуемата правна помощ.

Предоставената помощ е била заплатена с 230 лв., за което е било 1 постановено Решение от 05.03.21г. на НБПП.

Първоинстанционният съд е приложил нормата на чл. 189, ал. 3 НПК, като е осъдил Б. да възстанови на НБПП горната сума. Т.е. е взел единственото законосъобразно решение. Става дума за императивна норма, която не може са се прилага по усмотрение на решаващия орган. Впрочем в жалбата не се оспорват основанията за нейното приложение в случая.

Искането на Б. да бъде призован за разглеждане на делото във въззивната инстанция не кореспондира с разпоредбата на чл. 345, ал.1 НПК, която предвижда този род дела да се разглеждат в закрито съдебно заседание, а по изключение с призоваване на страните. В случая изключението не е налице, тъй като няма неизяснени обстоятелства по съществото на казуса. Не се и твърдят подобни обстоятелства.

Предвид всичко изложено съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определението от 10.12.21 г. по н.о.х.д. № 478/20 г. на Окръжен съд Пловдив, с което Т. Б. Б. е осъден да заплати по сметка на НБПП гр. * направените разноски за служебен защитник в размер на 230 лв.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2