Определение № 26914 от 24.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26914 гр. София, 24.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20261110112356 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД, чрез юрисконсулт М. Д. /с пълномощно на л. 7 от делото/, срещу Столична община.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника Столична община, чрез юрисконсулт Д. А. /с пълномощно, приложено към ОИМ/.

По аргумент от чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, съдът намира, че не са налице основания за препращане на страните към медиация.

Като съобрази, че размяната на книжа е приключила и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2026 г. от 14:45 часа, за която дата да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл.

86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца съответно сумата в размер на 218,12 евро, с левова равностойност от 426,60 лева – главница, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи за щети по лек автомобил „Шкода Октавия“, с рег. № ***** причинени вследствие преминаване на застрахованото МПС през необозначена и необезопасена неравност на пътното платно на общински път на 16.12.2021 г. в гр. София, ул. „Филип Кутев“, в посока на движение от бул.

„Черни връх“ към бул. „Симеоновско шосе“, пред комплекс „Гора“, ведно със законна лихва за период от завеждане на делото – 05.05.2026 г., до окончателно изплащане на вземането; и сумата в размер на 84,02 евро, с левова равностойност от 164,33 лева, представляваща мораторна лихва за период от 06.05.2023 г. до 04.05.2026 г.

В исковата молба се твърди, че на 16.12.2021 г. в гр. София, при движение по пътното 1 платно на ул. „Филип Кутев“, в посока на движение от бул. „Черни връх“ към бул.

„Симеоновско шосе“, пред комплекс „Гора“, лек автомобил „Шкода Октавия“, с рег. № ***** е попаднал в необезопасено и несигнализирано препятствие на пътното платно – дупка. В резултат от реализираното ПТП са били причинени щети по автомобила, за което е съставен протокол за ПТП № *******., съставен и подписан от полицейски служител на СДВР. За увредения лек автомобил е бил сключен договор за застраховки „Каско“ при ищцовото застрахователно дружество по застрахователна полица № ******, с покритие по клауза „П“ – Пълно каско, валидна към датата на ПТП, по която след подадено от водача на МПС уведомление е била образувана щета № **** по повод на настъпилото застрахователно събитие. Застрахованото МПС е огледано от експерти за ищцовото дружество, при което са констатирани увреждания по различни автодетайли. Определен бил начин на обезщетяване на застрахованото лице по фактури, като пред застрахвователя били представени 4 фактури, ведно с касово бонове към тях. Въз основа на тях, на 30.12.2021 г. ищецът заплатил на застрахованото лице по банков път сумата в общ размер на 416,60 лева. Ищецът поддържа, че отговорна за вредите е ответната община, тъй като ПТП е настъпило на пътен участък, чието поддържане е в правомощията на общината. Поради това твърди, че е придобил регресно вземане срещу ответника за възстановяване на платеното застрахователно обезщетение. Ищецът твърди, че е предявил регресната си претенция с писмо от 17.01.2022 г., получено на 18.01.2022 г., но към датата на сезиране на съда плащане не е извършено.

Посочва, че поради забавата на ответника, е придобил срещу него и вземане за мораторна лихва върху непогасената главница в размер на сумата от 84,02 евро, с левова равностойност от 164,33 лева, за период от 06.05.2023 г. до 04.05.2026 г. Моли за постановяване на съдебно решение, с което предявените искове да бъдат уважени. Прави искане да му бъдат присъдени и сторените деловодни разноски.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба с изразено становище за неоснователност на предявените искове.

Поддържа, че по делото не се доказва извършено от застрахованото лице плащане на уговорената по договор с ищеца застрахователна премия, което обуславя извод за недоказаност на твърдението застрахователното покритие по сключения помежду им договор да е било започнало към момента на процесното ПТП. Излага съображения за недоказаност механизма на ПТП и настъпване на щетите по застрахования лек автомобил в причинна връзка със същото. Оспорва доказателствената стойност на представения протокол за ПТП. Навежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача, като в тази връзка твърди, че същият в нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП не е съобразил скоростта на движение с особеностите на пътната обстановка. Моли за отхвърляне на предявените искове, алтернативно – за присъждане на обезщетение в понисък размер с оглед на приетия процент на съпричиняване на вредоносния резултат от водача на застрахованото МПС. Прави искане да му бъдат присъдени сторените деловодни разноски.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца по главния иск, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1/ сключен договор за имуществена застраховка за процесното МПС с валидно застрахователно покритие към сочената дата на ПТП; 2/ настъпване на описаното в исковата молба ПТП, съставляващо покрит съгласно договора застрахователен риск; 3/ плащане на застрахователно обезщетение в полза на застрахования в изпълнение на сключения между тях договор; 4/ деликтна отговорност на ответника по отношение на увредения – застрахован, възникнала за него в качеството на възложител на работа при условията на чл. 49 ЗЗД, както следва: виновно противоправно деяние, осъществено от физическо лице – изпълнител на работата при или по повод извършването й, в причинна връзка с което са причинени вреди в претендирания размер, и обуславящо отговорността на ответника правоотношение по възлагане на работата на 2 прекия делинквент, както и че процесното ПТП е настъпило в пътен участък, представляващо част от общинската пътна мрежа, за което обстоятелство не сочи доказателства.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга чрез плащане, както и наведените в срока по чл. 131 ГПК възражения.

По направеното възражение за съпричиняване ответникът дължи доказване на твърденията си за конкретно противоправно поведение на водача на увредения автомобил, допринесло за настъпване на вредоносния резултат – движение със скорост, несъобразена с особеностите на пътната обстановка, за което не сочи доказателства.

УКАЗВА на ищеца по акцесорния иск, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: изпадането на ответника в забава по регресната претенция на ищеца в рамките на исковия период и дължим размер на обезщетението за забава съответен на претендирания такъв.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от доказване, следните факти и обстоятелства: 1./ че процесното ПТП е настъпило на 16.12.2021 г. на общински път в гр. София; 2./ извършено от ищеца в полза на застрахованото лице по полица № ****** в размер на сумата от 416,60 лева за ремонт по щета № ****.

По доказателствата:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, а именно – В. П. Н., ЕГН **********, телефон******, с адрес: ****, за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, при депозит в размер на 25,00 евро, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на съобщението на съда.

ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза с поставените в исковата молба задачи, при депозит в размер от 250,00 евро, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., със служебен адрес: ********* Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3