Решение № 1242 от 25.08.2020, Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ ………….../………………., гр. Варна

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, ХХV състав, в публичното заседание на двадесет и осми юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ТАНЯ

ДИМИТРОВА при секретаря ВИРЖИНИЯ МИЛАНОВА, като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ДИМИТРОВА адм. дело № 882/2020 г. на Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от

Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 22, § 7 и чл. 44 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза (МКС).

Образувано е по жалба на „ЕЙ ДИ ЛОГИСТИК БЪЛГАРИЯ“ ООД

(правоприемник на „АД ЛОДЖИСТИКС БЪЛГАРИЯ“ ООД), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Девня“ № 8, представлявано от ДГА, подадена чрез адв. С. Ж. – ВАК, против Решение с рег. № 32-108850 от 09.04.2020 г. на Директора на Териториална дирекция Северна морска при Агенция „Митници“ към МД:

19BG002002021641R8/18.12.2019 година.

С оспорения акт, е: отказано да се приеме митническата стойност на декларираните стоки с №№ 1, 3, 4, 6, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 19, 20, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33 по митническа декларация MRN:

19BG002002021641R8/18.12.2019 г., определена е митническата стойност на посочените стоки с №№ 1, 3, 4, 6, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 19, 20, 24, 25, 26, 28, 29, коригирана е митническата декларация MRN: 19BG002002021641R8/18.12.2019 г. с промяна на тарифния код на стоките с №№ 1, 3, 6, 8, 9, 16, 20, 26, 28, 29, 30, 33 и е определена нова митническа стойност за стоките с №№ 1, 3, 4, 6, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 19, 20, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, както и са определени общо задължения за ДДС – 19 826,02 лв., начислените и взети под отчет са сумите за ДДС 43 226,68 лв., от които 4 287,08 лв. са заплатени ефективно, като определените дължими суми за досъбиране за ДДС са 15 538,94 лв., ведно с лихва за забава.

Оспорващият настоява, че обжалваното решение е незаконосъобразно. Сочи се, че в тежест на митническите органи е да обосноват наличието на съмнения относно достоверността на митническата стойност, за да пристъпят към определяне на по-висока стойност, както и да докажат, че са спазили процедурата по нейното увеличаване. Изтъква се, че дефиницията на „справедливи цени“ е вкарана в закона от 01.01.2020 г. – ДР, § 1, т. 40 от ЗМ, и не намира приложение, тъй като: 1. процесният внос е от декември 2019 г.; 2.

„справедливите цени“ са на килограм, а в случая стоките са индивидуално определени и имат стойност на единица бройка. Предвид последното съпоставката със „справедливи цени“ на килограм, според оспорващия, не може да бъде основание за съмнение във верността на декларираната митническа стойност.

На следващо място се настоява, че е необосновано позоваването на решението по дело 291/15 на СЕС, доколкото в оспорвания акт няма изложени мотиви относно изчислена средностатистическа стойност на сходни стоки и доказателства за това, както и че т.нар. „справедливи цени“ касаят „сходни стоки“, тъй като един и същ тарифен номер и държава на произход не означава, че стоките са сходни по смисъла на МКС. Сочи се и че не е ясно с какъв нормативен акт са определени посочените в оспореното решение „определени рискови прагови стойности“.

Оспорващият изтъква, че с писмо с вх. №

32-66850/28.02.2020 г. е представил договор, платежно по търговската фактура и износна декларация, поради което не отговаря на истината изложеното в решението, че няма представени документи, доказващи декларираната митническа стойност.

По отношение на митническата стойност се сочи, че не е ясно защо административният орган е пристъпил към определяне на митническата стойност по чл. 74, § 2, б. „б“ от МКС, въпреки че дружеството е представило пред митническите органи фактура, платежни документи за заплащане на цената на стоките, износна декларация, фактура за транспортните разходи, с което е доказало декларираната митническа стойност. Обръща се внимание, че същевременно митническите органи не са извършвали проверка в счетоводството на дружеството относно платената или подлежаща на плащане цена, а само са изложили твърдения, че същата е недоказана, защото не били отпаднали съмненията относно декларираната стойност.

Поддържа се, не са спазени изискванията съмненията в достоверността на декларираната митническа стойност да са надлежно мотивирани и изисканата от декларатора допълнителна информация да е пряко свързана с тези съмнения (по аргумент от чл. 140, § 1 от Регламента за прилагане на МКС, Решение от 28 февруари 2008 г., Garboni, С-236/06, EU:С:2008:128, т. 52, чл. 22, § 7 от МКС), както и лицето да е надлежно уведомено за обстоятелствата, на които се основават съмненията. Изтъква се, че нито в писмото, нито в обжалваното решение се съдържат данни, от които да може да се направи обоснован извод, че така определената от митническите органи стойност отговаря на всички изисквания на закона, за да може да бъде приложена, като не е обоснован доводът за наличие на сходни стоки, които са в продажба на същото търговско равнище и по същество в същите количества.

Според оспорващия не може да се установи дали стоките, внесени от трети лица, които митническите органи са ползвали за определяне на по-висока митническа стойност, отговарят на изискването за „сходни стоки“, тъй като декларациите на третите лица, цитирани в решението за първи път се появяват в обжалвания административен акт. Сочи се, че в уведомлението по чл.

22 от МКС са посочени само стойности, но не и номера на декларации, а и повечето от декларациите на третите лица са подавани в Митници – София и Пловдив, респ. към митническата стойност се добавят и транспортните разходи във вътрешността на страната, за разлика от процесните, а и не е ясно как е изчислена и какво включва тази по-висока стойност.

Изразява се категорично противопоставяне на отношение на промяната на тарифните номера на част от стоките, като се сочи, че декларациите на третите лица, които е ползвала митницата, са именно с променените тарифни номера. Твърди се, че за стоките с номера 1, 3, 6, 16, 29, 30 няма мотиви за промяна на тарифния номер или е записано, че стоките са „видимо“ със състав от памук, което е напълно недопустимо и равносилно на липса на мотиви и доказателства за твърдяното в административния акт. Настоява се, че процесните стоки отговарят изцяло на описанието в митническата декларация, а и следва митническите органи да докажат връзката на някакъв етикет с процесните стоки и изобщо наличието на мостри от процесната стока.

Искането е да се отмени обжалваното решение, като се претендира и присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание оспорващият, чрез адв. Св. Ж. поддържа жалбата, изложените в нея доводи и направените искания.

С писмени бележки жалбоподателят излага подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение, както по отношение липсата на основания и доказателства за промяната на тарифния код на декларираните стоки, така и по отношение липсата на основания за промяна на митническата стойност на процесните стоки.

Ответникът – Директорът на Териториална дирекция

Северна морска, чрез процесуалния си представител – гл. юриск. Л.С, излага становище за неоснователност на жалбата и настоява, че оспореното решение е правилно и законосъобразно, като в съдебно заседание и с писмени бележки сочи доводи в подкрепа на защитаваната теза. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на размера на претендираното адвокатско възнаграждение.

Съобразявайки посочените от жалбоподателя основания, изразените становища на страните и фактите, изведени от събраните по делото доказателства, както и с оглед на разпоредбата на чл. 168 от АПК, определяща обхвата на съдебната проверка, административният съд, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок, срещу годен за оспорване акт и като изхождаща от адресата на акта. Съобщението за постановяване на оспорвания акт е получено от дружеството-жалбоподател на 14.04.2020 г., видно от известието за доставяне, приложено на л. 14 от делото, а жалбата е с входящ номер при ответника от 24.04.2020 г. – л. 5 от делото, като е подадена на 23.04.2020 г., предвид датата на приемане на пратката от куриера ЕКОНТ – л. 13 от делото, т.е. жалбата е подадена в 14-дневния срок, определен с нормата на чл. 149, ал. 1 от АПК. Оспорващото дружество е лице, което има правен интерес от оспорването, доколкото е адресат на оспорения акт и с него му се създават задължения.

С оспореното решение е прието следното:

На 18.12.2019 г. дружеството вносител „АД ЛОДЖИСТИКС

БЪЛГАРИЯ“ ООД /понастоящем „ЕЙ ДИ ЛОГИСТИК БЪЛГАРИЯ“ ООД/ декларира на режим „допускане на свободно обращение“ разни стоки, 286 колета, 11393 кг бруто, държава на износ Турция, деклариран произход Турция, условие на доставка СРТ Варна, обща фактурна стойност 17886,27 EUR. Към митническата декларация са приложени: търговски фактури №№ 088820, 088821 и 088822 от 17.12.2019 г., износна декларация 19341300ЕХ876569 от 17.12.2019 г., международна товарителница CMR, A.TR № А 1499322 от 17.12.2019 г., сертификат за непреференциален произход № R0772292 от 17.12.2019 г., декларация от дружеството, че стоката няма застраховка, фактура за направени разходи за митническа услуга, платежно нареждане към бюджета за внесен депозит, пълномощно.

При регистриране на MRN 19BG002002021641R8 се активират профили както следва:

За стока № 1 - профил за стока класирана в код по КН 61099090 с определена справедлива цена за ЕС 49,35 лв/кг.

За стока № 3 - профил за стока класирана в код по КН 61109090 с определена справедлива цена за ЕС 45 лв/кг.

За стока № 4 - профил за стока класирана в код по КН 64039118 с определена справедлива цена за ЕС 54,78 лв/кг.

За стока № 6 - профил за стока класирана в код по КН 64041100 с определена справедлива цена за ЕС 23,33 лв/кг.

За стока № 8 - профил за стока класирана в код по КН 62114342 с определена справедлива цена за ЕС 38,35 лв/кг: "

За стока № 9 - профил за стока класирана в код по КН 62034319 с определена справедлива цена за ЕС 52,42 лв/кг.

За стока № 12 - профил за стока класирана в код по КН 61Q46300 с определена справедлива цена за ЕС 42,40 лв/кг.

За стока № 13 - профил за стока класирана в код по КН 61046300 с определена справедлива цена за ЕС 42,40 лв/кг.

За стока № 14 - профил за стока класирана в код по КН 64039116 с определена справедлива цена за ЕС 44,26 лв/кг.

За стока № 16 - профил за стока класирана в код по КН 64041100 с определена справедлива цена за ЕС 23,33 лв/кг.

За стока № 19 - профил за стока класирана в код по КН 62034319 с определена справедлива цена за ЕС 52,42 лв/кг.

За стока № 20 - профил за стока класирана в код по КН 61083200 с определена справедлива цена за ЕС 39,49 лв/кг.

За стока № 24 - профил за стока класирана в код по КН 62053000 с определена справедлива цена за ЕС 58,75 лв/кг.

За стока № 25 - профил за стока класирана в код по КН 61169300 с определена справедлива цена за ЕС 33,27 лв/кг.

За стока № 26 - профил за стока класирана в код по КН 61121200 с определена справедлива цена за ЕС 30,98 лв/кг.

За стока № 28 - профил за стока класирана в код по КН 61103091 с определена справедлива цена за ЕС 37,38 лв/кг.

За стока № 29 - профил за стока класирана в код по КН 61103091 с определена справедлива цена за ЕС 37,38 лв/кг.

За стока № 30 - профил за стока класирана в код по КН .61099090 с определена справедлива цена за ЕС 49,35 лв/кг.

За стока № 33 - профил за стока класирана в код по КН 61171000 с определена справедлива цена за ЕС 33,99 лв/кг.

След предоставяне на обезпечение е извършена митническа проверка на декларираните стоки, за което е съставен протокол за извършена митническа проверка № 19BG9940M060318 от 19.12.2019 г. Взети са мостри от стоки №№ 1, 3, 4, 6, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 19, 20, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33 от служител на МП „Варна Запад“.

С писмо № 32-369105/19.12.2019 г. от „АД

ЛОДЖИСТИКС БЪЛГАРИЯ“ ООД (понастоящем „ЕЙ ДИ ЛОГИСТИК БЪЛГАРИЯ“ ООД) са изискани за нуждите на допълнителната проверка, съгласно нормата на чл. 140 от МКС (РИ), допълнителни документи в подкрепа на декларираната митническа стойност на стоките, като в определения 7-дневен срок дружеството вносител не представя документи във връзка с процесната митническа декларация относно декларираната митническа стойност на стоките.