Решение № 1421 от 14.07.2014, Окръжен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е № 1421 гр.

Пловдив 14.7.2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивският окръжен съд , Х гр.с. в закрито заседание на 14.7.2014 г. в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ

ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова гр.д. № 2039/14 г. по описа на ПОС , намери следното :

Контролно-отменително производство по реда на чл. 435 и следващите от ГПК ,образувано по жалба вх.№ 18 665 /27.6.2014 г.

,подадена от Г.Б.,чрез проц.представител адв. Б.Д. - длъжник в изп. производство по изп.д.№ 5012/2014 г. по описа на ДСИ при РС Пловдив г. против отказ на СИ да намали извършените разноски на взискателите за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. до размера от 200 лв.

Насрещната страна оспорва жалбата.

ДСИ в представеното по делото становище поддържа,че жалбата е допустима, но същата е неоснователна.

Пловдивският окръжен съд , Х граждански състав , като прецени данните по делото , намира следното :

Производство по реда на чл. 435 и следващите от ГПК.

Жалбата е подадена от длъжника в изпълнителното производство ,образувано през 2014 г., за изпълнение на негово парично задължение за разноски за адвокатски хонорар в производство пред съд в размер на 200 лв.

За образуване и водене на изпълнителното дело взискателите са представили договор за правна защита и съдействие,съгласно който са извършили разноски за адв. възнаграждение в размер на 500 лв.

По искането за намаляване на разноските ДСИ се е произнесъл с разпореждане,като е отказал да намали разноските за адвокат на взискателите,според претендираното, с разпореждане от 16.5.2014 г.,съобщено на жалбоподателя на 26.5.2014 г.

Жалбата е изходяща от длъжника в изпълнителното производство и се приема да е допустима в хипотезата на чл. 435 ал.2 пр. посл. от ГПК .Същата е подадена в срок от за отказа на съдебния изпълнител да уважи искането на жалбоподателя за редуциране на разноските за адвокат на взискателите.Жалбата отговаря на изискванията на закона по форма,съдържание и приложения и по отношение на нея е изпълнена процедурата за отговор до насрещната страна ,допустима е и се поставя на разглеждане по същество.

В случая действително са налице основания за намаляване на разноските за адвокат на насрещната страна-взискателите с оглед на размера на дълга.Приема се ,че разноските на взискателите за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. са прекомерни спрямо размерите по Наредба № 1 за минималните размери на адв. възнаграждения ,изчислени на основание чл.10 т.1 и т.2 във вр. с чл. 7 ал.2 от Наредбата в редакцията след изменението от 2014 г. спрямо вземането по изпъ лнителния лист в размер на 200 лв.Ето защо разноските на взискателката се редуцират до размера от 350 лв., обжалваното разпореждане в тази част е неправилно,жалбата е основателна до този размер,а в останалата част се оставя без уважение. Водим от горното Съдът Р

Е Ш И:

ОТМЕНЯ

Разпореждане на съдебния изпълнител от 16.5.2014 г.,постановено по изп.д.№ 5012/2014 г.,с което е оставено без уважение искането на длъжника за намаляване извършените разноски на взискателя за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. до размера от 350 лв. и НАМАЛЯВА , поради прекомерност , извършените разноски на взискателя И.Б. , като майка и законна представителка на Г. Г. Б. и М.Г.Б. за адвокатско възнаграждение за образуване и водене на изпълнителното производство от 500 лв. на 350 лв.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата в останалата част против Разпореждане от 16.5.2014 г. в останалата обжалвана част.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................

ЧЛЕНОВЕ:1................. 2....................