Присъда № 13 от 25.02.2026, Районен съд - Добрич

МОТИВИ към присъда № 13/25.02.2026 г. по н.о.х.д. № 5 по описа на Добричкия районен съд за 2026 г.

На 06.01.2026 г. Районна прокуратура Добрич е внесла за разглеждане в Добричкия районен съд обвинителен акт по досъдебно производство № 120/2025 г. по описа на Второ РУ при ОДМВР - Добрич, по който на същата дата е било образувано производство пред първа инстанция против Г. П. Г., ЕГН **********, за извършено престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 343, ал. 1, б. „а“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че Г. П. Г., на 21.05.2025 г., по път ІІ-71 град Добрич - град Силистра, в посока от град Добрич за село Карапелит, на кръстовището за село Златия, община Добричка, област Добрич, при управление на моторно превозно средство от категория С+Е - товарен автомобил марка „***“ с рег. № *** с прикачено към него полуремарке марка „***“ с рег. № ***, собственост на „***“ ООД град Добрич с управител Н. Б. Г., движейки се с превишена скорост от 85,21 км/ч и навлизайки в лентата за насрещно движение, нарушил правилата за движение по пътищата: чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗДвП: „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне.“ чл. 21, ал. 1 от ЗДвП: „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h: 70 km/h извън населено място за пътно превозно средство от категория С+Е.“, и ударил движещия се в обратна посока, в лентата за насрещно движение товарен автомобил марка „***“ с рег. № *** с прикачено полуремарке марка „***“ с рег. № ***, собственост на „А. П.“ ЕООД град Балчик, управляван от Й. К. Й.ов от град Добрич и лек автомобил „***“ с рег. № *** управляван от Ш. М. А. от град Добрич, като по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди, изразяващи се в тотална щета на товарен автомобил марка „***“ с рег. № ***, тотална щета на прикачено полуремарке марка „***“ с рег. № *** и унищожен товар от слънчоглед - 6540,00 кг, в общ размер на 36072,60 лева (тридесет и шест хиляди седемдесет и два лева и шестдесет стотинки), собственост на „А. П.“ ЕООД град Балчик с управител П. Н. П. и вреди в размер на 2416,20 лева (две хиляди четиристотин и шестнадесет лева и двадесет стотинки), изразяващи се в щета на лек автомобил „***“ с рег. № *** собственост на Ш. М. А..

Процесуалният представител на ощетеното юридическо лице „А. П.“ ЕООД с представляващ П. Н. П., преди даване ход на разпоредителното заседание заявява, че няма да предявява в настоящото производство граждански иск срещу подсъдимия за претърпените от юридическото лице имуществени вреди.

1

Преди даване ход на разпоредителното заседание пострадалият Ш. М. А. заявява, че не желае да се конституира в качеството на граждански ищец и частен обвинител в процеса.

В разпоредително заседание, съдът след като изслуша участниците в разпоредителното заседание се произнесе с определение по чл. 248 от НПК, съобразно което: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич; Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия; Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК; Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация; Не са налице основания за взе***е на мярка за неотклонение или на други мерки за процесуална принуда по отношение на подсъдимия Г. П. Г.; Приема и прилага към материалите по делото справка за съдимост на подсъдимия Г. П. Г. с рег.

№ 260113005000015272/13.01.2026 г. и заверени копия от три броя трудови книжки на подсъдимия Г. П. Г. и не се налага събирането на нови доказателства; На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, като не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Съобразявайки се с разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимия на основание чл. 370 от НПК изразява желание за предварително изслушване на страните по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, а подсъдимият заявява, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

Представителят на държавното обвинение заявява, че процедурата е допустима, като не възразява производството да протече по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

Съдът, като намери, че са налице условията за това и с оглед разпоредбата на чл. 370, ал. 2 от НПК, както и съобразявайки се с Тълкувателно решение № 1 от 6.04.2009 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2008 г., НК, докладчик съдията Ц. П., допусна провеждането на съкратено съдебно следствие, като след изслушване на подсъдимия констатира, че самопризнанието му се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства и с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието му, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

По пренията представителят на Районна прокуратура Добрич поддържа повдигнатото обвинение, счита, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен в извършването на вмененото му престъпление, като му бъде определено наказание лишаване от свобода за срок от 6 (шест) месеца, което след приложението на чл. 58а от НК да бъде намалено до 4 (месеца) лишаване от 2 свобода, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 3 (три) години. Пледира се на подсъдимия да бъде наложено и кумулативно предвиденото наказание по чл. 343г от НК, а именно - лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 (шест) месеца, както и да му бъдат възложени сторените по досъдебното производство разноски.

Защитникът на подсъдимия по пренията заявява, че повдигнатото спрямо подсъдимия

Г. обвинение е безспорно доказано.

Относно индивидуализацията на наказанието, защитникът на подсъдимия пледира на последния да бъде определено наказание пробация, което при условията на чл.

55, ал. 1, т. 2, б. „в“ от НК бъде заменено с глоба в размер на 200 (двеста) евро.

Пледира се, съдът съобразявайки Тълкувателно решение № 1 от 13 април 2023 г. на Върховния касационен съд на Република България по тълкувателно дело № 1 по описа за 2022 г., да приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от НК и да не наложи кумулативно предвиденото в разпоредбата на чл. 343г от НК наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство.

По пренията, на даденото му право на лична защита, подсъдимият Г. заявява, че поддържа становището на защитника си.

На дадената му последна дума подсъдимият Г. заявява: „Нямам какво да кажа.“ (цитат).

След като обсъди и прецени събрания доказателствен материал, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

На 21.05.2025 г., около 10:40 часа, свидетелят Ш. М. А. управлявал собствения си лек автомобил „***“ с рег. № *** по главен път ІІ-71 град Добрич - град Силистра (републикански второкласен път), в посока от град Добрич за село Карапелит.

Пътнотранспортното произшествие е настъпило в светлата част на денонощието, при ясно, слънчево време и добра метеорологична видимост, на прав, хоризонтален участък от платното за движение, в зоната на регулирано с пътни знаци и хоризонтална маркировка Т-образно кръстовище.

Асфалтовата настилка в района на произшествието е била суха, запазена и гладка, без неравности и следи от ремонт.

При приближаване на Т-образното кръстовище с пътя за село Златия, свидетелят А. предприел ***евра завиване наляво (в посока с. Златия), намалил скоростта на управляваното от него моторно превозно средство и спрял почти върху осевата линия с левите си гуми, за да пропусне насрещно движещите се с предимство участници в движението. В същото това време два товарни автомобила също се движели по републикански второкласен път ІІ-71, в посока един срещу друг.

Първият товарен автомобил марка „***“ с рег. № *** с прикачено към него полуремарке марка „***“ с рег. № ***, собственост на „***“ ООД град Добрич с управител Н. Б. Г., бил управляван от подсъдимия Г. П. Г., а вторият товарен автомобил марка „***“ с рег. № *** с прикачено полуремарке марка „***“ с рег. № ***, собственост на „А. П.“ ЕООД град Балчик с управител П.

Н. П., управляван от свидетеля Й. К. Й.ов.

Приближавайки кръстовището за село Златия, подсъдимият Г. П. Г.

3 управлявал товарния автомобил марка „***“ с рег. № *** с прикачено към него полуремарке марка „***“ с рег. № ***, със скорост от 85,21 км/ч, като при тази скорост на движение в конкретната ситуация и конкретните условия, опасната зона на спиране на превозното средство е била с дължина 95,40 м.

Виждайки лекия автомобил „***“ с рег. № *** който бил спрял М.ално вляво на дясната пътна лента за движение, с цел извършване на ***евра завиване наляво в посока село Златия, и изчакващ насрещно движещите се превозни средства, подсъдимият Г. задействал спирачната система на управляваното от него моторно превозно средство, но дистанцията се оказала сравнително малка и недостатъчна за спиране на превозното средство. Разстоянието между спрелия, изчакващ за завиване наляво лек автомобил „***“ с рег. № *** и десния край на платното за движение също се оказало недостатъчно за преминаване на товарния автомобил, управляван от подсъдимия, вдясно от лекия автомобил. Виждайки бързото намаляване на дистанцията и недостатъчното разстояние за спиране, с цел да избегне удара в задната част на спрелия лек автомобил „***“ с рег. № *** подсъдимият Г. предприел ***евра заобикаляне на лекия автомобил от лявата му страна и навлязъл в лентата за насрещно движение.

В същото това време, вторият товарен автомобил марка „***“ с рег. № *** с прикачено полуремарке марка „***“ с рег. № ***, движещ се по път ІІ-71 в посока от село Карапелит към град Добрич, управляван от свидетеля Й. К.

Й.ов, също навлязъл в кръстовището, образувано с пътя за село Златия. В момента, в който управляваният от свидетеля Й.ов товарен автомобил преминал покрай спрелия лек автомобил „***“ с рег. № *** и го подминал, товарният автомобил марка „***“ с рег. № *** с прикачено към него полуремарке марка „***“ с рег. № ***, управляван от подсъдимия Г., заобикаляйки от ляво спрелия лек автомобил, навлязъл в лентата за насрещно движение, при което траекториите на движение на двата товарни автомобила се пресекли и последвал удар между тях.

Товарният автомобил „***“ почти челно, с предната броня, предна декоративна маска, преден капак и кабина, се ударил в лявата страна, в областта на предната ос на полуремаркето, теглено от влекача „***“, управляван от свидетеля Й.ов. От удара товарното полуремарке се поднесло странично и поради високия център на тежестта (същото е било пълно със слънчогледови семки), се наклонило силно надясно, а десните гуми изписали дъга с голям радиус. От силата на реакция на удара и от създалите се инерционни сили от скоростта и масата на автомобила, възникнал въртящ момент по хоризонталната направляваща ос на масовия център на полуремаркето, с център на ротация десните гуми на полуремаркето и посока на завъртане надясно по посока на часовниковата стрелка, което е довело до преобръщане на полуремаркето надясно върху десния му борд и разпиляване на товара по пътното платно. Инерционните сили от масата на полуремаркето и масата на товара, които са значително по-големи от масата на влекача, довели до неговото преобръщане (на влекача) надясно по посока на часовниковата стрелка. Така съставът влекач и полуремарке продължил движението си около 5-6 метра, обърнат на дясната си страна, плъзгайки се по пътното платно, доразпилявайки товара от слънчогледови семки, преустановявайки движението си обърнат надясно върху дясната врата и 4 десния борд, завъртени наляво по вертикалната ос, по посока обратна на часовниковата стрелка, съответно - влекачът, завъртян на около 60 градуса, а полуремаркето на около 20 градуса спрямо първоначалната им посока на движение.