Акт от 13.07.2021, Административен съд - Разград

Р Е Ш Е Н И Е

№ 101

Гр. Разград, 13 юли 2021 год.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на двадесет и девети юни две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА

МАРИН МАРИНОВ при секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора СЕЗГИН ОСМАНОВ разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА дело № 95 по описа за 2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба против Решение №91/5.04.2021г., постановено по АНД №805/2020г. по описа на Разградския районен съд, с което е отменено Наказателно постановление (НП) №38-0001786/28.10.2020г. на Директора на регионална дирекция „Автомобилна администрация“ (РД „АА“), с което на ЕТ „А.-93 М. А.“, с. В., обл. Р. на основание чл. 104, ал. 7, предл. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. за нарушение на чл. 10, § 5, б. „а“ , т. ii , предл. 1 от Регламент (ЕО) №561/2006.

Недоволен от решението е останал наказващият орган. В жалбата си сочи, че то е необосновано, постановено при нарушение на процесуалните правила и норми и в противоречие с материалния закон, поради което моли съда да го отмени, ведно с произтичащите от това последици.

Ответникът по касационната жалба не се представлява в съдебно заседание и не ангажира съда със становище по нея.

Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да остави в сила решението на районния съд.

Разградският административен съд след като прецени направените оплаквания, анализира събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалваното решение на основание чл.218, ал.2 от АПК, констатира следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните фактически и правни изводи:

В хода на съдебното производство са събрани достатъчно доказателства, които да установяват относимите към спора факти. Те сочат, че ЕТ „А.-93 М. А.“, с. В., обл. Р. е превозвач, притежаващ лиценз на Общността за извършване на международен превоз на пътници. При комплексна проверка, извършена на 24.09.2020г. от служители на РД „АА“, е установено, че по силата на сключен Договор №108/11.09.2019г. с Община Лозница превозвачът се е задължил да извършва специализиран обществен превоз на ученици, учители и друг училищен персонал по маршрут с.Веселина- с.Каменар-с.Гороцвет- с.Бели Лом- с. Веселина и обратно – 38 км. съгласно утвърденото Маршрутно разписание. В договора е посочено, че един от автобусите, с който ще се извършва услугата е автобус „Мерцедес“ модел 309“ с рег. № ********, оборудван с аналогов тахограф. На проверяващите са представени пътни листи от №2154 до №2159 за извършен превоз с този автобус по посочения по-горе маршрут от водача И. А. И. Не са представени тахографските листи. При тези данни е прието, че транспортното предприятие не е изпълнило задължението си по чл.

10, § 5, б. „а“ , т. ii , предл. 1 от Регламент (ЕО) №561/2006. да съхранява тахографските листи в период най-малко от една година и срещу него е съставен АУАН №279003/24.09.2020г. Отразените в акта констатации са изцяло възприети от наказващия орган и процесното НП на основание чл. 104, ал. 7, предл. 1 от ЗАвтП на превозвача е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. С решението си районният съд е отменил това НП, като в мотивите си е приел, че то е издадено при допуснато съществено нарушение, тъй като вмененото административно нарушение не е описано от фактическа страна достатъчно ясно, пълно и конкретно.

Съдът намира, че така постановеното решение е допустимо, валидно и правилно като краен резултат, но не по изложените в него съображения. Отговорността на превозвача е ангажирана за нарушение на разпоредба от Регламент (ЕО) № 561/2006, но липсват доказателства, че конкретната транспортна дейност попада в обхвата на същия. В този смисъл са възраженията на наказаното лице още при подаване на въззивната жалба пред районния съд.

Съгласно разпоредбата на чл. 3, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 561/ 2006 той не се прилага за превозни средства, използвани по редовни линии, когато маршрутът на въпросната линия не надвишава 50 километра. Според легалната дефиниция на чл. 4, б. „н“ от него „редовни пътнически линии" означава национални и международни линии съгласно определението, дадено в чл. 2 от Регламент (ЕИО) № 684/92 , където е посочено, че превозът на работници от и до дома и работното място, както и на ученици и студенти от и до учебното заведение съставлява редовен специализиран превоз. Анализът на тези норми сочи, че процесните превози съставляват превоз на пътници по редовни линии според легалните определения, дадени от Регламент (ЕО) №561/2006 и Регламент (ЕИО) №684/92. С оглед на изключението, регламентирано в чл.

3, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 561/ 2006, наказващият орган е следвало да ангажира доказателства, че маршрутът на въпросната линия надвишава 50 км.

Такива доказателства не са представени.

Напротив, както в приложения Договор №108/11.09.2019г. за извозване на ученици, така и в утвърденото Маршрутно разписание е посочено, че маршрутът е с обща дължина от 38 км. При тези данни не може да се направи извод, че проверяваната дейност попада в обхвата на регламента, съответно, че превозвачът е имал задължение да съхранява данните от тахографските листи в период от 12 месеца.

Следователно липсват категорични доказателства, които да сочат, че е налице противоправно съставомерно поведение на превозвача, с което от обективна страна е осъществено вмененото нарушение на чл.

10, § 5, б. „а“ , т. ii , предл. 1 от Регламент (ЕО) №561/2006.

Въз основа на така изложените съображения настоящата инстанция намира, че издаденото НП, с което е ангажирана неговата административна отговорност се явява незаконосъобразно и следва да се отмени. С оглед на това обжалваното решение като краен резултат се явява правилно и следва да се остави в сила.

Мотивиран така Разградският административен съд

Р Е

Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №91/5.04.2021г., постановено по АНД №805/2020г. по описа на Разградския районен съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:1./п/

2./п/