Протокол № 463 от 25.03.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 463 гр. Варна, 25.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Христо Р. Митев при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20253100500351 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Въззивницата И. С. К., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Ф. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззивниците С. К. и Д. К., и двамата чрез Законен представител И. С.

К., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Ф. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемият Г. К. К., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Д. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Контролиращата страна

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно уведомена, не изпраща представител.

АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Производството е по реда на чл. 258 от ГПК и чл.17 от ЗЗДН.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 33595/23.04.2024г., подадена от И.

С. К., ЕГН ********** лично и в качеството й на майка и законен представител на детето С. К., ЕГН **********, и от детето Д. К., ЕГН **********, действаща със съгласието на своята майка И. С. К., ЕГН ********** срещу решение № 280/24.01.2024г., постановено по гр.д. № 10104/2024г. по описа на РС-Варна, 26 състав, с което е отхвърлена подадената молба на осн. чл.8, т.1 от ЗЗДН от И. С. К., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул. „А.С.“ №*****, действаща лично и като родител и законен представител на детето С. К., ЕГН **********, и от Д. К., ЕГН **********, действаща със съгласието на своята майка И. С. К., ЕГН ********** против ответника Г. К. К., ЕГН **********, с адрес в гр. Б., обл. Д., ул. „С.П.“, ** и е постановен отказ да се издаде заповед за защита спрямо ответника, с налагане на мерки по Закона за защита от домашно насилие.

Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението, като постановено в противоречие на материалните и процесуалните правила и като необосновано. Въззивниците считат, че съдът не е успял да анализира успешно събраните по делото доказателства, в резултат на което не е достигнал до правилни изводи. Поддържат, че категорично установено по делото е извършването на съвкупност от действия и бездействия от страна на ответника, които представляват психическо насилие. Молят решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което спрямо ответника да бъдат приложени следните мерки по ЗЗДН – въздържане от домашно насилие, забрана да приближава жилището за отдих на молителите в България, находящо се в гр. Варна, ул.

„А.С.“ № *****, на по-малко от 500 метра, както и да му бъде наложена глоба.

Претендират и присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Представят и молят да бъдат приети следните писмени доказателства: постановление от Окръжна прокуратура – Варна, с което се потвърждава отказ от образуване на наказателно производство и удостоверение за необжалване на съдебно решение в превод от френски език.

В срока по чл.17, ал.4 от ЗЗДН е постъпило възражение срещу въззивната жалба от въззиваемия Г. К. К., ЕГН **********, с който заявява, че обжалваното решение е правилно, законосъобразно, обосновано и 2 постановено при спазване на материалния закон и процесуалните правила.

Счита твърденията за осъществено от него психично насилие над молителите за недоказани в производството. Моли жалбата да бъде оставена без уважение и решението да бъде потвърдено.

АДВ.Р.: Поддържам въззивната жалба на изложените в нея основания.

АДВ. М.: Поддържам депозирания от нас отговор. Оспорваме изцяло жалбата. Считаме я за неоснователна.

АДВ.

Р.: Представям нововъзникнало доказателство, а именно: удостоверение, че серията от сигнали на въззиваемата страна продължава.

Съдът предоставя представеното удостоверение за запознаване на насрещната страна.

АДВ. М.: Да се приеме.

Съдът по представеното доказателство, като прецени неговата допустимост и относимост към предмета на правния спор О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото, копие заверено за вярност на удостоверение № 1347/2025г. от Районна прокуратура – Варна.

АДВ. Р.: Нямам други искания по доказателствата. Списъкът ни с разноски е инкорпориран във въззивната жалба.

АДВ. М.: Представям списък с разноски, ведно с договор за правна помощ. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание списък на разноските, 2 бр. договори за правна защита и съдействие.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Р.: Личното ми явяване днес се налага единствено и само от желанието да изразим становището си, което е противно на становището изразено в съдебното решение на първата инстанция, че цялата поредица от добре подготвени факти и събития, представлява недобросъвестно упражняване на граждански права. Както сме изразили във въззивната жалба, този удар по моите доверители е добре подготвен, предварително обмислен и съответно е ползван голям набор от правни средства за удовлетворяване на желанията на бащата децата да останат в България, като е направен опит с правни средства да бъдат отвлечени в Държавата, в която те не живеят, независимо, че са нейни граждани. Отделно от това въззиваемата страна продължава да създава нови и нови доказателства и да подава нови и нови сигнали и жалби за несъществуващи обстоятелства, с което превратно упражнява правата си и по този начин причинява психически стрес и безпокойство не само на съпругата си, с която в момента е в процес на развод, но и на децата си, които изключително много страдат от поведението на бащата. Цялата тази схема от сигнали цели само едно, да се избегне френското правораздаване, което доста категорично се е произнесло относно релевантните факти, а именно, че това представлява опит за отвличане.

Наблюдава се поведението на бащата, като към момента, той няма право на никакво свиждане с децата и то не само през лятото, както сме описали, но в момента е изцяло отделен от децата си, точно поради фактите, които са 4 изложени в настоящата молба. Но доколкото те представляват домашно насилие и по смисъла на българското право, то Ви моля да го констатирате, тъй като това е психическо насилие над доверителите ми и моля да приложите мерките, които според Вас ще предотвратят по-нататъшното насилие, за да може по някакъв начин да бъдат парирани тези проявления на нарцисизъм, които са отровни, както за съпругата, така и за децата. Ако не може да бъде осъзнато това по естествен път, то Ви моля със съдебното решение да принудите насрещната страна да спазва общо установените правила. Моля да уважите жалбата и да отмените решението, като постановите мерки по Закона за закрила от домашно насилие и да ни присъдите разноските за двете инстанции.

АДВ. М.: Моля да оставите без уважение жалбата и да потвърдите първоинстанционното решение като законосъобразно и правилно. Моля да отчетете обстоятелството, че домашно насилие е неправомерен юридически факт, който е осъдим освен морално, но и в правото и като такъв е изключително детайлно описан и последователно анализиран в Закона за закрила от домашно насилие, което има за цел да даде бърза и адекватна защита за лица, които се намират в риск по упражнено насилие, а не е средство да бъдат уреждани родителски спорове, спорове относно пътуване на деца, както и по отношение упражняване на родителски права в процеси, които са извън България. Считам първоинстанционното решение за правилно, законосъобразно, постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон и като такова моля да го потвърдите. Претендирам разноски в посочения в списъка размер.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:08 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5