Решение № 879 от 02.05.2019, Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……………………….

…………………………….., Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,

Деветнадесети състав в открито съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и деветнадесета година в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯНА БАХЧЕВАН при секретар Румела Михайлова и с участието на прокурор Александър А. от Варненска окръжна прокуратура, изслуша докладваното от съдията административно дело №528/2019г.

Производството е по чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.83 ал.6 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/.

Делото е образувано въз основа на жалба на А.Д.П. срещу отказ №433р-2549/29.01.2019г. на началника на Първо РУ на гр.Варна, с който му е отказано издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси.

В жалбата се изтъква, че оспорения отказ е неправилен и незаконосъобразен, поради неправилно прилагане на закона и допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Подчертава се, че са налице основания за самоотбрана и охрана, поради факта, че А.П. е съсобственик и управител в търговски дружества, които търгуват със злато и златни изделия, във връзка с което борави с големи парични суми.

Ответната страна – Началника на Първо Районно управление на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи чрез юрисконсулт Г.Г. оспорва жалбата като неоснователна и иска да бъде отхвърлена. Смята, че не са събрани доказателства обосноваващи нуждата от самоотбрана и охрана, поради което отказът е правилен. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Варненска окръжна прокуратура чрез прокурор Александър А. намира жалбата за неоснователна. Изтъква, че отказът е издаден при правилно приложение на материалния закон. Подчертава, че жалбоподателят не е доказал наличието на реална непосредствена заплаха, застрашаваща здравето и живота му и на неговите близки, което да е основание за издаване на закупуване на огнестрелно късоцевно оръжие.

Съображения относно допустимостта на жалбата:

Оспорването е направено в срок от страна с правен интерес срещу акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на чл.83 ал.6 от ЗОБВВПИ пред административния съд по местонахождението на имота. Жалбата е допустима и като такава следва да бъде разгледана по същество.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и предвид доводите и възраженията на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподателят А.Д.П. е подал заявление с вх.№387200-50/14.01.2019г. до началника на Първо РУ при ОД на МВР – Варна за издаване на разрешение за придобиване на един брой късо нарезно оръжие и боеприпаси за него. Към него е приложил декларация от 14.01.2019г. по чл.76 ал.4 т.2 от ЗОБВВПИ относно адреса, на който ще съхранява в метална каса огнестрелното оръжие и боеприпасите за него, неподвижно закрепена, снабдена със секретно заключващи се устройства или в отделно помещение със секретно заключваща се входна метална врата, съгласно изискванията на чл.98 ал.1 и 2 от ЗОБВВПИ. В попълнения от него анкетен лист от същата дата е посочил, че е управител на верига златарски магазини, поради което носи със себе си големи парични суми, както и злато и златни бижута. Представил е психологично освиделстване №23/10.01.2019г., издадено от ДКЦ „Света Марина“ ЕООД – гр.Варна, в което е отбелязано, че няма психични заболявания и не провежда лечение за такива. Няма данни за алкохолна злоупотреба или употреба на друхи психоактивни вещества. Жалбоподателят разполага с удостоверение №3606/2011г. за завършен курс за безопасно боравене с огнестрелно оръжие, издадено от ОД на МВР – Варна. Според представеното свидетелство за съдимост, А.П. не е бил осъждан. В издаденото от Окръжна прокуратура – Варна удостоверение от 11.01.2019г. се сочи, че към 09.01.2019г. срещу А.П. няма обвинения по неприключени наказателни производства. Представено е копие от диплома за завършено основно образование и документ за платена такса в размер на 20 лева.

Във връзка с подаденото заявление е била извършена проверка по преписка с вх.№387200-50/14.01.2019г. и е била съставена докладна записка от 24.01.2019г., според която А.Д.П. е представил необходимите документи, съгласно ЗОБВВПИ и за него няма информация за наличие на данни относно обстоятелствата по чл.58 т.2 от ЗОБВВПИ, поради което на основание чл.76 ал.1 от същия закон е предложено даму бъде издадено разрешение за придобиване на късо нарезно оръжие и 50 броя боеприпаси към него. Приложена е допълнителна докладна записка от 21.01.2019г., в която е отбелязано, че заявителя не е регистриран като извършител на престъпление от общ характер и няма оперативна информация да поддържа контакти с криминално проявени лица, да е съпричастен към извършване на криминални деяния или нарушения на обществения ред. След извършената проверка за необходимите условия за съхранение на огнестрелното оръжие и боеприпасите за него е била съставена докладна записка от 24.01.2019г., с констатации, че в апартамента на лицето е монтирана неподвижно захваната метална каса, снабдена с касова ключалка и ключ.

В хода на съдебното производство бяха представени: удостоверение от Търговския регистър, според което А.Д.П. е управител и съдружник на няколко търговски дружества; удостоверение, че е материално-отговорно лице в „Антикс енд Голд Ювелири“ ООД; разписки от 29.03.2019г. и от 15.04.2019г. за внасяне в Райфайзенбанк на 500 000 лева; приемо-предавателни протоколи от 01.11.2018г., 19.11.2018г., 10.12.2018г., 21.01.2019г. и от 11.03.2019г. във връзка с предаване на суми в размери на 2100 лева, 2800 лева, 3000 лева, 3400 лева и 5000 лева; годишна данъчна декларация за 2018г. във връзка с дейността на „Антикс енд Голд Ювелири“ ООД, в което жалбоподателя е съдружник.

Варненският административен съд,

ХІХ състав въз основа на приетите за установени факти и след служебна проверка на оспорения акт по реда на чл.168 ал.1 от АПК на всички основания по чл.146 от АПК счита следното от правна страна:

В Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия в раздел ІІІ „Придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях“ на глава ІV „ПРИДОБИВАНЕ, СЪХРАНЕНИЕ, НОСЕНЕ И УПОТРЕБА НА ВЗРИВНИ ВЕЩЕСТВА, НА ОРЪЖИЯ, НА БОЕПРИПАСИ И

НА ПИРОТЕХНИЧЕСКИ ИЗДЕЛИЯ“ има няколко производства по издаване на разрешения: за придобиване на огнестрелни оръжия и боеприпаси към тях /чл.76/; за придобиване на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях за спортни цели /чл.77/; за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие/късоцевни огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях от държавни служители от МВР, от ДАНС, ДАР, ДАТО, от Главна дирекция "Охрана" и Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" при Министерството на правосъдието, служителите от Бюрото по защита при главния прокурор и военнослужещите от въоръжените сили, офицерите и сержантите от НСО, както и държавните служители от ДКСИ, осъществяващи дейността по чл.9, т. 18 от Закона за защита на класифицираната информация /чл.78/; за получаване на разрешение за съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси към тях /чл.79-чл.80/; за получаване на разрешение за носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси към тях /чл.81/; получаване на разрешение за употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси към тях на стрелбище /чл.81а/. Всяка една от процедурите има специфични изисквания към заявителите и към заявлението се представя различен комплект от документи.

Заявлението с вх.№387200-50/14.01.2019г. е подадено от А.П. в качеството му на български гражданин и физическо лице, а не на съдружник или управител на търговско дружество и е с искане за придобиване на един брой късо нарезно оръжие и боеприпаси за него, поради което е по чл.76 ал.1 от ЗОБВПИ, във връзка с чиято разпоредба е постановен и обжалвания отказ.

Съгласно ал.3 на чл.76 от ЗОБВПИ, в заявлението трябва да се посочи: 1. начин на придобиване; 2. име и адрес на наследодателя или прехвърлителя; 3. основателна причина за издаване на разрешението в случаите на дарение, закупуване и замяна;

4. видът и количеството огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях. В заявлението не е посочена основателна причина за издаване на поисканото с него разрешение за придобиване на един брой късо нарезно оръжие и боеприпаси за него.

Документите, които трябва да бъдат приложени към заявлението, според ал.4 на чл.76 от ЗОБВПИ са: 1. документ, удостоверяващ начина на придобиване на огнестрелни оръжия и боеприпаси при наследство и награда; 2. декларация, че придобитите огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях ще се съхраняват при условията на чл. 98 от ЗОБВПИ; 3. документ, удостоверяващ завършено основно образование - за физическите лица; 4. документ за платена такса в размер, определен с тарифата по чл. 12 от

ЗОБВПИ. Видно от представената административна преписка, заявлението на жалбоподателя е било окомплектовано с необходимите по закон документи. Жалбоподателят не е сред лицата по ал.2 на чл.76 от ЗОБВПИ, поради което за него не е било необходимо предварително писмено одобрение по чл.78а от същия закон.

Административният орган е извършил проверка по реда на чл.83 от ЗОБВПИ за пълнотата и съответствието на подадените документи с изискванията за издаване на разрешение и е извършил проверка на място на обектите за съхранение. Не са били констатирани непълноти и несъответствия с изискванията на закона, за което свидетелства и докладна записка с изх.№433р-2548/29.01.2019г. от мл.ПИ по КОС до началника на Първо РУ при ОД на МВР – Варна. Административната преписка съдържа документи, които са свързани с извършена служебна проверка на обстоятелствата по чл. 58, ал. 1, т. 3, 6 и 7 от ЗОБВПИ, както и дали срещу съответното лице има образувано досъдебно производство за умишлено престъпление от общ характер.

За издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие и боеприпаси за него е необходима основателна причина по чл.58 ал.1 т.10 от ЗОБВПИ - самоотбрана, ловни цели, спортни цели, културни цели, колекциониране, която по несъмнен начин обосновава издаването на разрешение. Основание за обжалвания отказ е недоказване на нуждата от „самоотбрана и охрана“. Според Тълковния речник на българския език думата „несъмнен“ означава: уверен, сигурен, неоспорим, безспорен, категоричен, решителен, недопускащ възражение, утвърдителен, потвърдителен, действителен. Следователно, доказването по несъмнен начин на дадено обстоятелство изключва позоваването на всякакви предположения /по аргумент на чл.303 ал.1 от НПК и решение № 7 от 21.06.2016 г. на Конституционния съд на Република България по конституционно дело № 8/2015 г., докладчик съдията Кети Маркова/.

Физическите лица могат да придобиват и съхраняват огнестрелно оръжие и боеприпаси само за посочените в чл.

6 ал.3 от ЗОБВВПИ граждански цели, като хипотезата на чл.

6 ал.3 т.1 от ЗОБВВПИ - за самоотбрана е свързана със съществуваща непосредствена, реална или потенциална опасност за живота, здравето, сигурността и имуществото на заявителя и степен на застрашеност на охраняемите блага. В тази връзка, извод за действителна или потенциална опасност не може да бъде направен, поради липса на заявени и надлежно установени факти, поставили в състояние на заплаха личността или имуществото на А.П. или на негови близки хора. Поради недоказана необходимост от самоотбрана от страна на заявителя и при установена от закона доказателствена тежест за него, правилно в случая административният орган е постановил отказ за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на късо огнестрелно оръжие.

Представените от жалбоподателя доказателства относно неговото участие като съдружник и управител на търговски дружества, търгуващи със злато и златни изделия, както и оперирането с големи суми пари във връзка с търговската дейност биха могли да обосноват необходимостта от носене на огнестрелно оръжие за служебни цели по чл.6 ал.2 от ЗОБВПИ – охрана на собствеността, за самоотбрана, както и за други разрешени дейности.

Конкретната служебна цел трябва да бъде изрично упомената в заявлението по чл.76 от цитирания закон, което следва да бъде подадено от самото юридическо лице или от търговеца, за охрана на собствеността, който да посочи основанието на търсеното разрешение, свързана с дейността му, начина на придобиване, целите, за които ще се използва, видът и броя на оръжията, мястото на условията, при които ще се съхранява съгласно чл. 76 вр. чл.

Разпечатката съдържа 35 от 45 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/49b3e7c1-9675-4018-8d14-18733b641d3b