Решение № 195 от 11.06.2024, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 195 гр. Перник, 11.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСИЦА В. ИВАНОВАСТОЙЧЕВА при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА В. ИВАНОВА-СТОЙЧЕВА

Гражданско дело № 20241700100148 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД.

В исковата молба ищцата С. В. Я. твърди, че на ***, около 19:40 ч., на републикански път III-623 е било реализирано пътнотранспортно произшествие с участието на лек автомобил марка „Опел“ модел „Фронтера“ с peг. № *** и лек автомобил марка „Хюндай“ модел „Туксон“ с peг. № ***. Според нея ПТП-то е настъпило изцяло по вина на водача на лек автомобил марка „Опел“ модел „Фронтера“ с peг. № *** при следния механизъм - на горепосоченото място водачът при навлизане в десен завой е загубил контрол над управляваното от него МПС, отклонил се е вляво, навлязъл е в лентата за насрещно движение и е ударил правомерно движещия се в противоположна посока лек автомобил марка „Хюндай“ модел „Туксон“ с peг. № ***. За нарушенията, извършени от водача на лек автомобил марка „Опел“ модел „Фронтера“ с peг. № ***, довели до настъпване на ПТП-то, е бил съставен АУАН серия GA № ***/*** по описа на ОД на МВР - Перник, сектор „Пътна полиция“.

Сочи се, че вследствие на инцидента е пострадала ищцата - пасажер в лек автомобил марка „Хюндай“ модел „Туксон“ с peг. № ***. В резултат на настъпилото ПТП пострадалата *** - годишна пътничка С. Я., видно от медицинската документация, е получила следните травматични увреждания, а именно: контузия на гръдния кош; контузия на дясното бедро с оток; травма на дясната ръка с увреда на периферни нерви - нервус медианус и нервус улнарис (лакътен нерв) с персистираща средно-тежка латентна пареза. Непосредствено след настъпилото ПТП ищцата е била транспортирана от екип на ЦСМП - Перник и е била прегледана в СО към *** с оплаквания от палпаторна болка в лява предна и средна аксиларна линия на лява гръдна половина; палпаторна божа в областта на дясна гривнена става и четвърти пръст на дясната ръка; и палпаторна болка в областта на дясно бедро, придружено с лек оток на дясно бедро. Предвид обективното състояние на пострадалата са били назначени рентгенографски изследвания на дясната тазобедрена става и бедрена кост; на лявата гръдна половина; на дясната предмишница; на дясната длан и на дясната гривнена 1 става, но не са били констатирани травматични увреди (фрактури) на обхванатите кости и пациентът е бил освободен за домашно лечение. Една седмица по-късно, на 21.05.2022 г., се е наложило ищцата да баде прегледана от невролог, а на 23.05.2022 г. отново й е бил извършен преглед, при който обективно са констатирани болка в дясната предмищница в областта на лакътя и хипестезия (изтръпване) на 4-ти и 5-ти пръсти на дясната ръка, като е поставена диагноза „увреждане на лакътния нерв“.

Ищцата излага, че поради продължаващите и нестихващи оплаквания от изтръпване на дясната ръка с намаляване силата при продължително натоварване и побледняване на четвъртия пръст се е наложило на 13.05.2023 г. да бъде хоспитализирана в Неврологичното отделение към *** за диагностично уточняване и лечение, видно от Епикриза от ИЗ № *** По време на болничния престой са й били направени комплексни изследвания (ЕКГ, ПКК, биохимия, рентгенографии, КАТ, КЗП), като въз основа на резултатите от извършеното неврологично такова (ЕМГ) е била констатирана периферностволова увреда на нерви на дясната ръка. След извършени консултации на пациента е била назначена и медикаментозна терапия по схема. В хода на проведеното лечение при пациентката не е настъпило съществено подобрение по отношение на неврологичната симптоматика, като е останала да персистира средно-тежка латентна пареза на лакътния нерв на травмираната дясна ръка.

Ищцата сочи, че вследствие на преживяното ПТП е изпитала интензивни и негативни изживявания, свързани със силна уплаха и стрес, както и с цялостно емоционално и физиологическо сътресение и смущение. С оглед характера на получената политравма водещ симптом е бил силната болка в областта на гърдите и десните крайници, като найинтензивна е била в областта на дясната ръка. Предвид получената контузия на гръдния кош пострадалата е изпитвала интензивен болков синдром в гръдната област, усилващ се при незначителни ротационни движения на тялото, като се е проявявала и допълнителна болка при вдишване и издишване, което създало известни затруднения на дихателния процес.

Болката се усилвала допълнително и при кашлица, при кихане и при промяна на положението на тялото. С оглед характера на получените увреждания най-силно изразени са били оплакванията в областта на водещата дясна ръка. Наред с интензивната болка, засегнатата ръка била и оточна, и с проявени изтръпване и липса на сетивност на дланта. В резултат на полученото увреждане ищцата е била изправена пред невъзможност за функционално и пълноценно използване на горния десен крайник по време на продължителния възстановителен период. Последното й създало затруднения от двигателен характер, включително и при извършване на някои от ежедневните й дейности.

Същевременно, предвид намалената сила на захвата на дясната длан за пострадалата е било проблемно и хващането и преместването на определени предмети, като в определени случаи се стигало и до тяхното ненадейно изпускане.

Ищцата твърди, че към датата на депозиране на исковата молба, след повече от една година от инцидента, все още не е възстановена и се проявяват неврологични оплаквания в дясната ръка, още повече като се вземе предвид и установената увреда на периферни нерви с персистираща пареза, респ. в случая са налице индиции за наличието на трайни неблагоприятни последици за физиологическия й статус от травмата на дясната ръка с невъзможност за пълно възстановяване, променящи негативно качеството и начина й на живот за в бъдеще и реализирайки критериите на медико-биологичния признак „постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота", представляващо „средна телесна повреда“ по смисъла на закона с произтичащите от това последици. Горепосоченото събитие се е отразило негативно и върху психиката й и е породило перманентно посттравматично притеснение у нея при последващо возене в МПС. От момента на инцидента се проявили тревожност, напрегнатост и раздразнителност у пострадалата. Допълнително неблагоприятно въздействие върху психо- емоционалното й състояние е оказала и липсата на възстановяване от травматичното увреждане на водещата дясна ръка с постоянна функциолеза на същата. С оглед на гореизложеното ищцата С. В. Я. твърди, че търпи значителни неимуществени вреди, като пряка и непосредствена последица от настъпилото на *** ПТП.

Ищцата сочи, че към датата на настъпване на събитието отговорностга на водача за лек автомобил марка „Опел“ модел „Фронтера“ с peг. № *** е била застрахована в ЗК „Лев инс” АД със застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с период на застрахователното покритие от 02.02.2022 г. до 02.02.2023 г. От извършената справка в Гаранционен фонд се е установило, че към датата на настъпване на събитието полицата е била валидна и действаща, т.е. налице е било възникнало действително застрахователно правоотношение с произтичащите от това правни последици. Според ищцата, съгласно 2 разпоредбата на чп. 45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно в причинил другиму. По силата на чл. 477 и сл. от КЗ с договора за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума гражданската отговорност на водача на застрахованото МПС за причинените от него на трети лица неимуществени и имуществени вреди. Поради гореизложеното счита, че в своята съвкупност, в настоящия случай с оглед изложената фактическа и правна обстановка, са налице всички кумулативни елементи от фактическия състав на деликтната (извъндоговорна) отговорност /непозволено увреждане/ на водача на застрахованото при ответното дружество МПС към момента на настъпане на процесното ПТП (противоправно и виновно поведение, вреди и причинноследствена връзка между тях), пораждащи вземанията за обезщетение в полза на ищеца.

Последното от своя страна обуславя и основателността на така предявения осъдителен иск за обезщетение за неимуществени вреди.

Ищцата излага, че с цел уреждане на отношенията по доброволен ред и избягване на съдебни производства на 20.10.2022 г. е била предявена претенция по реда на чл. 380 от КЗ към ответното дружество за изплащане на застрахователно обезщетение, по повод на която е била образувана щета № *** по описа на ответника. Във връзка с подадената претенция застрахователят с писмо от 22.12.2022 г., изпратено по ел. поща, е определил обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди за сумата от 500,00 лева с предложение за подписване на споразумение. Впоследстие от ищцата е подадена жалба-претенция, изпратена по пощата и получена на 19.06.2023 г. с приложена допълнителна медицинска документация за преразглеждане на становището на застрахователя. В резултат с Писмо от 10.08.2023 г., изпратено по ел. поща, ответното дружество се е произнесло окончателно по образуваната ликвидационна преписка и еж потвърдило първоначално определения размер на предлаганото обезщетение. Поради това не е било сключено споразумение с ответника, респ. застрахователно обезщетение не е било изплатено на ищцата. Ищцата счита, че така определеният размер на дължимото в настоящия случай застрахователно обезщетение за неимуществени вреди се явява несправедлив, неоснователно и драстично занижен и не е в състояние да поправи търпените от ищцата неимуществени вреди.

С оглед изложеното ищцата С. В. Я. моли съда да осъди ответника ЗК „Лев инс” АД да й заплати сума в размер на 30 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, преживени в резултат на ПТП, настъпило на ***, ведно със законната лихва от 20.10.2022 г. (датата на предявяване на претенция пред застрахователното дружество) до окончателното плащане на вземането.

Претендира присъждане на деловодни разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗК „Лев инс” АД е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване на ПТП и причиняването му вследствие на виновно противоправно поведение на водача на застрахования при него автомобил.

Оспорва твърденията за настъпили травми, тяхната степен и тежест вследствие на описаното ПТП. Оспорва причинно – следствената връзка меджу описаните в исковата молба травми и произшествието, като сочи, че ищцата е страдала от същите преди настъпване на ТПТ

Прави възражение за съпричиняване на вредите от страна на ищцата, като навежда твърдения, че същата е пътувала без поставен предпазен колан.

Оспорва като завишен размера на претендираното обезщетение, което счита да не отговаря на действителната тежест на причинените вреди с оглед на липсата на медицинско лечение след инцидента.

Ответното дружество моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски.

Съдът, след като се запозна със становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Страните не спорят относно съществуването на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” за лек автомобил марка „Опел“ модел „Фронтера“ с peг. № *** с ответника ЗК „Лев инс” АД към датата на ПТП – *** По делото е представена цялата административна преписа във връзка с настъпилото ПТП с приложени заверени копия на АУАН, наказателно постановление и протокол за ПТП.

3

Видно от същите водачът на лек автомобил марка „Опел“ модел „Фронтера“ с peг. № *** Р.

А. е виновен за това, че на *** около 19:40 ч., на републикански път III-623, при управление на лек автомобил марка „Опел“ модел „Фронтера“ с peг. № ***, е нарушил правилата за движение по пътищата, както следва: чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, като при навлизане в десен завой е загубил контрол над управляваното от него МПС, отклонил се е вляво по посоката си на движение, навлизъл е частично в лентата за насрещно движение и е реализирал ПТП с правомерно движещия се лек автомобил марка „Хюндай“ модел „Туксон“ с peг. № ***, и е причинил материални щети. Возещата се в лек автомобил марка „Хюндай“ модел „Туксон“ с peг. № *** пътничка С. В. Я. е била закарана за преглед с *** и след преглед освобедена без наранявания.